问答一则：如何理解「政治正确」这个概念？
最近“腾讯·大家”正在开展一个作者组队打擂的活动，这周轮到我和李思磐、陈亚亚、大师姊四人组成的“美好生活”队出场亮相，并由陈亚亚的《Ayawawa话术升级：一个情感专家的远大志向》一文打头阵，探讨了网红模式、传销手法、女德培训、大国崛起在当代的奇妙结合，烦请拨冗点击阅读、点赞传播。
======
上期问答：《问答三则：西医草药、离婚冷静期、美国虐童史》
如何理解“政治正确”这个概念？
这是一个很好的问题，不过完全展开讨论需要很长的篇幅（比如“政治正确”与言论自由之间的关系就需要额外的辨析），这里暂且先提出一些初步的想法，留待将来修改扩充成文。
二十世纪八九十年代以来，美国右翼保守派人士首先使用“政治正确”一词来嘲讽左翼自由派（或曰进步派）人士的一些主张，比如避免对弱势群体使用冒犯性的、歧视性的称呼和描述，在公共政策中对弱势群体加以一定的照顾和补偿等等。
之所以把这些主张称为“政治正确”，隐含的意思当然是说它们在“事实层面”不正确，或者至少是无视“事实正确”。比如有的右翼人士声称：美国黑人天生就是蠢，就是懒，这是“事实正确”；你们因为说出这些“事实”会冒犯到美国黑人，就建议我们大家不要说，这就是在搞“政治正确”，将“政治正确”凌驾于“事实正确”之上。在最近几年，这种对“政治正确”的嘲讽，又随着互联网波及到欧洲和中国。
这里涉及两个问题。一是“政治正确”真的与“事实正确”相抵触吗？或者说，“反政治正确”者所声称的“事实正确”，在事实层面真的就正确吗？理解同样的“事实”，有没有多个视角和多个维度，表面的“事实正确”，有没有可能掩盖更深层、更重要、更根本的“事实正确”？
以“美国黑人就是穷就是懒”为例。如果单从某个特定的时间截面、抛开前因后果静止地看，这个说法似乎是成立的；但是如果我们把它放到历史脉络和社会背景中，多问一句“目前许多美国黑人表现出的穷和懒，究竟是黑人生理上或者文化上天生的缺陷，还是多年种族歧视导致的后果？”然后出于好奇，多去了解一下美国的种族歧视史及其现实影响的程度，我们就会发现，真正“事实正确”的表述恐怕应该是：“美国黑人并不天生穷和懒；他们目前表现出的穷和懒，是种族歧视的后果；如果我们反过来用他们目前的穷和懒，来作为继续歧视的理由，这才是真正违背事实和道德的做法。”
也就是说，右翼人士口中的“事实正确”，往往是对历史和现实掐头去尾断章取义的“伪事实”。就好比推销保健品的人跟你说“我一个邻居吃了这个保健品，没过几天什么什么病就好了”，却不告诉你这个邻居那几天还在吃别的药，病好了是因为吃药不是因为保健品。从表面上看这个推销员所的话都是“事实正确”的：邻居确实吃了保健品；吃完以后几天病确实好了。但这种掐头去尾的“事实正确”，恰恰是一种骗术，是用来掩盖更深层次的虚假与谬误的手段。
所以，“政治正确”本身并不一定是坏事，也并不一定与（更根本意义上的）“事实正确”相抵触，相反恰恰有可能是对后者的保障。
这又涉及到第二个问题：右翼人士为什么要用“政治正确”这种说法来描述和攻击左翼的主张？除了暗示“政治”与“事实”的区别之外，这里的“政治”究竟是什么意思？
其实早在右翼人士使用这个词之前，“政治正确”就已经在英文和其它语言中存在，尤其是在苏东阵营及其同路人中。Herbert Kohl回忆说，1940年代苏德互不侵犯协议曝光后，美共内部产生巨大分歧，有人为斯大林辩护，另一些人则感到幻灭。两派人都使用“政治正确”一词，这里的“政治”，其实就是指的共产国际高层（斯大林）的政治导向与意识形态导向，亦即“路线、方针、政策”。那么在这里，“政治”就包含了一种集体式的、对“更高利益”的认同和对上位者判断的服从。
显然，八十年代右翼人士部分借用了这种用法，认为左翼人士为了某种“更高利益”（比如种族平等）坚持意识形态导向、牺牲右翼眼中的“事实正确”；但与此同时，共运内部的“下级服从上级”这种“政治”特征，在八十年代自由派中当然是不存在的，因此也被右翼批评者所刻意忽略。
与此同时，随着“政治正确”一词的流行，其也得到越来越多的泛用。比如有时候左翼人士会反击右翼：“哪个时代、哪个群体没有政治正确？在美国南方保守白人里面，他们的政治正确就是歧视黑人、歧视女性、缅怀奴隶制和种族隔离；敢不这样的，就会被社区孤立。”
这种对“政治正确”的泛用，之所以能够具有反击的力量，是因为它点出了“政治正确”作为贬义词使用时，其中“政治”一词的另一层含义：政治与权力密切相关，“政治正确”是在任何群体中的一种生存和社交策略，即尽量不忤逆权力（包括公共舆论的社会压力），而这意味着在意见上随大流、应声附和。与此同时，既然这种策略在任何群体中都必需或者常见，那么“政治正确”也就不再构成对自由派主张（避免对弱势群体发出冒犯和歧视言论）的一种专门的嘲讽批评了。
这又回到本文开头提出的第一点：“政治正确”本身未必是坏事，它在某些时候有可能是抵挡表浅的、虚假的、迷惑性的“事实正确”，揭示深层的、根本的“事实正确”的一种重要手段。同样地，“随大流”本身也未必是坏事，关键在于“大流”是流往哪个方向；毕竟对绝大多数人来说，对事实的深入了解和对道德的深入反思，是难以贯穿到底的，人的绝大多数道德感和道德实践，其实是来源于对社会及教育中相关观念的熟悉与内化。当“政治正确”保障了社会主流观念中道德感的合理与合宜时，生在其中的人也会因此能够更加恰当地行事。
======
最近“腾讯·大家”正在开展一个作者组队打擂的活动，这周轮到我和李思磐、陈亚亚、大师姊四人组成的“美好生活”队出场亮相，并由陈亚亚的《Ayawawa话术升级：一个情感专家的远大志向》一文打头阵，探讨了网红模式、传销手法、女德培训、大国崛起在当代的奇妙结合，烦请拨冗点击阅读、点赞传播。