肖锋：高考公平，一道难解的简单数学题
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=s0300sjoz12&width=500&height=375&auto=0
高考公平，一道难解的简单数学题
■ 文 | 肖锋 ☞ 《中国新闻周刊》总主笔,功夫财经X嘉宾
我上大学时是上个世纪八十年代，清华同班同学有1/4是京籍，其他来自全国各地，其中一半来自农村和乡镇。那真是个“知识改变命运”的 年代，后来许多农村子弟都出了国。
当时没意识到占中国人口1/70的北京可以占去清华1/4的名额。身在福中不知福啊。
中国的高考不公不亚于分配不公，同样，在某些方面还有固化倾向。这次湖北、江苏因生源指标疑似划给西部省份，之所以引发轩然大波，就是家长压抑了这么多年，这次终于点燃了——当然其中不少误读和误解。
我分明看到两种焦虑：一是东部子弟想获得成功人生、跻身名牌大学的焦虑，另一是西部学子急于改变身份、搭乘现代化快车的焦虑。
而高考不公的固化加剧这两种焦虑。必须承认，“支援西部招生协作计划”初衷是好的，但舒缓西部焦虑却加剧了东部焦虑。
尽管饱受诟病，高考仍是多数中国人改变命运和身份的独木桥。
按人口分配配额，还是分数线定终生，这是一道简单数学题，背后却是复杂的利益，固化的社会格局。
跨省生源纷争，是公平考虑，却引发利益之争。
谁是高考的HARD模式，谁又是EASY模式
一望便知
江苏并不是最困难的高考大省，它实际上是全国高校最多的省份。如果论高考HARD模式，河南才是第一。
江苏家长争的是考取一本的份额。近三年来的平均一本录取率，最高的是北京、天津、上海，都超过了20%，而江苏和湖北只有9.66%和10.87%，属中等水平。
于是家长们认为，江苏和湖北本来录取率就不高，还要外调名额，北京、天津录取率那么高却不用外调，高考不公平。
更有阴谋论者认为，决策者都是北京人，不能动北京人的奶酪，这个关乎自己的切身利益。慷他人之慨何乐而不为呢？
于是有人调侃说：据说完美解决方案是卖掉江苏的房子，带着100多万到拉萨，用40W买100平米房子，再花30W买个商铺，投资10W开个鸭血粉丝店，符合户口迁入政策，高考回西藏考。孩子坐等清华北大录取通知书，夫妻两口子坐享拉萨的蓝天白云，多活几十年……
江苏高考的蛋糕真的被切走了一块?江苏今年的报考人数下降了3.25万人，如果招生计划保持不变，那么高考的录取比率将大幅度上升。家长直观上觉得这是件好事，但学校不是这么考虑的，好一点的学校必然会自动调整在江苏的招生比例，因为它是要招到好学生，这关系到学校的市场品牌。
教育已是一项赚钱的产业。大学扩招，而考生逐年下降。大量省市不能完成招生计划，高校面临的是招不满的问题，是生源危机，而不是学生没有学上的问题，恰恰是上大学越来越容易（当然名牌大学还是紧缺的），包括江苏。
河南历来是非常难考大学的省份，2008年河南的高考录取率只有42%。但是在全国各地高校都出现生源计划无法完成的情况下，大家纷纷把生源计划投到河南去，这不是国家的强制性安排，是各个地方大学的主动行为，因为招不到学生。因此，河南的高考录取比例从2008年后迅速飙升，到2012年，河南的高考计划录取率就到了86%。
但高考一本录取率，京津沪都在20%以上，河南倒数第五7.53%，想求得一份成功人生，河南仍是HARD模式。排名最后的是四川，被称为地狱模式。
非985、211不招。这是职场优势企业的招聘原则。985、211名校俨然职业生涯敲门金砖。
去年两会上，河南一位代表称河南考生进北大比北京难30倍，严重不公平。河南有全国1/13的人口、1/10的高考考生，按照这个比例，国家应该在河南办3所985高校、8所211高校，但是现在河南只有1所211高校。国家欠我们的。
为什么都在争一本？不只是学校教学水平，还有学费。因为985、211高校不依赖学生的学费运转，但普通高校对学费的依赖性很强——越是地方的非985、非211的大学，招生越多，学费越高。全国学费最低的两所大学就是北大清华，国家重点拨款。
本次争论大家最终为什么都冲着北京上海？因为行政权力在北京，经济权力在上海，每所大学都有附中，有关系都上附中，有钱的国企花百万“合作办学”，子弟也可进附中。
权势阶层生活在中心城市，机会留存中心城市，名校自然就在中心城市，子弟毕业后好在这个城市找份体面工作——即使西部一本录取率提高了，西部子弟能留在中心城市的机率也越来越小，因为在职场还有个“关系录取率”。即使录取了，他像潘石屹那样晋升上流社会的概率也大幅降低。
高等教育应该促进社会流动，促进“精英循环”而非“阶层复制”。帕雷托最早提出“精英循环”，社会进步就是一个新晋精英不断替代老精英的过程。在社会学上这叫“向上流动”。
然而，在现实中往往存在着精英循环不畅的情况，纵向“向上流动”循环被阻隔，而横向循环却加剧：官员、校长、企业领导、社会名流，政治精英、经济精英、文化精英之间形成闭环，他们的子女也形成循环闭环。这种倾向正日益加剧，导致社会全员竞争力和活力衰减。
当然，北大清华原来在北京的招生比例高达25%（我那会儿），现在下降到10%左右，这就是进步。
我记得那时我们班上最高助学金是22元，31个同学中有6人每月获得这笔“巨款”，生活够用，还可以寄回家（有位乡村同学大学就读期间身高窜了10公分，营养充分后“补长”。现在他在美国）。
高考是西部学子改变命运的少数方式（另一是参军）。但有个发展悖论：考到东部的人越多，西部人才越窘困，发展越困难。都“孔雀东南飞”了。为了真心支援西部发展，我们大胆设想一下，假如北大迁到昆明，清华迁到兰州，如何？当年不是有西南联大？
既然中西部教育资源匮乏，应该加大中国西部基础教育投入，新建优质高校并提高现有高校的水平，而不是杀富济贫，把教育资源丰富地区的名额调剂到匮乏地区。
为什么牛津、剑桥可以在小镇上，斯坦福大学可以在硅谷山沟沟里，一样科技创新一样引领国际潮流，而北大清华不行？
所以，对中国教育公平问题的焦虑，一是社会阶层固化的焦虑，是底层获得阶层提升最有效的途径正在收窄；另一个是西部发展和子弟想改变身份的焦虑。
当然，美国也有长春藤，也有阶层固化，英国也是一样，不然就不会英国首相中有20位来自伊顿公学。但人家的阶层固化是几百年来形成的，也只是相对的，但我们只用了三十年就固化成这样了。
又不迁名校也不改变阶层固化格局，怎么办？全国一张考卷，一条录取线，大家争吵的问题就解决了，基本达到公平。为何不实行？科举正是精英纵向循环的一个典型例证。难道今人还不如古人聪明？古人用笨方法解决了这道简单又难解的数学题。
往期经典回顾：
功夫财经老师亲笔签名书
☟
▼
本视频及相关评论文章版权归“功夫财经”所有
欢迎转载分享
商务合作，请回复“合作”