反啥思？彻底颠覆胡适伪红学才是出路
点击上面蓝字“至简之道001”即可关注本号
洋奴汉奸胡适
伪红学诈骗犯冯其庸
甲、戕害红楼梦最甚者是胡适及其恶徒冯其庸“二奸”
耶元2017年初红学恶霸冯其庸之死，标志着百年“胡适伪红学”正式落幕。因为百年“胡适伪红学”对世界最伟大文学巨著红楼梦戕害最甚者，就是洋奴汉奸胡适及其恶徒诈骗犯冯其庸“二奸”！
请看1791-2021”红楼梦版本演变之三部曲：
前130年“坊本时代”都是120卷之“真本”行世。
中60年“程乙本时代”是胡适劣质“伪本”上位。
后40年“脂杂本时代”是更伪劣的“冯本”通行。
即清代120年读者读的都是“真本”。
民国近30年读者读的是“真假参半”。
共国前30年读者读的是劣质“伪本”。
共国后40年读者读的是更劣“冯本”。
胡适推出劣质伪本“程乙本”害人60年。
冯其庸推出更劣质“脂杂本”害人40年。
为何红楼梦问世后的前130年一直是“脍炙人口”？
为何后100年胡适伪本和冯其庸伪本让人“读不下去”？
因为“胡适伪红学”出笼前之坊刻“真本”乃红楼梦“原貌”，而胡适推出的“程乙本”和冯其庸推出的“脂批本”，都是汉奸贩假书商陶洙一手伪造、且大肆疯狂改劣的“假古董”！
伪红学揭假斗士陈林先生
赵华揭假文章
关于江苏武进籍汉奸贩假书商陶洙是如何炮制“程甲本”、“程乙本”和“脂批本”的，请参看红学圈外人陈林先生的一系列详实考证文章。我也对伪“程本”及伪“脂本”陋劣不通之处做过大量文本辨析。但我的新浪博客早被转机因投毒集团封杀，陈林先生的新浪博客也被“红学共同体”封杀，网上已不易搜得了。
程甲程乙本谬于名教的“背父兄教育之恩”
1920年前后贩假奸商陶洙在北京“董康刻书处”炮制的“程甲本”，对红楼梦早期坊本的篡改较少，但也有大“谬于名教”、不可能逃过红楼梦首刊本编辑之一、名教卫道士高鹗法眼的“背父兄教育之恩”之类“谬文”。
陶洙同时炮制的“程乙本”则伪劣不堪，竟然对坊刻“真本”妄改了2万多字！这对清代众多评论者所说的红楼梦“一字不可改”意味着什么？难怪俞平伯的才女助手王佩璋说程乙本远不如程甲本好，是“越改越坏”了。可见程乙本“引言”所扯的“初印时不及细校，间有纰缪。今复聚集各原本详加校阅，改订无讹……其间或有增损数字处……至其原文，未敢臆改……不欲尽掩其本来面目也”云云，是多么拙劣的造假谎言！
古籍贩假奸商陶洙
陶洙1910-1933年间炮制的假古籍、所谓前80回脂批石头记“戚序本”、“甲戌本”和“庚辰本”更加丧心病狂，竟妄改了5万字以上，且全是陋劣不堪的妄改。
这还能读吗？
还是“红楼梦”吗？
还能脍炙人口、不胫而走吗？
可悲的是，1982年冯其庸主持校注的人民文学出版社“权威”通行本红楼梦，就是极劣“脂批本”+“程甲本”之稀烂杂凑本，把世界最伟大小说红楼梦糟蹋得面目全非！而亿万读者这40年读到的，就是这个“冯杂本”烂货！
这是不是对伟大红楼梦和中国传统文化的犯罪？
因此，说戕害红楼梦最甚者是洋奴汉奸胡适及其红学诈骗犯恶徒冯其庸“二奸”，过分吗？
中国红学会副会长赵建忠最新论文
乙、“后胡适红学”时代不需颠覆“胡适伪红学”？
中国红学会副会长赵建忠最近发表的《新红学问世百年之反思与研究前景展望》摘要称：
新红学已经走过百年的历程。其对旧红学的突破主要体现在《红楼梦》作者和版本两个方面。以今日红学所取得的进展作百年学术检视，感觉新红学对曹雪芹及其家世的考证还比较粗疏，研究方法上的“大胆假设”也存在着主观臆测之嫌。这是《红楼梦》作者问题探讨始终不休的主要原因。笔者曾撰文提出《红楼梦》著作权的新命题“家族累积说”，故本文侧重于探讨新红学关于《红楼梦》版本问题的讨论，考察从残钞脂本到完整程本的演变轨迹。面对具有200多年接受史并在各个社会阶层产生了广泛影响的作品，我们应正视《红楼梦》一百二十回版本的整体客观存在，深入考察其折射出的不同历史时期的“集体无意识”。面对百年红学所存在的“经学化”倾向，“回归文本”才是正确的研究方向选择。反思新红学问世后的百年历程，其目的在于展望新时代红学的发展前景。
这是红学“官科”的最新表态。意思是都别再纠缠于红楼梦“作者”和“版本”的文献考据式“经学”了，赶紧“回归文本”，去研究红楼梦的文学、审美和文化价值吧。
问题是，“赵官科”要回归哪个“文本”？是坊刻“真本”，还是贩假奸商陶洙炮制的伪劣“程本”和“脂本”？伪劣“胡乙本”和极劣“冯脂本”要不要彻底清除？继续研究“假古籍”，能得到什么文学、审美和文化价值？
“赵官科”此文说：“（胡适）新红学对旧红学的突破，主要是在《红楼梦》作者和版本等文献考证方面取得的成绩。”
这就是官科对百年“胡适红学”的反思？
胡适对红楼梦作者和版本的“考证”纯属骗局，不需要彻底颠覆？
胡适说：“我们只须根据可靠的版本与可靠的材料，考定这书的著者究竟是谁，著者的事迹家世，著书的时代，这书曾有何种不同的本子，这些本子的来历如何。这些问题乃是《红楼梦》考证的正当范围。”
但胡适对红楼梦“著者”和“本子”的所有“考证”，根据的都不是“可靠的版本与可靠的材料”，全都是古籍贩假奸商陶洙“定向”提供给他的伪劣假货。
这要不要颠覆？
陈林考证出红楼梦作者是曹頫
丙、作者问题：“曹雪芹”子虚乌有，毫无证据
“赵官科”此文说：笔者曾提出《红楼梦》作者的“家族累积说”……台湾学者黄一农在其新版的专著中指出，“依常理判断，作者个人很难凭空想象出《红楼梦》中如许精彩细致的内容，故笔者也和有些学者一样，相信抄家时年纪仍轻的曹雪芹，应是利用自己或亲友们（含其祖父辈）的知识经验和口传笔述作为蓝本及素材，再加以混融消化，始得以创造出这许多充满魅力的角色与故事”。这是对拙文的认同。
但盛志梅却不认同赵副会长的“家族累积说”。其《红楼梦著作权问题的“假设”要适可而止》说：“随着持‘曹雪芹’说的队伍日益壮大，胡适的这个‘假设’竟然变成了‘真说’，大家都默认了《红楼梦》的作者就是曹雪芹，而这个曹雪芹就是曹家的后代，甚至就是曹寅的孙子。但这个说法瞒得住一般的读者，敷衍得了一般的红学爱好者，却无论如何不能令熟谙红学研究状况，且有求真意识的研究者们心安理得。”
对此，赵副会长此文说：由于曹雪芹出生后并未见到江宁织造的“繁华”景况，缺乏创作《红楼梦》的生活经历，于是引发世人对这部作品之“原始作者”的苦苦探寻……相对于其他《红楼梦》作者“新说”而言，将《红楼梦》的著作权判给曹雪芹，到目前为止仍是一个矛盾最少、亦能被大多数研究者所接受的结论。
这是“求真”之学者态度，还是回避“新说”、坚持错误？
红楼梦作者是曹寅之孙“曹雪芹”，完全是胡适根据陶洙定向提供给他的“脂本”以及“曹雪芹史料”假古籍“假设”的。盛志梅认为，这个支离破碎、不堪一击的骗局再也不能去维护了。赵副会长却还要用什么“家族累积说”替胡适瞒骗公众！
清代以来红楼梦“作者相传不一，究未知出自何人”早成共识
曹寅根本没有“曹雪芹”这个孙子好不好？
曹頫根本没有“曹雪芹”这个儿子好不好？
“曹雪芹”不过是作者虚构的石头记“增删”者。
所以清代以来红楼梦“作者相传不一，究未知出自何人”早成共识。
直到“红学圈外人”陈林先生细密考证出作者乃贾宝玉原型、生于1706年的末代江宁织造曹頫，才将红楼梦开卷第一回“作者自云，曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵说此石头记一书也”之作者自道落到实处，哪还有“曹寅之孙曹雪芹”或“曹頫之子曹雪芹”根据“家族传说素材”而非“亲身经历”创作了红楼梦的立足之地？
陈林先生这个“红楼梦作者是曹頫”新说是不是言之成理，是不是“矛盾最少”、亦能被大多数“有常识者”而非“官科研究者”所接受的结论？
丁、本子问题：程本脂本皆伪劣，早期坊刻本才真
红楼梦作者之“家族累积说”，已属不懂小说尤其是“亲历小说”创作的“外行梦语”。“赵官科”不以无知为耻，反又提出什么“版本累积说”，不怕彻底沦为笑柄吗？
“赵官科”此文说：红学界一般认为，就版本归属而言，《红楼梦》存在脂本和程本两大版本系统……提出《红楼梦》成书过程的“版本累积说”，是为更圆满地解释《红楼梦》从残抄脂本到完整程本的演变轨迹……脂本、程本都有各自不可替代的价值。脂本凝聚了曹雪芹及其家族群体有关《红楼梦》素材的积淀和早期草创之际的版本形态。程本则体现出《红楼梦》大体成书后一代代文化精英的长期思考。因此，研究前八十回“庙市”传抄阶段、一百二十回抄本传播阶段和以程伟元为代表的“书坊”刊刻阶段形成的不同文本，都是很有价值的学术工作。
若脂本、程本是真古籍，自然都有研究价值。例如聊斋志异就有真抄本和真刊本。但伪劣脂本和伪劣程本（尤其是伪劣程乙本，程甲本妄改较少）经陈林先生考证实属贩假奸商陶洙炮制的假古籍，还有半点“研究价值”吗？
早期“坊刻本”，大大值得研究
倒是排除“程本”之早期“坊刻本”，大大值得研究！
因为程伟元木活字本“所印不多，所行不广”，且“书中颠倒错落，几不成文”，早已被“校雠精详”的坊刻本如“本衙藏板本”、“藤花榭本”等淘汰而片纸不存了。而“程活字本”之前的80卷或120卷石头记“抄本”，更是湮灭已久、踪影难觅了。
那么，最接近已湮灭“程活字本”的早期红楼梦“坊刻本”，是不是大大值得研究？
“赵官科”此文还说：对脂本与程本的评价，绝不应是非此即彼的对立关系。《红楼梦》的创作过程非常复杂。曹雪芹与脂砚斋的关系也有很多谜团待解。用脂批甚至用所谓“旧时真本”去检验后四十回真伪的研究方式有简单化之嫌……红学研究中长期形成了凡前八十回“原意皆佳”的思维定势，重脂本轻程本的倾向，造成了对后四十回研究的忽视。
这是对坚持“高鹗续书”的伪红学诈骗犯周汝昌的批判，是对另一个伪红学诈骗犯冯其庸观点的复述。意思是脂本和程本乃“互补关系”，不能“重脂轻程”。但二者均为伪劣不堪的假古籍，是不是均不可“重”，均应“弃”之？
还说啥“曹雪芹与脂砚斋的关系也有很多谜团待解”。有啥“谜团”可解的？“曹雪芹”根本不存在，“脂砚斋”就是假古籍奸商、半吊子酸腐文痞陶洙本人，还解你个头啊！
戊、彻底颠覆“胡适伪红学”才是“后胡适红学”的出路
“赵官科”此文最后说：新红学对《红楼梦》作者和版本的深入考证，虽然切近了这部作品的具体历史语境，但主要还是一种背景的廓清，并且还伴随着副作用的出现。经过百年的演变，新红学发展中呈现出的“经学化”倾向日益严重，无关宏旨的一字一考、一字之辨，也在某种程度上遮蔽了《红楼梦》的审美视线。今日的红学研究者应当走出新红学对作品单维度的文献研究模式，实现文献、文本、文化在《红楼梦》研究中的融通与创新，“回归文本”仍然是红学突破“经学化”倾向的研究方向。通过反思新红学百年治学范式的偏向并进行反拨，展望学科发展前景，是实现新时代红学有所突破的必要前提。
赵副会长也知道，冯其庸死后，百年“胡适红学”时代已结束，“后胡适红学”时代已来临，也极想突破“胡适红学”之牢笼，但却只“反思”出“胡适红学”的“治学范式”有偏向，仍未认识到其“治学范式”，不过是造假搞骗局。如此天真迂腐的“反思”，哪还有“突破”其百年骗局的可能？
可以断言，作为近现代中国文科“三大显学”甲骨学、敦煌学、红学之一，“胡适伪红学”纯属“学术欺诈”，实乃近现代中国文科最大的学术丑闻。
若不彻底颠覆“胡适伪红学”、揭穿其长期骗局，若不彻底驱逐汉奸贩假书商陶洙炮制的伪劣程本和极劣脂本假古籍，并精心校勘出红楼梦“真本”，后续的红楼梦文学、美学和文化研究基础何在？仍基于劣质伪本？
也因此，“一字一考、一字之辨”的所谓“经学式”治学范式绝非“无关宏旨”，恰恰是校勘出红楼梦“真本”，为后续的红楼梦文学、美学和文化研究奠基之“考据学”利器，大有可为！
结论：彻底颠覆“胡适伪红学”才是“后胡适红学”的出路！
黄帝4718年、共国72年辛丑，耶元2021年5月13日于上海
作者赵华，字承文，号护红老人、三然过客，网名“编剧赵华”，上海影视编剧，中华辩证系统学、汉医学、中外史学及红楼梦研究者。致力于颠覆中外伪学谬说，光大中华文明精华。
欢迎悦读本号图文
敬请点击右下方的【在看】让更多读者看到