基于胡适伪考证的红学官科已经死透了

剖析：胡适并非“根据真实的历史文献去考证”。据陈林先生考证，其“曹雪芹文献”全是古籍造假奸商陶洙一手伪造的，与“乾嘉学术”之严谨有据考证完全相反。至于五四现代科学“赛先生”，用于制造“死物”是利器，用于生物医学和人文学科则全赖“实验造假”和“文献造假”，中外多如牛毛的“西方伪史”伪学术就是文献造假典型。胡适新红学与之“契合”，恰证其伪学本质。故胡适在红楼梦作者和版本的考证上取得的“一系列重大突破”全是假货，带给读者的不是“一系列真实的知识”，而是伪劣赝品假货。基于伪劣赝品的“伪学术”骗得了一时，骗不了永久。混乱不堪的胡适伪学术理念和传统能被“延续至今”，红学官科岂有不“死透”之理？

陈说：新红学还有另一个重要内容，就是“自传说”。它是史学实录意义上的，而不是文学自传。在这一点上，新红学与旧红学一脉相承，只不过它越来越充分地利用实证的文献资料以及实证所得出的结论。

剖析：除了“自传小说”，任何小说均属“虚构”，更无什么“史学实录意义上的自传小说”。若属“实录”，那就是非虚构的“文学自传”，与定含虚构之“小说”何干？用这种逻辑不通的诡辩之词替胡适的红楼梦“自传说”辩护，复旦语文教授的学术良知何在？所以，胡适“自传派”新红学与蔡元培“索隐派”旧红学“一脉相承”，实属文学门外汉妄言。区别只是旧红学使用的是“真文献”，新红学使用的则是“假文献”。

红学官科学阀打压民科真学术是不是学术腐败？

陈说：新红学与旧红学一样，会使用小学方法（文字学、训诂学、音韵学）去实现语义的转换。这一类方法在20世纪90年代以来的民科红学中被广泛使用。在我们感恩于新红学实证精神的同时，也不应忽略新红学“以贾证曹”给民科红学带来的方法论。

剖析：学术乃“社会公器”，40年来形成的“官科”对“民科”畸形鄙视链，实属官家垄断学术之学术毒瘤。陈官科居高临下地“宽容”民科，不过是无耻的傲慢而已。

陈说：一说起民科红学，大家就会觉得可笑。民科红学的信口开河、随意遐想，并以此虚拟了一系列“发现”，让规范的红学无言以对。民科红学的非学术性似乎是不证自明的。但我们还是应该把它视为一种红学现象。我们要分析：为什么民科红学的参与者那么多？为什么民科红学的受众那么多？因为民科红学满足了社会上某种阅读需求，它提供给民众某种“高峰体验”。

剖析：既属“民科”，当然不乏“信口开河”。但红学官科貌似“严谨”的学术考证全是基于伪劣假古籍之妄言，涉嫌欺诈，比“非学术性”的红学民科更恶劣，还自诩为民科意欲高攀的“高峰”学术，是不是“一百步笑五十步”？更何况，以广州杰出学者陈林先生为代表的“红学民科”在红楼梦作者和版本研究上，以扎实的考证取得了红学官科远不能及的“重大突破”，基本夯实了红楼梦作者为曹寅之子曹頫，红楼梦真版本是耶元1910年之前的流行“坊本”，而非1910年后突然冒出来的什么“脂批石头记”和“程甲本、程乙本”。红学官科学阀对此“无言以对”，只能拼命打压民科真学术，是不是学术腐败？

陈说：我期待更多的哲学红学（文学理论）、数字红学（数字考证）。

剖析：红学官科早已走进胡适伪考证的死胡同，所主持出版的全是红楼梦伪劣版本，遗害全国乃至世界读者至今，仍不痛改前非，其“数字考证”就注定还是伪学，其基于红楼梦伪劣版本的文学理论研究更属无本之木，就别“期待”了。重振红学为“显学”，注定要靠“民科”。

（黄帝）华元4718年、共国73年辛丑，耶元2021年11月16日于上海

作者赵华，字承文，号护红老人、三然过客，网名“编剧赵华”，上海独立影视编剧，文史哲医“民科”，致力于颠覆中外伪学谬说，光大中华文明精华。

【本号热文】

德堡萨斯2疫病真比流感恐怖得多吗？

中国顶级文化A：灵便高效的表意汉字

中国顶级文化B：法道之辩证系统哲学