青年女教师举报山师大博导性侵，如何避免高校职场打压？
The following article is from 教师打怪指南 Author 指南哥
这是教师打怪指南的第142篇原创
昨天9月21日，浙江传媒学院青年女教师徐某发布长文帖子，“流氓教授傅某，你还要作恶到何时”，其中实名举报，山东师范大学新闻与传媒学院院长、博导傅某在2019年11月4日性侵自己，在未得逞之后对自己进行学术打压至今。
此帖在网上迅速传播开来，山东师范大学官微昨天晚上发布声明，表示“学校高度重视，第一时间成立工作组进行调查核实，将根据调查结果依法依规处理。”
今天九派新闻联系当事人，傅某否认试图上述指控，声称当时是“要早睡才送她回房间，性侵和学术打压是诬陷已报警”；举报人对此回应，“他报警是好事，让警方来调查。”
事情的真假和是非曲直，我们静静等待山东师范大学工作组和警方的调查结果。
对于事情本身的真假，本文不做任何判断，主要基于当前的公开新闻报道，来分析这个举报帖的内容，以梳理举报人所描述的从性侵到学术打压是如何进行的，同时来讨论青年女教师如何避免职场性侵，如何应对职场迫害，同时也为其他职场女性提供一些建议。
01
举报帖：从性侵到学术打压
在长文帖子中，徐某声称，傅某2019年是自己的博士论文答辩主席，同年11月与同事出差去福州参加第十六届中国戏剧节，自己第三次见到傅某，但晚上因同事被迫爽约而独自在傅某房间聊天，在告辞离开时被傅某抱住；傅某把自己“扑倒在床上”，并动手解扣子，但因身穿牛仔裤不容易解开扣子，自己才得以挣脱；随后，傅某强行把自己送回房间，进门后拉上窗帘，并坐在床上；但自己走进房间，要求傅某出去，经过几个回合，自己才把傅某“推着出了房门”。
徐某继续说，自己第二天上午将此事告诉了同事和妈妈，被建议息事宁人；下午收到傅某的道歉信息，并给同事看了；在下午勉强接受当面道歉要告别时，傅某抓住自己的手，让自己再去他房间坐坐，被拒绝；在戏剧节最后一天，同事约傅某和自己一起吃饭，在同事前去结账的空隙，傅某再次提出要求；自己在回杭州路上“把所有细节都告诉了”同事，但被劝“不要把事情闹大”。
在回杭之后，虽然再与傅某没有任何交集，但自己“一病不起”，陷入抑郁状态而于11月28日去医院检查，并开始吃药治疗，一时不能入校上班。
在院办询问之后来校，“面对着领导的一再追问，我压抑许久的情绪终于爆发，将事情说了出来濒临崩溃的状态总算得到了一点舒缓。”
徐某说，此次举报的直接原因是，在之后的四年里，傅某“一次次滥用职权，只要遇到我的文章、课题，就以各种堂而皇之的理由疯狂打压。……为了摆脱恶魔的迫害，我唯一的活路就是告发他，以免不明就里的人们还被蒙在鼓里。”
这篇帖子条理清晰、语言流畅、文采亦佳，其中能够提取出来的事实部分基本如上。而基于帖子中的事实描述，傅某的行为至少是强制猥亵或强奸未遂，且更接近后者，已经涉嫌刑事犯罪。
当然，对于这篇帖子的描述真实与否，真实程度如何，我们相信山东师范大学工作组和警方不难调查出来。
即使当时宾馆走廊里的监控视频早已过期覆盖，但毕竟当事人、傅某、同事、办公室主任、领导、就诊记录、通讯记录等都在，可以访谈和调取，还原事情经过并不是难事。
我们也期待这个调查结果，要么还傅某一个清白，要么还徐某一个公道。
02
面对职场性侵，女教师如何应对？
性侵（sexual assault）这个词算是舶来品，其含义模糊，所指广泛，既可以包括一般意义上的性骚扰（sexual harassment），例如带有性意味的肢体接触和言语挑逗，也可以包括霸王硬上弓的强制猥亵和强奸（rape）。
这种模糊性很多时候会遮盖事情的严重程度，甚至把言语挑逗类的性骚扰直接与强奸混淆在一起，让人不明厉害。
所谓职场性侵，当然指同事之间和同行之间，上下级关系也属于同事之间。相比于企业，高校中的职场性侵还是比较少见的。
真好这一口的男教师可能更倾向于向女学生下手，而不是向年轻女同行下手，毕竟后者的风险更大，成本更高。当然，敢向女同行下手的，也几乎必然会向女学生下手。
徐某帖子中所描述的职场性侵发生在宾馆房间内，二人同处一室，没有监控，也没有目击者；而只要没有淤青或损坏，身体上的一般接触和衣服上的拉扯也很难作为证据保留；虽然到了走廊上有监控，但也并不能直接判断在房间里发生了什么事，二者各执一词还是有可能的。
虽然这样强制猥亵和强奸未遂的职场性侵更加隐蔽，也更难取证，但并不表示，女教师无法获得辅助证据。比如，在徐某帖子中，傅某的道歉短信或微信就是最合适的证据。
而遭遇了这样的侵犯，女教师可以选择第一时间报警，也可以在拿到电子证据后立即报警。在这个时候，至少还会有走廊里的监控作为证据。
报警不仅能够使得，事件的处理必须走完全部法定流程，警方可以调查所有监控录像、电子信息和拉扯痕迹，而侵害方也很难以一己之言辞来洗脱嫌疑。
03
是否职场打压，要如何认定？
我们继续分析。
在本帖子中，徐某在事情发生后之所以被说服息事宁人，其实也大概有以下几个原因。
其一，傅某既然是徐某博士论文答辩的主席，那么他显然与徐某的导师和该校其他老师非常熟识，至少是朋友，也甚至得到他们的敬重。而如果傅某真是学界大佬，那么这些老师就不敢轻易得罪他。
其二，如果傅某真是学界大佬，那么徐某刚刚入行任教也是不敢轻易举报或报警。因为只要没有绝对的实锤，傅某之后安全脱身的概率还是很大的。而到了那个时候，他还是大佬，而你还是一颗小虾米，从此要如何在本学科存活下去呢？
这可能就是徐某的同事劝导她的主要理由。
女学生之所以更敢于举报男老师，在于她们基本上三四年之后就毕业走人，从此与之不再相见，后者也没有权力影响到她们。
与之不同，学界男大佬因为占据行业内的各种评审权和发表权，就可以一直或多或少、或明或暗地地影响年轻女同行的论文发表、课题申请和评奖晋升等。
这就使得，如果出现这样的学界男大佬，的确可以借机不断打压不接受咸猪手的年轻女同行。徐某这篇帖子里描述的现象并非是不可能的。而年轻女同行也大概率只能忍气吞声或者另谋出路，要么熬到这位猪兄退休让权。
当然，如果年轻男同行得罪了这样的学科男大佬，也会遭受到同样的命运，以致于论文发不了，课题评不上，晋升通不过。
虽然学界评审一直力图增加一道程序，以剔除可能存在利益冲突的评审人，但这样的学界大佬仍然可以间接发挥影响，比如到处故意贬损某一研究领域、研究成果或研究个体。
而且，在当前的学界评审体系中，你根本就无法避免已经盯上你的学界大佬的大手，让你十年拿不到课题，评不了职称，还能让你想辞职调动也阻力重重。
回来头来说，徐某在2019年工作以来，整整四年没有取得像样的成果，或者像帖子中说的，“文章课题都被疯狂打压”，是有他人在场能够提供实际证据，还是自己的风闻或臆想，亦或自己真的技不如人，我们不得而知。
无论如何，对于既要保护自己的人格尊严、又要保护自己的学术生命的女教师来说，在基本上有证据的强制猥亵或强奸未遂的时候，一定要当即报警，即使不能让这样的学界败类锒铛入狱，身败名裂，也至少让他臭名远扬，从此不敢再去祸害其他女教师或更多的女学生。
而一个人一次的忍气吞声，只会让作恶者变本加厉，不仅继续羞辱自己的人格尊严，还会让更多的女性同胞陷入类似的危境之中。