《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”因21号会议纪要属于以上规定中的行政机关内部讨论、研究信息,不属于应公开的政府信息。
裁判文书
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕安有等七人。（详细名单见本裁定书附件）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。再审申请人吕安有等七人因诉甘肃省人民政府（以下简称甘肃省政府）政府信息公开一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘行终4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吕安有等七人申请再审称，原审法院认定其申请公开的甘政办纪［2006］21号会议纪要（以下简称21号会议纪要）为行政机关内部文件，属于不公开的范围系事实认定错误；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中仅规定一般情况下该类信息不属于公开范围，但特殊情况下应当根据实际情况综合判断，而不应当根据文件名称确定是否公开。再审请求：撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初29号行政判决和甘肃省高级人民法院（2020）甘行终4号行政判决；改判由被申请人依照其申请履行信息公开义务。本院认为，本案系因吕安有等七人向甘肃省政府申请政府信息公开而引发，本案的核心争议在于吕安有等七人向甘肃省政府申请公开的21号会议纪要是否属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原审法院经审理认定，因21号会议纪要属于以上规定中的行政机关内部讨论、研究信息,不属于应公开的政府信息。甘肃省政府收到吕安有等七人的信息公开申请后,在法定期限内作出回复,告知其该信息属于不予公开的范围并说明了理由,甘肃省政府已履行了法定职责。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院依法不予支持。综上，吕安有等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕安有、杨军峰、赵应兴、窦景丰、曹元兴、王金中、张**的再审申请。往期精彩：
1、我的爸爸是乡镇干部……
2、不讲武德，包夜后的强奸罪。
3、 【收藏】民法典实施后，法律年龄对照表
4、大爱天地，小爱家庭！中国政法大学校长毕业寄语。
5、干货！最高院公报工伤案例裁判规则汇总（2004-2021）|
6、湖南省检察院：湖南省醉驾案件办理规定