随着老龄化，劝人学医真的反转了么？

有读者分享给我一个观点，他说，按照过去的说法，劝人学医，天打雷劈。

这个也是事实，因为学医的周期太长了，你去做医生，动辄要读到博士，上岗了之后，住院医师，主治医师，副主任医师，主任医师，一级级往上熬，熬到主任医师，还不一定就能是科室主任，也40多岁了。

这有点像什么？有点像高校里的教授，40岁之前赚钱是很难的，可是40岁之前，正是人花钱的时候。

而且医生这个行业，只有动手术的才有利润，你只是个药剂师，或者成天在儿科给人开感冒药，累个半死，挣的不多。

这个也很像高校，那种熬到教授有钱赚的往往都是热门行业。什么基础学科，或者文科的老师，熬到教授挣钱也很难的。

易中天当年甩袖子走人，就是因为始终挤在30多平米的房子里，分不到房子，也买不起。无论自己什么江湖地位了，反正，轮不到你就是轮不到。

至于后来人家出名了挣钱了，那是另一回事，和下海一个道理。你去看他的同事，真的做文科教授的人，没钱的还是没钱。

那么做手术的医生，赚钱多吗？多，不过要看跟谁比。

我曾经聊软件与硬件的时候说过这么一句话，我说相对于硬件，软件是暴利。

因为硬件你得一份一份卖，你卖1份有1份的成本，你卖100份有100份的成本。

可是软件就不同，软件你卖1份和卖1万份，成本几无变化。

说到底，暴利来自于加杠杆，医生是很难加杠杆的。你再牛，也不可能一天给几百万人同时做手术。

大部分所谓主任医生，赚的钱并不会比码农多，承担的压力肯定要比码农大。

因为他们是教授，要发论文，要参加学术会议，要连轴转的动手术，破坏饮食规律，破坏睡眠规律。这和码农们相对规律的吃饭与熬夜，还是不一样的。

而且医生他得确保自己能健康的活着，才能挣到足够的钱。有的医生，可能拼到40岁，刚成主任医师，刚开始赚钱了，自己身体已经扛不住了。

这些都是问题，做医生的问题。

那么作为护士，性价比也不高。护士无非就是出道早，不需要念很多年的书，问题是，收入的天花板是卡死的。

而且作为护士，也要连轴转，各种加班熬夜生活不规律。这就使得护士一旦年老，她的身体就已经扛不住，做不下去了。

这一切的现实问题，就是所谓劝人学医，天打雷劈的来源，也不能说人家没有理由。理由很充分，真相很露骨。

那么为什么说，一切都要发生转折呢？

主要的理由是人口老龄化。你想么，人老了，上学的人少了，看病的人可不就多了么。

老人看病需要医生，老人护理需要护士，合起来，医护市场的整体需求扩大了，所以医护人员的春天即将来了。

是这样吗？

我认为不是。理由很简单，你觉得当下医护人员赚钱不多，是因为需求不足吗？

你太天真了。

对比下数据，我们有800万医护人员，美国有多少呢？有900万。美国才多少人口 ，我们有多少人口？

即便没有老龄化，我们的医护缺口也很大，始终都很大。你注意，是在劝人学医，天打雷劈这个网络梗流行的当下，缺口就已经很大了。

请问他们赚钱多了吗？比美国的同行多吗？

你说这不符合供需规律呀，不是说价格是根据供需变化的么？

你看早期，市场上做C的码农月薪5000的时候，做JAVA的，月薪1万。后来做C的升到1万了，做JAVA的反而降到5000了。再后来，做C的涨到2万，做JAVA的呢？涨到3万了。

知道为什么？因为需求在变化。之前有过互联网第一次热潮，JAVA有需求，后来互联网冷了，市面上不需要JAVA工程师了，再后来，电商兴起了，JAVA工程师又变得相对稀缺了。

码农市场上的招人价格，很精确的体现了供需关系。但是这套逻辑放在医护市场上，是行不通的。

为什么？因为医疗并没有完全市场化。

你注意，我并不是说它完全没有市场化，我是说它没有完全的市场化。

我们的教育已经与市场接轨了，但仅仅是接轨。事实上大部分学校，尤其是名校，都是公立的。这和美国是截然不同的。

美国的藤校，基本上都是私立的。这就叫完全市场化，类似我们的码农圈。

完全市场化的情况下，价格才会跟着供需走。才可能出现说企业找不到JAVA工程师，就把价格从5000一路提升到3万。

不完全市场化的情况下，这种事情很难发生。

你想一想，你所在的城市里，一共有100家医院，其中90家都是公立的，其中排名前30，全是公立的。

现在你要开一家私立医院，首先要挖人对吧？人家的主任医师一年40万，你给开到一年140万，够有诚意了对吧？

他会不会来？我们假设他来，人你挖来了，设备你买好了，医院也建成了，现在唯一的问题在于，客源呢？

穷人会不会来你这里？如果你这里不能刷医保，如果同样的病，你比人家贵几倍，穷人会不会来？

当然不会。

那么富人会不会来？我们想想看富人会不会来？

同样不会。小病他会因为你这里冷清，不用排队，所以来看，大病他不会来的，因为他不敢来。

你这里都没有多少人来看病，你没有多少机会看病，试问你的医院排名怎么上去？

你的排名上不去，口碑上不去，就因为你贵，人家就来看病？你当人棒槌？

人家上藤校不是因为学费贵，首先是因为藤校排名高。藤校如果没有高排名，什么都不会有了。

美国排名高的之所以大部分是私立学校，是因为完全市场化了，私立学校才是主体。

反过来看我们，如果我们的公立医院是主体，他们掌握了大部分的资源与优势，那么私立医院就起不来。

就像私立学校，出不了名校的。

那么你指望的，像码农一样的，纯粹由市场供需建立起来的薪酬体系，就不现实。

老人越多，医疗需求越多，只会让公立医院的医护人员压力越大，他们的工作量变大了。

收入能不能变多？未必。

医护人员又不能像卖软件一样加杠杆，你想提升收入，除非你只服务于富人，提升自己的单价。

给穷人做一台手术，给富人做同一台手术，你可以收不同的费用，这才有可能让你的收入提升。就像贝多芬当年，只给有钱人演奏。

问题是，这一切基于完全市场化。说白了就是让富人用钱去抢医疗资源，才有可能让你这么挣钱。

你觉得这可能吗？当然不可能。我们不允许这种事情发生。

你从一个苗头就能看出来，那就是教培。

教培还不是教育的市场化，那仅仅是一个小小的口子，允许中产花更多的钱去通过市场购买补充教育资源。

这样的口子都被堵住了，新东方都去卖玉米了。所以，你指望医疗领域也出现一个医疗培？

我今天讲的这些，不是今天才有的。二十几年前，我自己考大学填专业的时候，已经与前辈们沟通过了。

你看一个专业，不能光看好它有没有未来，你还要考虑在我们的这个情况下，它有没有可能完全市场化。

我曾经聊过填报志愿，我说过，20多年前，前辈们建议我的都是有可能高度市场化的，比如计算机，比如金融。

码农也好，交易员也罢，都是谁给钱多给谁干，你要咋干就咋干。可是有些行业可不可能？不可能被允许的嘛。

那既然不可能高度市场化，你还指望着需求越大你赚的越多，可能吗？

只能说，需求越大，你越累。

当然，文末，我还是鼓励学医的。因为真的需求在增大。只不过我们不可能像美国一样，谁有钱给谁看。

所以更多的时候，这事儿怎么说呢，你要换一个价值评估体系。

作为医生，你不能像码农那么恶俗，像交易员一样唯利是图。你一辈子，看好了一万人，这份成就感，同样是人的追求之一。

我们的医护人员比美国少，我们的人口是美国的几倍，可是我们的人均寿命，还在美国之上。

我想，这恰恰是800万医护人员理想的体现。没点理想，他们又怎么可能做出这样的成绩呢？

所以我不劝人学医，用老龄化来忽悠人别人学医，是不靠谱的。人家学了之后发现不挣钱，还能坚持下去吗？

只有那些一开始心里想明白，还愿意坚持学医的人，才是真的能够做下去的。