教育，教育，多少“洗脑”假汝之名以行

本文经授权转载自 l 微信公众号“思想室”

 ID l Andy_Wang1984

作者 l 王学斌

二十一世纪的今天，我们生活在一个知识爆炸，信息相对开放的“自由”时代。按道理说，只要我们勤学好问，不想无知，别人很难让我们永远保持无知。但现实生活中，我们的无知却无处不在。无知的表现主要是狭隘、偏执、自大、愚忠、罔顾事实的维护“立场”等。

俗话说，“智者千虑，必有一失。愚者千虑，必有一得。”即使平时很明智的人，在某些状态下也会做一些“无知”的事情。所以，智者和愚者并不绝对，智与愚并不绝对。只是有些人明智的状态多一些，有些人无知的状态多一些。当然，某些无知也不完全怪我们自己，而是有些人故意想让我们保持“无知”状态，以便可以操控我们，达到TA（或他们）自己的目的。

我是一名教育工作者，主要做小、初、高阶段的教育工作。我认为这个阶段是一个人成长最重要的阶段。孩子能够拥有健康的身体、良善的价值、多元的思维、丰富的知识、开阔的胸怀等，都是这个阶段重要的培养目标。

我主要教授的科目是人文学科，即文史哲等科目。这三个科目对一个孩子的世界观、人生观和价值观又起到重要的引导作用。人文学科可以培养学生的审美能力，批判性思考能力，温良的品性、良好的修养，开阔的胸怀和丰富的知识。这也一直是我作为人文教师的重要教育目标。但在现实教学中，我却不得不与很多冒“教育”之名，行“洗脑”之实的“教育”，特别是“人文教育”，做斗争。这又为我理想中的教育增加了一层难度。

苏武牧羊图

犹记有一次在六年级提到“中日关系”史，让学生进行课堂发言。一个小男生突然讲，我们有一天要用导弹轰炸日本，炸死“鬼子”。他说完后，全班约20个孩子开始欢呼并鼓掌。

那一刻，我觉得又担心又恐惧。是什么让这些年仅十几岁的孩子内心怀有如此大的仇恨？我立刻制止了大家的行为，讲到日本在中国“改革开放”后对中国的巨额资金援助和大量技术支持；日本在“汶川地震”时对中国的援助和支持等等。学生们都表示对这些内容闻所未闻，只知道“日本人”都是坏人，曾经侵略过我们。

犹记有一次在高中讲“苏武牧羊”的文言文，提到苏武效忠的那个汉武帝是个残忍的暴君。有学生争辩道，再残暴的君主也是自己国家的君主，自己的国家再有问题也要效忠。

我说，那二战时的德国人应不应该效忠纳粹？日本人应不应该效忠军国主义？如果再残忍的“领袖”，再残暴的国家都要效忠，那么他们屠杀犹太人和中国人就是没有问题的。

那位同学暂时没说什么。但下课时对我说，如果这样引导同学们，会不会让同学们“不爱国”？我说很多情况下，事实、良知和道义比“国”要高，爱人比爱国更重要。他还是似懂非懂的摇头而去。

1929年苏联入侵中国的“中东路”战争路线图

犹记有一次在初中讲到1929年苏联与民国的“中东路”战争，提到“中俄关系”史上俄国曾对中国的侵略和侵害。学生震惊的说，俄国怎么做过这些事。俄国不是一直都是我们的“朋友”吗？美国才是我们的“敌人”。我没法用一两句话说明“中俄关系”和“中美关系”发展的历程。只能说，国家间的关系，没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人。我们需要有历史的眼光，而不是只看当下的局势。

教学近十年，我时常面对很多学生的“常识性”错误。为什么不少学生对人文学科内的很多知识有那么多偏见和误解。我思来想去只能归结于他们受到的“洗脑”教育。法国的罗兰夫人曾说：自由，自由，多少丑恶假汝之名以行。我想说，教育，教育，多少“洗脑”假汝之名以行。当然，这种假“教育”不光存在于学校，还有媒体、家庭、网络、教材等多种形式。

“洗脑”和教育有何区别？我总结一下，大概有以下几点：

一、目的不一样。“洗脑”的目的是为了让人变蠢，以便被某些人操控，达到自己的目的。教育是的目的是为了通过文明的传承，让人变聪明，成为具有自由思想、独立精神、充分理性的健全的个人，以不轻易被人所惑。

戈培尔“洗脑”名言

二、手段不一样。“洗脑”的手段是用尽方法屏蔽对自身不利的信息，再用尽手段无限扩大对自己有利的消息。正如纳粹宣传部长戈培尔所言：“必须把收音机设计得只能收听德国电台”；“谎言重复一千遍就是真理。”这种手段可以让人成为只具有“单向”思考和偏执“立场”的“信徒”。他们排斥一切与自己及其背后的“洗脑者”不同的事实和观点，认为自己认识到的立场和事实是唯一不变的真理。有时，甚至不惜用暴力或强制的手段排除异己，塑造唯一权力或真理。而教育是要在相对自由开放的环境中，尽量为学生提供多元的材料和思考角度，开拓学生的视野和胸怀，丰富学生的知识，培养学生审辨性思考（Critical Thinking）的能力。目的就是让学生不偏执、不迷信，能够有充足的理性辨别是非。

三、态度不一样。一般情况下，“洗脑”是洗脑者占有较高的权力或地位，用一种宣讲式的、灌输式的，煽动激情的方式，让听众迅速被一种强烈的情绪所控制，进而失去理智，盲目相信。例如某些“邪教”或“传销”。而良性的“教育”一般是教育者和被教育者在平等民主的基础上，采取交流式、对话式的方式摆事实、讲道理，双方在理性、开放的态度中，达到理性昌明、意志自由、和而不同的境界。

四、结果不一样。被“洗脑”的人一般充满对“异己”的攻击性，甚至暴力性，很容易不讲事实，只讲立场。他们思维简单，信仰坚定，态度蛮横，有一种宇宙真理尽在我手的自信。也有些人完全失去活力，成为木讷、呆滞，逆来顺受、任人宰割的羔羊。而良好的“教育”可以让人尊重事实，进退有度，充满活力，有君子之相。什么是君子？正如孔子所说：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”文质彬彬就是不失智慧，也不失胆略，达到智、仁、勇的平衡。说到底，“洗脑”会让人野蛮，而“教育”会让人文明。

五、与“暴力”的关系不同。“洗脑”一般情况下会与精神或肉体“暴力”相伴生，伴随着恫吓、禁止、惩罚等多种行为以达到目的。而良性的“教育”会视“暴力”为“野蛮”，尽量通过理性沟通、知识引领、思维训练、培养修养等方式让人尽量远离各种形式的“暴力”。

六、怀疑和反思精神的不同。“洗脑”就是要求我们对所信的所有东西完全不能有任何怀疑和反思，要信仰到盲目的程度。对“异己”要有绝对的“敌对”态度，不容商议。而良性的“教育”就是要让我们对我们接受的一切教育内容有怀疑的权力，也有怀疑的能力，并且要时常自我反思，自我审视。怀疑和反思精神是“教育”最重要的培养目标之一，也是推动知识和思维更新最重要的能力之一。

当然，人不是机器。面对复杂的环境，人很可能产生各种变化。可能被“洗脑”的人有一天会醒过来，自己探索到更接近真实的“真相”。有些受过良好“教育”的人也在某种情况下会犯糊涂，表现出被“洗脑”的状态。并且，在某种情况下，从表面上看，“洗脑”和“教育”的区别似乎并不明显。比如，“洗脑”会培养出坚定的立场和信仰，而“教育”也可能培养出坚定的立场和信仰。但“洗脑”后的立场和信仰是被单一信息来源强制塑造的，而“教育”后的立场和信仰是被教育者在自由多元的环境中，应用自己的理性自由选择的结果。

教育与“洗脑”的不同结果

我希望我的学生可以分清“洗脑”和“教育”的区别；我希望我的学生可以接受良性的“教育”，而不是恶意的“洗脑”；我希望我的学生通过真正的教育变得明智、良善、开阔、有独立思考，而不是由于被“洗脑”变得偏执、狭隘、自私、人云亦云。我也希望我的学生可以利用好我们有限的自由，努力学习，追求真理，让自己变得智慧、温良，而不是甘于被环境约束，浪费我们有限的自由，甘于无知，享受愚蠢。

点击阅读 👇

为了能和你，没有失落与江湖的心酸

维罗阳光

我的备用号

感谢点亮“在看”，欢迎转发分享！