别和拿枪的人辩论
The following article is from 独立思考者2 Author 独立思考者
本文经授权转载自 | 微信公众号“独立思考者2”
作者 l ZPGZS---WSGWZ
ID l 独立思考者
拿鸡蛋碰石头不是壮烈，而是愚蠢。（张鹏）
有一个道理我直到中年才领悟，那就是：人应该适时做出让步，包括不情愿、不甘心、放弃原则地妥协、认错甚至是投降。
为什么？因为暂时的妥协是为了长远的坚持，放弃短期利益是为了获得长期利益，或者说是为了实现长期的目标。如果此时不让步，结果很可能会损失惨重，甚至会危及自己的生存。
我们的教育在这方面有点问题，因为总是提倡走极端。
一个极端↓↓
哪怕牺牲生命，也要坚持原则。
从古到今，我们有许多这方面的道德楷模和英雄榜样。最典型的代表是，跳进汨罗江以身殉国的屈原。他居然被我们崇拜了两千年。纵观中国历史，那些用生命向皇帝进谏的人，没有一个好下场，他们的行为除了牺牲自己，并没有造福于他人。
另一个极端↓↓
放弃原则、见风使舵，追求的是老于世故和圆滑城府。
这是许多人在官场呆久了的结果。他们可能在仕途上飞黄腾达，但你一定能感觉到，他们内心的阴森、可怕、冷漠、无情。他们喜、笑、怒、骂可能全部都是表演。他们的内心深不可测，他们也完全失去了天真和善良。
上面两个极端都不是我的选择。而我的选择是“第三条道路”。那就是，将人生目标根据重要性而分级。在某些情况下，可以牺牲低级目标，以保住高级目标。
我认为生存与健康是高级目标，所以，在一般情况下，我是不会随便在这方面做出让步的。比如，我不会为了“友情”而喝酒，因为在我的价值排序中，还没有一个友情超过了我健康价值。
因为我把生存权与长期利益摆在非常重要的位置，所以，面对威胁我的这两个价值的人和事时，我会在利益、面子、心情等方面，做出牺牲和让步。
再比如，如果一个手里拿枪的人，逼着我赞美他，我会毫不犹豫地按照他的要求表态。即使他的观点愚不可及，我也不会当面反对。此时，我是用面子换来生存权。同样，我也能理解其他人为了生存而做出的违心和妥协。
但是，我不会主动去赞美拿枪的人，更不会用这样的方式去换取利益。为什么呢？因为生存权有了保障之后，我就要为我的第二级目标奋斗，那个目标就是：追求内心的幸福。而赞美一个愚蠢和残暴的人，会让我的内心十分痛苦。我只可能为了生存而忍受这样的痛苦。
这也许是我个人的审美原则吧。当然，在这方面，许多人的原则和我不同，我也不强求别人和我相同。
在这里说的“枪”是指权力，包括在企业管理中的权力。如果我有权，并且我希望我的下级对我说真话并能和我辩论，我首先要做的就是，放下手中的枪，要让对方感觉到，我不会用权力来影响他的发言。我要时刻表示我和他是平等的。
手里总是拿着枪的人，往往是其它方面能力都不行的人。如果他们放下枪，肯定会在辩论中一败涂地、丢尽面子、成为笑柄。其实，没有了枪，他们就一文不值。所以，他们手中的枪，是对智商不足的弥补，是他们人生的保障。所以，从这个意义上来讲，我也能理解他们。因为人都有自私和自利的天性。
理智地做出妥协，这应该是成熟的标志。当然，还要防止让成熟变成城府。
我追求的人生是，尽量避开拿枪的人，也要尽量放下自己手中的枪。要做到这些，需要一个条件，那就是，增加生存的能力。也就是说，要做到没有枪也能生存，并且不靠拿枪者的施舍也能得到幸福。
这样的要求是不是太高了？