怎样辨别是非

本文经授权转载自 | 微信公众号“千字文华”

文 l 先知书店

ID l qzwh15

盛夏夜晚，穿着清凉的小千姑娘，正在乘公交车回家。

工作了一天，小千有点累，轻倚栏杆。突然，她隐约感觉裙摆蹭到了什么东西，低头一看，邻座的男子，居然在用手机偷拍她！

“你、你竟敢偷拍？你这个变态！”小千又羞又愤，拽住男子不放。

男子见状，反咬一口：“你说我拍你了我就拍你了？有关部门开证明了？”

这时旁边有乘客开口：“我作证，你确实偷拍人家姑娘了！”他晃了晃自己的手机，“我有证据，别想抵赖！”

偷拍者竟被偷拍！男子霎时慌张起来，想要挣脱拉扯，恶狠狠地大吼：“让我下车啊，不放我下车就揍你们啊！老子可是练家子！”

不过，光是嘴皮子的练家子毕竟是不够的。最终，男子寡不敌众，被乘客们制服后扭送派出所。

派出所，男子收敛了凶相，仿佛自己才是委屈的一方：“哎呀警察同志，哪个男人不好色？我只是犯了全天下男人都会犯的错呀！” 

“你说什么？”民警勃然大怒，“我也是男的，你是说我也和你一样吗！？”人证物证俱在，嫌疑人态度又如此恶劣，民警当即决定拘留男子。

男子意识到“翻盘”无望，冲着小千大哭大吼，满是哀怨：“你只不过是被偷拍一下下，而我丢人现眼，还有了案底啊！” 

有好事者将整个过程写成段子，传到了网上，很快就冲上了热搜，引出吃瓜群众围观：

网友A：“呵，正经女孩谁会穿那么短的裙子？说不定是主动招蜂引蝶呢！”

网友B：“他也是有家的人，以后老婆孩子怎么见人啊？一时冲动而已，别不依不饶的！”

网友C：“以后这种人都直接拉出去阉了得了，割以永治！”

网友D：“哟，怎么碰巧被人完完整整录像了呢？这是不是有人做局算计这男的？”

——以上故事纯属拼凑，如有雷同，纯属巧合。

但，故事虽是虚构，其中包含的逻辑谬误，却充斥在太多地方，它们变换着不同面孔，在你我的身边轮番登场。

8种最常见的思维谬误

谬误一：诉诸权威

男子耍无赖：“你说我拍你了，我就拍了？有关部门开证明了？”

——动不动搬出“某部门”、“某人说”，搭配一副趾高气扬的表情，妄图用“权威”压倒对方。

其它例子：

① 你说你爸是你爸可不算数，一定要有关部门盖了章才行。

② 两人争论转基因作物是否对人体有害，其中一人说：“我老婆是食品专家，她确定 食用转基因食品会改变孩子的基因，这就是为什么亲子鉴定上我和我儿子不一致！”

谬误二：诉诸暴力

男子要开溜：“让我下车啊，不放我下车就揍你们啊！老子可是练家子！”

——“拳头即道理”，或“秀才遇到兵，有理说不清”。

其它例子：

① “给不给我抄你作业？不给就揍你！”

② 晚清，张之洞劝载沣不要罔顾舆情，载沣答曰：“有兵在。”

谬误三：诉诸群众

男子装委屈：“哎呀警察同志，哪个男人不好色？我只是犯了全天下男人都会犯的错呀！” 

好像因为男人们都是这样，所以自己这样也就无所谓了。

—— “多数即正义”，甚至这个“多数”只是胡编乱造出来的——正直男士表示莫名其妙被代表了。

其它例子：

① 过马路的时候闯红灯被拦，不以为然地反问：“可是大家都闯红灯啊？”

② 一位员工在办公室抽烟，被劝阻的时候辩解：“屋里抽烟的人多了去了，凭啥我就不行？”

谬误四：个人为中心

男子对小千哭喊：“你只不过是被偷拍一下下，而我丢人现眼，还有了案底啊！”

翻译一下就是：你受害深浅无所谓，我可万万不能受罚。

——“宽以待已，严以律人”，凡事以自己的利益为中心，却不尊重他人的利益，对自己，对他人，双重标准。

其它例子：

① 别人卖我高价就是奸商，我卖别人高价就是“我应得的”。

② 自己丢了钱包，“怎么办啊，我的钱包丢了，大家快帮我找找”；别人丢了钱包，“不就一个钱包嘛，丢了就丢了，有什么好找的”。

谬误五：人身攻击

网友A：“呵，正经女孩谁会穿那么短的裙子？说不定是主动招蜂引蝶呢！” 

不就事论事，却对当事人——尤其是受害者——阴阳怪气地指手画脚。

——绕开事件或观点，妄议对方的人格、动机、态度、地位或处境等，常有居高临下的人格羞辱和动机质疑。

人身攻击发展到极端，变成“受害者不完美论”，好像只有是“完人”，才配成为受害者。人品和素质有争议的受害者在某些人眼里成了“活该如此”。

其它例子：

① 有人留言：“说吧，你发这篇文章收了多少钱？”

② 小明换手机的时候选了水果手机而不是某为手机，被人批评不爱国。

谬误六：诉诸怜惜

网友B：“他也是有家的人，以后老婆孩子怎么见人啊？一时冲动而已，别不依不饶的！”  

将施害人角色偷换为受害人角色，“可恨之人必有可怜之处”，好像施害人很可怜，因此可以逃脱或减轻责罚。

——试图激发围观群众的“圣母心”为自己站队，企图利用伪同情掩盖是非，好像错的不是Ta，而是其它杂七杂八的因素。

其它例子：

① 二战时期协助纳粹迫害犹太人的帮凶，好像一句“我们也是受害者”，就能将沾血的双手洗净。

② 某些娱乐性质的海选大会最终变成“卖惨大会”。

谬误七：热衷捷径

网友C：“以后这种人都直接拉出去阉了得了，割以永治！” 

很多人提出建议的时候倾向于“一刀切”，或者干脆只是不负责任的口舌之快，好像一句话就能解决。

——热衷于简单粗暴的方法或捷径，但真正可靠的方法都是复杂的。

其它例子：

① 面对某种犯罪行为，“把他们枪毙不就完了吗？”

② “想赢还不简单？禁售某土！抛售某债！”

谬误八：阴谋论

网友D：“哟，怎么碰巧被人完完整整录像了呢？这是不是有人做局算计这男的？” 

翻译一下：施害人都是被人构陷的，这水肯定很深。

——凡事都觉得是“一盘大棋”的一步，用脑补的恢宏剧情来自我满足，打造一种虚幻的智力优越感，顺便骗骗赞。

其它例子：

① 全球变暖是神秘组织精心编排的大骗局。

② 基因编辑作物在国内的普及是“帝国主义亡我之心不死”。

如何反击谬误

有效提升逻辑思维能力？

思维谬误就像雾霾，周围到处都是。人吸多了不利于身心健康，甚至还会传染。 

自古以来，中国传统文化中最薄弱的环节就是逻辑思维。袁伟时老师在《迟到的文明》中说，中国转型过程中的曲折，也与传统思维方法的缺失息息相关。

摘自《迟到的文明》P24-25，“从典籍看重传统思维方法的缺失”。点击图片，收藏绝版好书，阅读全文。

如何应对？根本的办法，是训练逻辑思维。

通俗而言，逻辑思维，就是每个论断，都要明确前提，审慎推理，反思结论，为的是判断真假，辨别是非，反击谬误。

从根本上来说，逻辑思维的背后，其实是人类的底层认知结构，是一门深不见底的学问。一般的逻辑学专业书籍，对于普通读者来说，也太过抽象和复杂。

最通俗的逻辑学入门推荐：

《逻辑新引》

这里，为书友推荐台湾逻辑学大师殷海光的《逻辑新引·怎样判别是非》，本书是系统严谨的逻辑学教程，却以对话体写成，通俗易懂。

殷海光先生毕业于西南联大，师从逻辑学大师金岳霖先生。1949年赴台后，曾在台湾大学讲授逻辑学多年。林毓生、陈鼓应、李敖等著名学者，都是他的学生，他也是台湾几代人最为崇敬的精神领袖和启蒙大师。

此外，本书还特意关注国人最常见的逻辑谬误，刚刚提到的8种谬误，就脱胎自本书。

批判性思维：

最佳的逻辑思维训练工具

训练逻辑思维，另有一种更便捷的工具，那就是风靡美国40多年的批判性思维。

不同于一般性的逻辑思维，批判性思维更强调对思考过程的反思。

何为“反思”？换言之，即强调质疑和求证。也就是，对于一个问题，不满足与轻松给自己一个答案；对于别人给的结论，也不轻易接受，一定要自己独立思考和判断。

批判性思维入门，推荐《学会提问：批判性思维指南》。本书是全球公认最经典的批判性思维入门书，30年畅销不衰，结构清晰，要点突出。

进一步提升批判性思维，推荐《思辨与立场：无处不在的批判性思维工具》。本书让读者“知其然”，更“知其所以然”，为学习者提供系统性批判性思维训练的同时，进一步阐释其中的心理学、逻辑学、伦理学原理。

104个最隐蔽的思维谬误清单

然而，道高一尺，魔高一丈。思维训练的道路上，最大的敌人，还是我们自己。

每个人的思维疆域中，都有太多谬误雷区，再小心辗转腾挪，也难免触雷。

如何识别“地雷”并避开它们？《清醒思考的艺术》与《明智行动的艺术》，正是为此专门准备的两部书。

在这两本书中，作者根据最前沿的认知科学研究，共计为读者总结了104个思维谬误，堪称一份相对全面的“扫雷清单”。

正如这两部书的作者所言：“不该做什么比应该做什么更重要，说实话，我们不需要额外的智慧和新的想法，我们能更少地重蹈覆辙，就已经是明白人了。”

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散。

请三观一致的读友，扫码加维罗。