世界是上帝与魔鬼的较量，芸芸众生只是选择站队而已

原创作品经授权转载自 l 公众号“千字文华”

ID l qzwh15

文 l 先知书店

未经授权禁止转载

考试时，将反义词当作近义词，是要丢分的。决策时，却是要出大问题的，无论是生活中，还是商业和政治领域。

比如，把固执当作坚持，将抄袭说成借鉴，把迷信当作信仰，将放纵标榜为自由......

好在上面这几组还比较好辨别，但有一组词，迄今仍被混为一谈，并成为很多灾难的直接原因，那就是妥协与绥靖。

绥靖与妥协是一对反义词

2015年，美伊签署伊朗核协议，时任总统奥巴马称，这是美国为了和平做出的必要妥协。但是，2018年，特朗普总统却退出了伊朗核协议，称这一纸协议是绥靖政策的产物。

2018年，特朗普宣布愿与朝鲜达成妥协，并停止美韩军演。然而，时任美国家安全顾问博尔顿，却怒斥美国外交政策走上了绥靖主义的不归路。

2020年，美国与塔利班签署和平协议，美国现任国务卿称：这份协议是“一次真正的考验”，是一次艰难的妥协，但是，外媒却一致认为，这不过是绥靖政策的重演。

从表象来看，“绥靖与妥协”不过是一组近义词，只不过被政客的文字游戏玩坏了而已。然而，二者在本质上却完全不同，是一对“反义词”。

“绥靖与妥协”都含有让步、协商的意思，但是，向谁让步，却大有不同。

“绥靖”指向暂时比自己弱小，但发展势头迅猛的极端邪恶势力让步。

例如，二战前，英法向新崛起的纳粹德国让步。1936年，希特勒密令3个营的德军进军莱茵兰非军事区，并指示，如遭遇法军反击，立刻撤回，但是100个师的法军竟然一枪未放，没有做出任何反应。法国的应对，显然是绥靖。

如果双方实力相当，或者相差悬殊，那就不会出现绥靖，只会走向投降，或者对抗。

比如，二战开始，法国与德国实力相差悬殊，一个月内便亡国，并向纳粹德国投降；二战后，美国与苏联，势均力敌，于是“冷战”持续长达半个世纪，等等。

与绥靖不同，妥协一般是指以让步的方式，避免与自己实力相当，但没有原则性对抗的另一方，发生直接的冲突与争执。

例如，1787年的美国宪法，就是多元利益的代表者，为了完成从独立到建国，互相妥协的结果，与此相应的美国政治制度，也是一个讲究妥协的机制。

绥靖引发灾难，妥协带来文明

古希腊哲学家亚里士多德提出了著名的“第一性原理”：在每一系统的探索中，存在一个最基本的命题或假设，不能被省略或删除，也不能被违反。

也就是说，“第一性原理”的思维方式，力求看透事物本质，要把事物分解成最基本的组成，找到事物的价值锚点，从源头解决问题。

当我们用第一性原理拆解“绥靖与妥协”时，不难发现，同样是让步，但二者的根本区别在于，是否坚持价值锚点，是否坚持自身的原则和底线。

显然，绥靖放弃底线、原则与道德，是向邪恶势力的让步。例如，二战前臭名昭著的《慕尼黑协议》。

20世纪30年代，纳粹德国崛起，为雪“一战”战败之耻，不断向文明世界发起挑战。1936年，德军攻占莱茵兰非军事区，公然违反《凡尔赛协议》，1938年吞并奥地利，此后又对捷克斯洛伐克提出领土要求。

对此，1938年9月28日，英法德意四国在德国慕尼黑举行会议，通过几轮秘密磋商，英法默认德国吞并捷克斯洛伐克的领土要求，《慕尼黑协议》被签署。而捷克政府的代表一直被排除在磋商过程之外，直到协议达成，才被告知“捷克的苏台德地区从此归属德国。”

英法两国毫无底线的拙劣表演，既违背了国际秩序的基本理念——各国主权不可侵犯；也违背了两国一直宣扬的自由民主理念——向邪恶的法西斯主义国家让步。

从此，“绥靖政策”被钉在了历史的耻辱柱上，它成为纵容邪恶，姑息养奸的代名词。

而妥协则完全不同——在坚守价值观的基础之上，与对方交换利益，避免冲突，达成协议的智慧。

美国制宪会议，可谓妥协这一政治艺术的最佳注脚。

1783年，美国独立。然而，短短四年内，松散的邦联制显得难以为继，各种利益纠葛，势同水火，由于没有一个中央政府，对外贸易、国家外交也是困难重重。分裂或内战一触即发。

对此，后来成为美国第二任总统，著名的保守主义思想家约翰·亚当斯说：打倒全欧所有的炮船部队容易，把我们自己管好却难上加难。

为避免内战，1787年，制宪会议召开。

目标的达成需要互相妥协，而有些理念绝不能妥协，只有原则与妥协的交织，才能诞生伟大的制度。

尽管参会的各州代表因利益纠葛争吵不休——大州与小州、穷人与富人、工商业集团与农业集团，等等，但是始终坚持着最根本的原则——

理想：自治传统和“山巅之城”的目标；

现实：会议不能破裂，北美不能陷入内战。

经过几个月的激烈辩论，制宪会议最终达成了三大妥协：

◎大州与小州就国会代表权达成的妥协；

◎北部与南部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协；

◎北部与南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。

有人说，现代世界的诞生有两大标志：亚当·斯密发表《国富论》与《美国宪法》的通过，前者创造了“资本主义”经济社会体系，而后者用“妥协”的智慧，创造了一种新的政体。

牺牲原则的结果

是什么都得不到

20世纪思想家哈耶克说：“愿意放弃自由来换取保障的人，既得不到自由，也得不到保障。”

同样，以牺牲原则的绥靖来换取和平或者利益者，既得不到和平，也得不到利益——英法两国对纳粹德国的绥靖，很快酿成了无法挽回的恶果。

《慕尼黑协议》签署后，英法两国欢欣鼓舞。在法国，人们高呼“和平”，来迎接“凯旋”归来的总理达拉第；在英国，首相张伯伦像英雄一般受到人们的夹道欢迎，激动不已的他，挥舞着希特勒的承诺书说：“这是德国最后的领土要求，从今以后，整整—代的和平有了保障。现在我请你们回去，在你们的床上安心睡觉吧！”

然而，这一纸协议墨迹未干，希特勒就悍然出兵占领了捷克斯洛伐克全境。1939年9月1日，德军闪击波兰，第二次世界大战爆发，英法两国依旧执迷不悟，继续执行“绥靖政策”，西线英法联军数百万大军躲在马奇诺防线背后，一枪未放，眼睁睁地看着波兰在一个月内亡国。

英法两国的如意算盘是：希特勒灭亡波兰后，挥师入侵苏联，让敌人与敌人开战，自己坐收渔翁之利。

然而，绥靖政策是一种愚蠢的恶，它妄想以放弃底线的方式来换取短期利益，甚至换取永久的和平，但是文明对邪恶的纵容，绝不会换取邪恶的收敛，反而会暴露文明的软弱，最终引发巨大的灾难：

1940年5月10日，德军进攻法国，英法联军在短短20天内崩溃，其残兵败将在敦刻尔克被赶下大海，法国投降。

1940年7月，德军发起入侵英国的“海狮计划”，英伦三岛在德国空军的狂轰滥炸下沦为废墟，文明世界陷入至暗时刻。

一直抨击张伯伦绥靖政策的保守主义政治家丘吉尔，临危受命，担任英国新首相，开始扭转局势。

后来，丘吉尔在《第二次世界大战回忆录》（六卷）中写道：“第二次世界大战的悲剧本来是很容易避免的，善良的软弱强化了邪恶的刻毒。”或许因为他的身份太特殊，或许因为他的文笔太惊艳，或许他的反思太深刻，这套书尚未全部写完，就已荣获诺贝尔文学奖。

1940年，纳粹德军已经横扫欧洲，英伦三岛危如累卵，此时，希特勒向丘吉尔伸出橄榄枝——只要英国退出战争，便可保全大英帝国的体面。

此时，纳粹所到之处，势如破竹，而自由世界，哀鸿遍野。是重蹈绥靖覆辙，还是绝不放弃，考验的不仅是政治家的智慧，更是他的信仰与勇气。

面对希特勒的“和平诚意”，丘吉尔发表演说：“我们的目的是什么？我可以用一个词来答复：胜利，不惜一切代价去争取胜利，无论多么恐怖也要争取胜利，无论道路多么遥远艰难，也要争取胜利，因为没有胜利就无法生存。”

......

在《第二次世界大战回忆录》中，丘吉尔写道：这是一个艰难的决策，我是以牺牲大英帝国的代价，来参与二战。

如果说绥靖是一种愚蠢的恶，会引发灾难，那么妥协就是一种高超的政治艺术，它会带来文明秩序的扩展。

在保守主义看来，妥协不是在正义和邪恶之间，画出一个中间地带。妥协是在正义的前提下，寻找一个现实的、最不坏的解决方案。

美国宪法的达成，并非是强者（比如大州）胁迫弱者（小州）的结果，而是多方之间平等协商的成果，尽管没有一个代表对它是完全满意的，但它却比任何基于强制力达成的“法律”或协议，有着更旺盛的生命力与拓展性。

历史证明了美国宪法的成功。

从制宪会议到今天两百多年，她依旧坚若磐石，按照宪法创制的一整套制度，让美国从一个农业国一跃成为世界第一大工业国，二战之后，美国取代英国成为世界秩序的领导者。

坚持原则，并用妥协的智慧让这些原则落地，不仅是美国宪法的基本精神，更是贯穿至今的实践。哈佛大学美国史博士王希老师，在研究从制宪会议到今天的宪法实践，写了一本900多页的《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》，成为深度理解美国，汲取妥协智慧的必读书。

如今，美国也出现了经济大萧条、贫富悬殊扩大等社会问题，各种社会思潮的兴起，让美国在各种理念的争论中不停摇摆。

但是，由于在“原则与妥协”的框架内行事，多次避免了犯大错。然而，在移民问题，以及国际事务上，美国很多名为妥协，实为绥靖的决策，恐怕注定要让世界为之埋单。

在保卫自由时 极端不是恶 

在寻求正义时 中庸不是善

世界归根结底是上帝与魔鬼的较量，芸芸众生只是选择站队而已。这事看起来容易，但仅仅区分上帝与魔鬼，我们就要穷尽一生。区分绥靖与妥协，亦是如此。

绥靖与妥协，是两种完全不同的让步：

绥靖是牺牲原则，换取利益；妥协是坚持原则，交换利益。

绥靖是一种愚蠢的恶，妥协是一种智慧。

绥靖是幼稚政客的拙劣战术，妥协则是卓越政治家的智慧。

在诸多思潮中，对绥靖深恶痛绝，对原则毫不退让，善用妥协精神的，无疑是保守主义思想。制定美国宪法的多位美国国父、“二战”英雄丘吉尔、“铁娘子”撒切尔夫人，以及终结冷战的里根总统，都是保守主义政治家。

关于绥靖与妥协，保守主义的态度坚定而又清晰：“在保卫自由时，极端不是恶；在寻求正义时，中庸不是善。”

灾难横行的20世纪，保守主义思想抵御了激进主义、纳粹主义、乌托邦主义的狂风巨浪，成为文明的维系者和扩展者。

保守主义，不仅是一种政治智慧，更是一种理解世界的思维方式，在商业领域，也有一大批保守主义的践行者，除了巴菲特、查理·芒格等人外，透过詹姆斯·C·柯林斯《基业长青》一书，不难发现，那些真正做到基业长青的公司，其思想内核，无一不是保守主义。

除“妥协与绥靖”之外，保守主义对许多似是而非的概念，都有着深刻的洞见，例如：

◎权威与威权：二者都含有强制的意味。但在保守主义看来，权威是自下而上自发形成的，是基于血缘、道德、专业等因素。威权则相反，是基于暴力机器的单向度强制。

◎中庸与保守：二者虽然都含有不走极端的意思。但是中庸力求在善与恶、黑与白、自由与奴役之间寻找一条中间道路。保守主义语境下的“保守”，是保护，守住自由的意思——能够扩展个人自由的思想、观念、制度，等等。

......

保守主义思想是如此重要，但却是诸多思想中，被轻视，被遮蔽、被误读最多的。而且，国内介绍保守主义思想的作品，一直寥寥无几，而仅有的作品中，质量又良莠不齐。

为此，先知书店推出一份“保守主义经典书单”：《知识分子与社会》《保守主义精神》《西方经典保守主义译丛》在风暴中为保守者屹立不倒。您可识别下图二维码，一键收藏。

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散

请三观一致的读友，扫码加维罗新号