德州最残酷反堕胎法出台，两位牧师站出来反对它

本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

作者：Yanzi

字数：7021

预计阅读时间：18分钟

前言：也许有这样一个观点，基督徒牧师们都是反对堕胎的，因为基督徒在支持生命/反多堕胎运动中声音最响亮。本文引用了两位支持堕胎权的牧师的文章，ta们性别不同，在不同立场的州中的教会当牧师。他们的意见或温和，或尖锐，但ta们让我们了解他们是如何在堕胎这件事上转变了看法，又如何看待堕胎问题的。

Eric Gay / AP，图源：theatlantic.com

在美国，关于堕胎的辩论往往被简化为黑白二元论：宗教对世俗。厌女者对杀人犯。甚至是“基督教神权”对抗几乎其他所有人。

当德克萨斯州、阿拉巴马州和其他几个州通过了几乎完全禁止堕胎的规定后，堕胎再次成为头条新闻，联合基督教会的一位牧师杰斯·卡斯特（Jes Kast）作为反对完全禁止堕胎的人发声。

杰斯·卡斯特是联合基督教会的圣言和圣事的受命牧师，图源：revjeskast.com

她支持堕胎权，在这个问题上也代表了她的教派。根据皮尤研究中心（Pew Research Center）的数据，在联合基督教会这个拥有不到100万成员的小型进步教派中，72%的人认为在所有或大多数情况下堕胎都应该合法。卡斯特还在计划生育（Planned Parenthood）的神职人员倡导委员会任职，据网站介绍，该委员会的工作是“提高公众对倡导生殖健康的神学和道德基础的认识”。

联合基督教会的牧师杰斯·卡斯特（Jes Kast）认为，堕胎应该是完全合法的。当德克萨斯州上周颁布了新的堕胎法案后，她在推特上写道：

“我是美国计划生育联合会（PPFA）神职人员倡导委员会的成员。在神学上，我相信每个人的兴盛都是上帝的工作，这也意味着我相信安全获得生殖护理和堕胎的机会。让我分享一下今天在德克萨斯州发生的事情，以及为什么这不是一件好事。从9月1日起，SB8禁止在约六周时进行堕胎，这时许多人甚至还不知道她们已经怀孕。在德克萨斯州寻求堕胎的人中大约85%至少怀孕了六周，——现在在德州，她们将无法获得所需的护理。

这项法案包括非常令人不安的措施是，它赋予普通公民的权利，可起诉（1）在检测到胎儿心跳后，在德州提供护理的堕胎提供者，（2）任何帮助或协助堕胎的人，（3）任何“打算”实施堕胎的人。这意味着什么？邻近各州的生育患者将增加，我知道计划生育联合会将帮助人们在法律允许的范围内寻求她们需要的护理。我的声音是毫不掩饰的进步，与许多有细致入微的观点的人们对话。我重视彼此间的开放式对话。我希望传达的是，这项法案不利于建立一个充满信任、相互关怀和人类共同繁荣的爱的社会。

最后，那些寻求护理（生育机会和堕胎护理）的人，请知道有这么多信仰领袖、活动家、医疗专业人士和政治家寻求支持你们。我只能用我的声音说，上帝爱你，在你寻求最适合你的选择时与你同在。”

实际上，卡斯特走向这一立场的过程很复杂。卡斯特并不总是支持堕胎——远非如此。她在西密歇根州一个保守的基督教社区长大，十几岁时参加一个福音派教会，并参加了反堕胎抗议活动。

她支持堕胎权的过程是漫长的，也是明确的。卡斯特不再认为任何情况下进行堕胎都是不道德的。她在宾夕法尼亚州州立学院新成立的教会中公开表达了自己的观点，并说，她现在在讲台上宣讲堕胎问题时并不觉得不舒服。

卡斯特的经历表明，人们对堕胎的道德观点可以有多么大的差异，包括神职人员之间。虽然她对堕胎有明确的看法，但她与对堕胎问题有截然不同看法的人生活在一起。她的工作和生活的一部分，就是要小心翼翼地驾驭这些差异，这有时可能很复杂。

神职人员对堕胎的观念如何发生了改变？

这里我们援引了《大西洋月刊》负责报道政策和宗教的艾玛·格林（Emma Green）在2019年对卡斯特的采访，了解她作为神职人员，在堕胎问题上的观点是如何改变的，与她保守基督教家庭持不同意见是什么感觉，以及为什么她认为圣经会为堕胎辩护。

Emma Green，图源：theatlantic.com

艾玛·格林：在你成长的过程中，你对堕胎的道德性有什么看法？

杰斯·卡斯特：我的家庭在支持生命（pro-life）运动方面有很深的根基。当我还是个孩子的时候，在我还不了解支持生命和支持选择这类语言时，我的家人会大力谈论保护未出生的胎儿。我在教会听到这些话。我在饭桌上也听到了这些话。我有个亲属有这么一件毛衣，上面写着“濒危物种”，上面有各种不同的动物的图案，其中一个图案就是一个在子宫里的胎儿。

这好像是成为基督徒的意义：保护未出生的胎儿。

艾玛·格林：你是否参与过任何围绕反堕胎问题的活动？

杰斯·卡斯特：我参加的第一次抗议是在我12岁的时候。那是一次反堕胎的抗议活动。我们在我所在的密歇根州的小镇上排着队，举着标语，上面写着“拯救未出生胎儿”的字样。那是一次无声的抗议。

格林：你是什么时候开始质疑你所接受的有关堕胎的价值观的？

卡斯特：这是从其他问题开始的，再引导到堕胎问题。我当时正在密歇根州的一所私立基督教学校上大学。当时，(乔治·W)布什总统正在谈论大规模杀伤性武器。

我记得我和我的爸妈在Chili's用餐。我说：“我不相信有大规模杀伤性武器，我也不确定我是否信任布什总统。”有这么一个思维模式，共和党人就是基督徒。所有这些都使我开始质疑它。

格林：这与堕胎问题有什么联系？

卡斯特：我开始把自己看作是传道的女性，也看作是一个基督教女权主义者。我开始拥有自己不同的声音，并质疑从小就接受的基督教的处事规则。

我开始发问“为什么堕胎是我父母和家人真正关心的唯一问题？”

我和家人关系非常好。我并不是想让他们看起来挺负面的。但是，这是为什么？为什么堕胎是唯一的关注问题？

像许多从福音派走出来的千禧一代一样，我开始关心不同的正义问题。我开始关心地球，关心种族正义，关心宗教间的正义。对我来说，其中一个我关心的问题就是堕胎。

我开始质疑：身体的自主权呢？这难道不公平吗？上帝怎么会侵犯它呢？

这对我来说是个大问题：为什么当谈到堕胎这个话题时，几乎总是白人、直男、基督徒男性的声音最大？

格林：你今天对堕胎有什么看法呢？

卡斯特：当我在纽约市的上西区（Upper West Side）服事时，我的教会和区里不同的犹太教会聚在一起，参与“同一个声音拯救选择”的活动。

我记得前往我的理事会，说：“这是我们的身份吗？作为一个牧师，我可以去吗？”

回答是明确的：是的。

计划生育联合会（Planned Parenthood）的前任主席塞西尔·理查兹（Cecile Richards）也参加了活动。对我来说，这是对以后都有持续影响的时刻。我们在那里，不同信仰的人走到一起，说身体自主权和生殖权利是正义的问题。这对我来说是一个转折点。

Cecile Richards，图源：NYTimes

我相信生殖权利和身体自主权非常重要，我相信这是对基督教的忠诚。我相信安全合法的堕胎是可以获得的。我相信，最能做出这些决定的人是正在考虑做出这些决定的人。

我与我会众中的人一对一地会面。虽然我是被任命的，我带着某种权威，但我的工作是与人们一起审视这些决定。我认识一些曾接受过堕胎和生殖护理的人。有些人对此没有任何情绪上的波动；对他们来说，这更像是庆祝。我认识的有些人视堕胎为一个非常艰难的决定。

我相信我遇到的每个人，包括我自己，都有权利拥有自己的身体。当这种身体自主权被剥夺时，对我来说，是违反基督教经文的，也是违背我所信的福音的。

格林：那么，为了清楚起见，你认为基督教对堕胎的神学论点是什么？

卡斯特：当人们谈到“我们的身体是上帝的圣殿，是神圣的”时，我认为这是我对自己的身体有选择权，能自由地做出适合自己的决定。

在《创世纪》中，上帝将生命之气吹入我们的生命中，基督徒会说这是“圣灵”。正因为如此，我们不是上帝控制的傀儡。因为有神的形象在我们身上，我们有自由。

《约翰福音》中有一小段话一直萦绕在我的脑海中。耶稣说，“我来了，是要叫他们得生命，并且得的更丰盛”。用来表示“生命丰盛”的希腊语单词是zoe，这意味着不仅仅是你活着，呼吸着，而是上帝对我们生命的计划是让我们拥有一个有意义的生命，充满爱的知足和满意的生命。

正因为如此，因为我珍视生命，我相信耶稣也珍视生命，我珍视那些赋予我们的生命类型的选择。

格林：我经常与那些在堕胎问题上处于“灰色地带”的人们交谈。他们可能会说：“我相信要有合法权利进行安全和可获得的堕胎。但就个人而言，一对一来说，我相信要鼓励人们选择怀孕到足月。”

你是否认为这种观点与你有共鸣，特别是在教牧咨询的背景下？

卡斯特：不。我仍然认为，鼓励某人怀上胎儿并生下婴儿可能不是最能赋予她生命的决定。例如，让我们举一个比较极端的例子：一个12岁的孩子被强奸了。我认为要求那个12岁的孩子怀胎十月是邪恶的。我认为这不是珍视一个12岁孩子的生命。

格林：你认为在什么情况下，堕胎是不道德的？

卡斯特：这真是个好问题。让我想想我是否真的这么认为。让我好好考虑一下这个问题。

格林：好的。

卡斯特：我不知道。我真的不知道。我认为我不知道。对我来说，这是一个医疗保健问题。做这个决定的最佳人选是必须做出决定的人。如果那个人认为这对他们来说是不道德的，那么我就必须尊重那个人的良知，与她们一起经历她们的选择。

格林：你刚才谈到了你在童年时被灌输的观点——作为基督徒就是要反对堕胎。你是否认为基督徒必须反对堕胎？

卡斯特：不，一点也不。从某些方面，我认为从基督教观点，我不再相信这是真的，我也就此认罪悔改了。我是信实的面对这个问题。

我想，现在有一种观点认为，进步的自由派基督徒不把圣经或神学当回事。这与事实相差甚远。我相信，我现在更认真地对待经文和神学。

格林：你觉得在你的教会中，是否有空间容纳一个公开支持生命的人？

卡斯特：实际上，我在一个不是每个人都有和我观点相同的地方更得心应手。当我望向会众时，我不指望每个人都同意我的观点。我是他们的牧师。无论他们投票给谁，无论他们在堕胎或其他问题上的价值观是什么，我都会是他们的牧师并爱他们。是的，有空间。

对于我是谁，我一直开诚布公。我是基督徒，我追随那个叫耶稣的人，他说，首先要全心全意地爱你的上帝，爱你的邻居如同爱你自己一样。对我来说，这些包括和我投票不同，观点不同的人们。这对我来说是很重要的。

格林：你父母怎么看你今天对待堕胎的看法？

卡斯特：我的父母知道。他们不理解。他们会问问题。他们爱他们的女儿，也非常善于爱他们的女儿，他们不同意我的观点，可能很强烈反对。反堕胎的对话可能仍然是我父母对基督教的理解中最重视的事情之一。但他们为自己的女儿成为一名牧师也感到无比自豪。

格林：你希望在美国的基督教界如何谈论堕胎问题？

卡斯特：我希望有更明确的信念和同情心。我希望基督教的一部分不会去妖魔化基督教的另一部分，因为有像我这样的基督徒，也有像我的教派一样，把安全和合法的堕胎机会看作是正义的一部分。我们是虔诚的基督徒。我希望得到信仰上更为保守的兄弟姐妹们的尊重。

我重视更细致入微的对话。我非常重视深思熟虑。我希望那些正在考虑她们面前选择的人们能够得到充分尊重，希望政府、机构、甚至是上帝，对我们如何如何做出最适合我们的选择没有最终决定权。

其他牧师也对此表示同意

当德州新堕胎法案通过之后，另一位支持堕胎选择权的牧师的一篇“未出生的胎儿”的文章也被推上热搜。

这位牧师是大卫·巴恩哈特（David Barnhart），他是圣朱尼亚卫理公会的牧师，也是阿拉巴马州信仰行动协会伯明翰领导委员会的联合主席。

图源：birminghamtimes.com

这篇短文是这样说的：

“未出生的婴儿”是一个方便倡导的群体。他们从不向你提要求；他们在道德上并不复杂，不同于那些被监禁、上瘾或长期贫困的人；他们不会对你的居高临下感到不满，也不会抱怨你的政治不正确；他们不像寡妇会要求你质疑父权制；他们与孤儿不同，不需要钱、教育或儿童保育。他们不是外国人，不会带来所有你不喜欢的种族、文化和宗教包袱；他们让你自我感觉良好，而无需去做任何建立或维持关系的工作。

当他们出生时，你可以忘了他们，因为他们不再是未出生的。这几乎就好像，他们生下来后，对你来说就像死亡。你可以爱未出生的孩子，为他们辩护，而不对你自己的财富、权力或特权提出实质性的挑战，也不需重新设想社会结构，无需道歉，也不用向任何人作出赔偿。简而言之，假如你宣称你爱耶稣，实际上却不喜欢呼吸的人，那么未出生的胎儿是最适合你去爱的人， 

囚犯？移民？病人？穷人？寡妇？孤儿？所有在圣经中特别提到的群体？他们都被扔到车下，为的是那些未出生的胎儿。

巴恩哈特牧师的这篇文章实际上写于2018年，已经多次热传，他今天（9月8日）又发了一篇新的文章，回应那些热议，重申“我仍然坚持我在2018年写下的话。

因为在过去几年里，它在网上疯传了好几次。2018年，我在社交媒体上发表了“未出生的婴儿”短文后，收到各种回复。有些人愤愤不平，声称我对“支持生命”的人有不公平的定性。（有时，人们在称呼我为“牧师”或“基督徒”时，会在字里行间打上吓人的引号。）有些人则更谨慎些，说有些“支持生命”的人是其他形式的社会正义倡导者。我很欣赏这些细微的互动。

在这些评论中，有些说我的话不公平的，有“很多”或“大多数”支持生命的人也是移民、穷人等人的倡导者。

我将在此简述我对此的答复。

首先，我确实非常尊重那些始终坚持生命圣洁伦理的人，不管他们是罗马天主教徒、门诺派教徒、耆那教徒、还是无神论素食主义者。我喜欢与正直的人交谈，他们活出了自己的价值观，即使我们在堕胎政策上存在分歧。

第二，如果你仔细阅读我的话，你会发现，与其说我是针对那些支持生命的人的不满，不如说是针对那些使用“倡导”这个词的人们的不满。

那些真正为残疾人、曾经被监禁的人、儿童、移民、妇女、非裔和棕色人种的倡导者总意识到，他们的倡导是一个更大的交叉网络的一部分。例如，你倡导那些曾经被监禁的人的权益，不可能看不到监狱中有多少人患有未经治疗的精神疾病，所以你最终也会涉足关注精神健康问题。当你倡导关注无家可归的青少年时，你不可能没遇上许多因为是同性恋、跨性别或性向不明者（LGBTQIA）而被赶出家门或离家出走的青少年，所以你最终会了解到家庭接纳的重要性。

真正的倡导者经常试图找出如何使他们的生活与他们所倡导的人的价值保持一致。例如，他们试图从他们的词汇中消除带歧视性语言。他们试图把最受影响的人的声音放在中心位置，或尽可能地接近中心位置。黑人和棕色人种的倡导者资助由黑人妇女领导的组织。换句话说，真正的倡导者、盟友和同谋，总是在做交叉性的工作。每个被压迫群体的痛苦都会被其他形式的不公正所放大。

大多数自称是未出生婴儿的倡导者的情况并非如此。当我与支持生命/反堕胎的牧师争论，认为避孕和全面的、医学上准确的性教育是减少堕胎的有效方法时，他们认为这些是“不同议题”或是“转移注意力”。

看到区别了吗？

正如一些支持生命人士指出的，未出生婴儿没有自己的声音去成为焦点，这倒是真的。因此，那些想要成为“为未出生的孩子着想”的人，更加有理由提倡产假和为父母提供普遍的医疗保健；因为我们不应该让新生儿得不到充分和可用的照顾。如果我们是为了孩子的最大利益，他们的父母是我们能接近做到这点的声音， 这也是我们的法律中广泛承认的原则。然而，父母选择堕胎的声音被“未出生婴儿的倡导者” 压制住了。

这就引出了我的第三点：我们有数据和近五年的历史经验表明，不存在“大多数”甚至一小部分支持生命的人接受了符合圣经规定的照顾“外来人、寡妇和孤儿”。81%的白人福音派教徒投票支持川普和罗伊·摩尔（Roy Moore），大多数人支持任命布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh），尽管他们都是持续骚扰女性的人。75%的白人福音派教徒继续支持川普，即使他甚至对“合法”移民施加了严格限制。他们继续支持他，即使当移民在边境申请庇护时，他的总检察长采取了一项惩罚性政策，在边境将家庭拆散，造成了可能永远无法与父母团聚的新一代孤儿。

当人们对我的话感到愤怒时，我会让他们回顾一下这段最近的历史。对“家庭价值观”或“生活伦理”的呼吁在历史事实面前根本站不住脚。我们都看到了谁被扔下车，只为将支持生命权的人推上最高法院。

作为背景说明，我最初的文章是在2018年阿拉巴马州的美国参议员竞选期间写的，当时罗伊·摩尔(Roy Moore)正在与道格·琼斯(Doug Jones)竞选美国参议员。在反堕胎者中，主导公众讨论的是道格·琼斯，一位起诉并逮捕了对16街浸信会(16 Street Baptist Church)爆炸案负责的白人至上主义者，支持一个根本不存在的“部分分娩堕胎”的做法。

当罗伊·摩尔被曝光是猥琐男，在加兹登购物中心骚扰未成年少女时，一位当地官员甚至为他辩护，说“玛丽亚在生下耶稣时是个少女”。尽管如此，80%的白人福音派选民在投票时仍然投了他的票，许多人是因为他们无法为支持堕胎的人投票。

因此，从历史、人口和逻辑角度来看，我仍然坚持我在2018年写下的话。

如果你相信自己是个例外，或者你认识的人都过着与生命的神圣性的伦理一致的生活，我为你感到高兴。我们需要更多这样的人，发出更响亮的声音。我们需要更多寻求和平、拥有不同观点和信仰的人在世界上主持正义。

但我们不要互相欺骗。作为未出生婴儿的倡导者，大多数保守派基督教徒不会也无需付出任何代价。而我不想向上帝献上廉价的祭品。

只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行。

-《弥迦书》6:8

---

参考文献：

https://davebarnhart.wordpress.com/2021/09/08/a-condensed-reply-to-my-critics-and-would-be-dialogue-partners/

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/05/progressive-christians-abortion-jes-kast/590293/

---

猜你喜欢：