“杀死”那个发声的女网文作家
图/Pinterest
如果不是从头到尾全程围观了整个“围剿事件”，可能我会像大部分人一样，不知道这件事发生过，更无从知晓一切是如何发生的。
在事件几乎结束后，几个当事人已经把相关微博都删除，“落得个白茫茫大地真干净”，好像一切喧嚣从未发生。
但是，从仍在零星发酵的“鸡毛”来看，你会发现，在这场争论中，除了被隐掉姓名的“被吐槽者”，几乎没有人能全身而退。
事件起源于一位女网文作者1月3日的一条微博。
注：因当事人意愿，文章中省去其笔名。
她在微博上吐槽，自己前段时间在参加网络作者大会的时候，因为和同路的一位男作者和女作者拼车，被现场的几个男作者开起了“黄色笑话”，她告诉自己不要“小题大做”，于是就忍了下来，没想到第二天，又有男作者借题发挥，对女作者本人进行了言语上的骚扰。
她连用了三个“你们都是垃圾”来表达自己的不满，也正是这个“都”字，引起了一些男士的不满。
首先是同为网文作者的@流浪的蛤蟆 跳出来质疑：为什么一个我和我朋友圈的人都没听说过的女作者在这里攻击“全体男性”？
因为原博没有点名道姓，@流浪的蛤蟆 开始不断要求当事人公布这些人的名字。
之后，《赘婿》的原作者@愤怒的香蕉 也加入了争论，他表示虽然理解女作者是受害者，但认为点出那些起哄的人并不会被网暴，不愿意公布才是在“保护垃圾”，更会连累其他男作者。
上面两则言论还算是“温和”的了，更多人加入这场争论的方式堪称“简单粗暴”。
女作者遭到了各方围剿，“太敏感了开不起玩笑”“蹭流量”“恰女拳饭”“煽动性别对立”“仙人跳”“地图炮”“无差别恐怖攻击”等帽子开始一顶顶被戴在了她头上。
起初，女作者针对“不点名就是造谣”的言论，也会不断解释自己想规避更大的麻烦，例如：
说出了名字，我是否会被这些人说是造谣？
如果被对方的拥护者大规模攻击，你们是否会帮我怼回去？
在没有充分证据的情况下，你们是否会继续要录音等证据？
就算有录音，我会不会被骂是不怀好意？
这些答案其实显而易见，毕竟有太多前车之鉴可说了。但这仍然挡不住部分男性为了自证清白的“焦躁感”和觉得被“无差别攻击了”的委屈。
于是事情开始失控，那场网络大会的名字、合照甚至与会者信息都陆续被曝光，参与这场争论的各方粉丝也没闲着，开始@相关参会人，不少网文作者都不得不自证清白，有的也不忘踩几脚爆料者。
一切纷争都最终都指向了最早发声的受害者。最终的结果是，女作者顶不住压力开始道歉，并且“尚未谈妥的合作也纷纷取消”，为了证明自己发声并不是用来蹭流量和“恰女拳饭”，女作者还捐款3万来自证清白。
所以，整件事总结一下，就是一个遭遇了言语性骚扰的女作者吐槽了一个群体现象，却被各方势力围剿，没有收到任何道歉不说，自己还被泼了一身脏水，事业也因此受到影响。
在无休止的牵扯和对峙中，反而是那些“起哄的”、骚扰女性的人，轻飘飘躲过去了。
她不点名，
就是“保护垃圾”、扩大打击面？
我们再梳理整个事件的时候，会很容易发现，我们要讨伐的对象，其实并不只是几个具体的男性，而是以“讲黄色笑话”为代表的性骚扰文化。
但一些人偏要单拎出“你们都是垃圾”这句话，来指责当事人扩大攻击范围，并拉出“全体男作者”，制造了更大范围的“敌对”，最终导致了事件的失焦。
这次事件之所以引起争议，除了部分男作者的“委屈”外，还因为，女作者所吐槽的事件，对大部分女性来说都太有代入感了。
这种性骚扰文化是非常普遍的，而正如周玄毅所说，这种吐槽指向的是结构性的问题，已经“给个体留足了面子”。
虽然压迫是结构性的，但是反抗是个人性的。
要求吐槽群体现象的人指出具体姓名，来让其他人不受牵连，这个要求显然是不公平的。这等于把火力集中到具体的反抗个体身上。
这必然会增加批评的成本。不指名道姓尚且被各方围剿，过去也不是没有人站出来实名举报，但结果呢？以后再想抗议，也会因为高消耗的维权成本闭嘴。
批评一种现象，没有理由承担这样巨大的精力和精神成本。
把个体对群体的指责对号入座到自己身上，其实相当于跳出来把自己主动置于“对立面”上。不着急对号入座的男性，从来不会被当作“敌人”。
当然，每个人都有自证清白的权力。在这个事件中，一些被@的男作者确实无辜。但如果觉得自己被冤枉了，则更不该站在对立面，而是和受害人站在一起，和这种行为割席，对这种现象发出抗议。
图/《82年生的金智英》
我们理解部分男性的感受，正如英国作家格雷森·佩里在《男性的衰落》中所写的：
进步的男人心怀困惑。他们想做正确的事，却觉得自己做的所有事都被千禧一代恶劣的男性行为搞臭了。我那一代的男人经常觉得自己要不断为同胞道歉，仿佛要在脖子上挂上“我不是强奸犯”的告示牌才能外出。我不止一次听男人说他们走在黑灯瞎火的街道上时，要用些尴尬的方法避免独行女人害怕，比如停下脚步或改变路线。“我不是强奸犯，真的！”
所以，我们一起抵抗的是施暴者和恶劣的行为，那为什么最后受害者要形成对立，互相攻击呢？
到底是谁在挑起性别对立？
虽然各方在几天前已经快速收拾了“战场”，清空相关博文，但事情还没有结束。
不久前，微博管理员以“挑动群体对立情绪”为由，对@猫撞 等博主进行了禁言处理。但在被处理的账号中，多是为女作者发声的，而最开始将矛盾引向“全体男作者”的@流浪的蛤蟆 等男作者，却不在列表中。
而这些主动跳出来把自己放在“对立面”的男性，最喜欢说的就是“她挑起了性别对立”。
“性别对立”这个词是从什么时候开始兴起的？
没有性别对立的年代，大概是要追溯到封建社会，那时候讲究三从四德，女子守规矩，普遍温和良顺。
随着社会的进步，男女平等成为不可逆的趋势，女性不断争取自己的权益，发声越来越多。与之相伴而来的，是进步的女性与不愿改变现状的男性之间的观念冲突。
所以，所谓的“男女对立”局面就形成了，男性认为社会已经很平等了，你再说话就是要求特权，就是挑起对立。
复旦大学社会学的沈奕斐教授在盘点去年社会的性别关键词时提到，有一种声音认为，2020年是“性别元年”，我们可以通过各种热点事件，更多地听到女性的声音，可是随之也带来了一些问题。你会发现，去年也是讨论“性别对立”声音特别大的一年。
她发现，自己写文章的时候，已经在尽可能地保持平衡和客观，但总有人跳出来说，你是在挑起性别对立。
图/《她说·女性人生瞬间》
相信很多人都深有同感，“性别对立”这个词是一把锋利得再好用不过的武器，以至于话题只要与女性相关，就有人说你这是在搞性别对立。
你谈男女同工不同酬，他们说你是性别对立，你谈女性生育的艰难，他们说你挑起性别对立。
很多时候，女性不过是在陈述客观事实罢了，但是一些人习惯了用二元对立的思维看问题——只要别人观点和我不同，就一定是在搞性别对立。
但事实上，“性别对立”真的已经普遍存在于人们的观念中了吗？
就拿杨笠这件事来说，凤凰网娱乐曾在去年12月28日发起了有关“你如何看待脱口秀演员杨笠遭举报？”的调查，有六万多人参与。结果显示，七成男性用户表示没有被冒犯。
也就是说，因为互联网普遍存在的“沉默的螺旋”效应，大部分没有发声的人，其实是被提出“性别对立”的人捆绑了，互联网呈现出来的，是那小部分人的愤怒。而这种现象最终会导致的结果，就是许多人的话语空间会越来越小。
“她挑起了性别对立”这句话，其实就是变相让女性闭嘴，增加女性的发声成本。只要男女尚不平等，女性不停止为自己争取权益，这个词就不会消失。
根据世界经济论坛2019年底的报告，性别平等可能还需要99.5年。也就是说，性别对立也许还会是未来很长一段时间争论的焦点之一。
但抛开对立的思维，互相理解，弥补裂痕才会让大家活得都更加自由。
退一万步说，如果不能真正共情，最起码先尊重女性说话的权利吧。