最新研究 | 所有焦虑患者均接受治疗或可避免全球71.1%的焦虑障碍负担

《柳叶刀-精神病学》（The Lancet Psychiatry）最新发表的一项研究发现，与目前的全球估计值相比，各国在提供治疗方面的差异导致的焦虑障碍负担变化高达38%。相关评论指出，该研究强调了疾病负担地区差异的重要性，调整治疗的可及性能使疾病负担的估计值发生巨大改变。识别文中二维码或点击文末“阅读原文”，查看论文原文。

疾病负担是衡量健康问题影响的指标，其考虑了疾病在社会层面导致的死亡、残疾和经济成本。估计疾病负担能够帮助决定卫生服务资源的分配，因而十分重要。全球均在使用这些估计值，但其中某些估计值是基于单个国家数据产生的。如果各国疾病的患病率不同，或获得能够改善预后的治疗措施的可及性存在差异，那么疾病负担的估算值可能会误导那些与数据来源国不同的国家的资源分配。

Damian F Santomauro及其同事以焦虑障碍为例，讨论了疾病负担的地区差异。[1]作者报告说，与目前的全球估计值相比，各国在提供治疗方面的差异导致的焦虑障碍负担变化高达38%。具体而言，如果依赖于治疗可及性良好的高收入国家提供的信息，可能会低估低收入和中等收入国家焦虑障碍的负担。Santomauro及其同事估计了现有和潜在的治疗方法对焦虑障碍全球负担的影响。他们将治疗的可获得性与临床试验中观察到的治疗效果进行比较，基于比较结果，他们估计全球只有12.5%的焦虑障碍疾病负担可以通过治疗得以避免。大多数焦虑障碍患者无法获得有效的治疗。Santomauro及其同事估计，如果所有焦虑障碍患者都能接受认知行为疗法或抗抑郁药物治疗，就可以避免全球71.1%的焦虑障碍负担。提供更好的治疗可以使低收入和中等收入国家获得最大的潜在收益。这些结果促使人们彻底反思精神卫生服务在全球经济中的作用，但这些只是估计而不是观察结果。在现有知识背景下，这些发现意味着什么？

选择焦虑障碍这一疾病来阐明疾病负担的地区差异是非常有意义的。焦虑障碍是最常见的健康问题之一，经常与其他精神和躯体疾病同时发生，并影响这些疾病的预后[2, 3]。成人焦虑障碍的治疗成功率很高[4]，通过对儿童进行早期干预可以预防焦虑障碍的长期影响[5]。然而，由于焦虑障碍被视为轻型病症，人们可能认为对这种病症的治疗是可有可无的，与其他精神障碍的治疗相比，焦虑障碍治疗的提供情况可能存在更多差异，不同收入国家之间存在着很大的不平等[6]。因此，尽管Santomauro及其同事得出的结果同样适用于其他许多疾病，但对于区域差异较小或治疗效应量较小的疾病，现有估计值与考虑了治疗提供情况区域差异的估计值之间的差异可能较小。

在估计通过治疗可以避免的负担比例时，Santomauro及其同事基于临床试验的meta分析量化了治疗效果，并假设临床试验中观察到的短期收益可以外推至人群水平的长期收益。但是焦虑障碍治疗措施临床试验的参与者并不能代表人群中的焦虑障碍患者[7]。因此，在现实中常规照护环境下的治疗效果可能远远不及临床试验中显示的效果。数学模型可能会显示增加治疗机会能够改善治疗效果，减轻疾病负担，但现实世界的数据并没有证实其对改善抑郁症等其他精神障碍的预测效果[8]。焦虑障碍的情况会有所不同吗？焦虑障碍治疗效果的规模、特异性和持久性激起了人们的希望[9]。Santomauro及其同事的报告能够带来的一个好处是，激发了人们系统研究治疗提供情况和跨地理区域疾病负担之间的关系。

虽然关于治疗效果的普遍性问题仍有待回答，但Santomauro及其同事强调了疾病负担地区差异的重要性。研究发现调整治疗的可及性会导致疾病负担的估计值发生巨大的改变。这些重要的主张可能会使决策者和创新者的注意力转移到更好地治疗焦虑障碍上来。END

References

1.Santomauro DF Purcell C Whiteford HA Ferrari AJ Vos T.  Grading disorder severity and averted burden by access to treatment within the GBD framework: a case study with anxiety disorders.Lancet Psychiatry. 2023; 10: 272-281

2.Pavlova B Perlis RH Alda M Uher R. Lifetime prevalence of anxiety disorders in people with bipolar disorder: a systematic review and meta-analysis.Lancet Psychiatry. 2015; 2 (17): 71

3.Wen Y Yang Y Shen J Luo S. Anxiety and prognosis of patients with myocardial infarction: a meta-analysis.Clin Cardiol. 2021; 44: 761-770

4.Mayo-Wilson E Dias S Mavranezouli I et al.Psychological and pharmacological interventions for social anxiety disorder in adults: a systematic review and network meta-analysis.Lancet Psychiatry. 2014; 1: 368-376

5.Howes Vallis E Zwicker A Uher R Pavlova B. Cognitive-behavioural interventions for prevention and treatment of anxiety in young children: a systematic review and meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2020; 81101904

6.Alonso J Liu Z Evans-Lacko S et al.Treatment gap for anxiety disorders is global: results of the World Mental Health Surveys in 21 countries.Depress Anxiety. 2018; 35: 195-208

7.Hoertel N Le Strat Y Blanco C Lavaud P Dubertret C. Generalizability of clinical trial results for generalized anxiety disorder to community samples.Depress Anxiety. 2012; 29: 614-620

8.Ormel J Hollon SD Kessler RC Cuijpers P Monroe SM. More treatment but no less depression: the treatment-prevalence paradox.Clin Psychol Rev. 2022; 91102111

9.van Dis EAM van Veen SC Hagenaars MA et al.Long-term outcomes of cognitive behavioral therapy for anxiety-related disorders: a systematic review and meta-analysis.JAMA Psychiatry. 2020; 77: 265-273

题图copyright©lvaro Medina Jurado/Getty Images

*中文翻译仅供参考，一切以英文原文为准。

推荐阅读

点击阅读原文，查看论文原文