分个工，我负责关注世界，你负责关注我
微头条第180期，怕你太长不听：
▸ 《纽约时报》这个一问一答式的标题有哪些心机？
▸ 用Purge这个词描述中国的要求，体现了什么样的政治态度？
▸ 奥威尔式的胡言乱语到底是什么？美国的说辞站得住脚吗？
▸ 美国指责中国的“政治正确”是写给中国人看的吗？
▸ 美国此时发出反怼新闻稿意欲何为？这背后究竟是怎样的逻辑？
第180期 本期53词 累计7606词
‘Orwellian Nonsense’? China Says That’s the Price of Doing Business
After the White House on Saturday accused the Chinese government of “Orwellian nonsense” for ordering 36 airline companies to purge their websites of references to Macau, Taiwan and Hong Kong as separate countries, the Chinese Ministry of Foreign Affairs struck back on Sunday.
原文：https://www.nytimes.com/2018/05/06/world/asia/china-airlines-orwellian-nonsense.html
晨读报名及打卡请点击菜单：学英语 - 晨读·纠音
微词卡长按可保存至手机
背景一点点
这事已经过去两天了。
现在才跳出来说两句，说明我胆子小（song）啊。
录这期之前，还去刷了微博和微信，确认那篇声明还在那，这才小确幸地定了选题。
上完香，说正事。
1
事情本身不复杂：
中国民航部门给36家外国航空公司去了封信，说你们网站上选项里，把港澳台列为“国家”，这可不行。
然后，白宫方面就发了封声明，表示反对中国政府这种去信敲打的做法。
白宫对中国政府不爽也不是一回两回了。以前引发的网民关注没这么大，大概是因为这么几件事。
我们一个个说。
第一，关于一个人和一个说法。
美方声明里对中方举动的评价说：
这个反外交行文套路、甚至还引经据典的表述，不仅抓住了各大外媒的眼球，也点燃了知乎体质的那部分中国人的学习热情。
下面这几段简介，如果你懂，可以免修跳过。
乔治·奥威尔，英国记者和作家，这个人在文学史上的地位，估计是个英语专业出来的人都绕不过去。
当然，此间国民提起奥威尔时，常常嘴角微扬、眼带笑意，因为他对政治的热诚度和洞悉力。广为人知的作品《动物农场》及《1984》，都是“反乌托邦”的必读。
尤其在《1984》当中，奥威尔描述了在专制之下对人的监控无处不在的社会，在这个环境中生活的个体，为了迎合统治者的要求就必须要说一些政治正确的谎言，比如把明明撒谎的宣传部称作真理部；把制造战争的部门称作和平部；被劳动改造的地方，偏偏要叫做欢乐营……
如果上面的话太长不看，你可以参考下面这个短视频。概念说得清楚又有趣，替我躲掉好多敏感词。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=p06479k27ro&width=500&height=375&auto=0
所以，美方声明中这种“奥威尔式的胡言乱语”可以视为指责中方要借强大约束的政治体制对外企进行言论管制。
而且值得一提，今天音频讲的这篇《纽约时报》，不仅直接引用了这个说法，而且编辑很鸡贼，标题带有强烈的误导性：
“奥威尔式的胡言乱语”？中方称这就是来中国做生意须付出的代价。
听这话的意思，仿佛中国方面已经承认自己就是奥威尔笔下钳制言论的老大哥。俨然一副“我就是这么蛮横，但你要在我这做生意，就必须要忍受我的不讲理！”
事实上，我专门去做了查证，外交部的回应并不是这么讲的，而是在说：无论美方怎么说怎么做，都无法否定一个中国的事实。
这话没毛病。
而且《纽约时报》正文中，讲到中国方面要求外国企业”删除“不符“一中原则”的表述，用的词是purge。
这个词，基本上专指政治上的清洗、肃清。我们历史课本上讲苏联二战前斯大林搞的党内“大清洗”，英文专门就称其为The Purge。
所以，用上了purge这样政治意味浓烈的表述，尤其是配搭着“奥威尔式”这种在西方意识形态里已经近乎脸谱化的表达，烘托出浓浓的专制意味。
这是这家外媒看中国问题时惯常加上的滤镜。
2
再说第二件事：美国人为什么要发这样一份声明？
必须要指出，虽然“奥威尔”在这轮风波中抢了镜，但这份声明的关键词，分明是从标题到正文都被反复提起的概念：政治正确。
说实话，这个概念对于多数中国人来说，不熟，无感。
反倒是美国人这两年，对这个词一听就来劲。其实很大程度也是拜现任总统特朗普所赐。
按照词典上的说法，政治正确就是“遵从一种信仰，相信某些触发政治敏感性的言行应该被去除”。
来源： Merriam-Webster
这话如果觉得太绕，我觉得可以翻译得更合乎本国国情：潜规则。
就是有一些话题，虽然法律没有禁止我去讲或者做，但我知道这是一个禁忌，比如说倡导种族主义或者鼓吹纳粹。
作为一个高举主流意识形态和道德大旗的国家，美国的政治正确风已经刮了几十上百年，很多人都习以为常。比如说白人和黑人掐架，你多半要站在黑人这边，男性和女性争权利，你多半要站在女性这一边。
但说实话，过去这些年，美国在政治正确这条道上确实走得有点过，比如说白人执法者，特别是警察，如果对黑人使用了暴力，甚至还开了枪，对不起，舆论一定会一边倒站黑人这边，质疑执法者是不是滥用暴力、是不是种族歧视。
甚至在先前，美国社会对于像有色人种弱势群体的关注，已经到了对非法移民都考虑按照合法移民待遇来进行保护的程度（虽然他们带着偷渡的原罪，也没有给美国社会纳税，甚至有不少人从事犯罪活动）。
特朗普在2016年大选中的胜出，很大程度上因为他代表着美国社会的另一种声音，就是对这种玩得太过火的政治正确的纠偏。
所以，靠着反“政治正确“上台的特朗普也很自然地成为反对政治正确的代言人。
那么，基于这样的背景来看美国方面的这篇新闻稿，就能意识到其表述其实完全不怎么考虑中国公众的认知。窃以为，以美国国务院和其背后强大智库的支持，要找几个中国通写几篇能撩动中国公众神经的文章完全不在话下。
退一万步讲，仅仅就技术层面探讨，如果把声明原文的“政治正确”四个字改成“XX自由”，在中国网络上引发的效果都会好上十倍不止。
所以，这篇声明稿显然不是照顾中国受众的感受，而更多的是写给美国民众看的。
再瞅一眼这封声明的开头，甚至给人感觉就是写给那些基于反对政治正确而给特朗普投票的选民。
所以，作为非目标读者的中国人，对待这当中的说辞大可不必那么认真。
3
不过，还有值得琢磨的第三件事。
既然是写给自己选民看的，为什么白宫这次又把它专门翻成中文，发在微博、微信这样的互联网平台上？
我的猜测是，美国人这种做法纯粹就是来碰瓷的。就对美方来讲，这篇措辞拗口、令中国人看了水土不服的文章实际影响可能有限，但是一旦被中方删帖，那就给了美国人一口实：你看我所讲的“奥威尔式的胡言乱语”不就一语成谶了吗？！
如此形成的美国国内乃至国际舆论，会反过来对中方形成更大的外部压力。
所以我觉得顺着这个思路，也可以试图回答这两天中国网民们关心的另一个问题：为什么美国人的这两篇帖子发出来后没有被微信和微博删帖？
我想，在这轮交锋中，中方所保持出来的克制背后确实是一种理性和自信。
所谓理性就知道你是来碰瓷的，巴不得我们删帖，好制造更大的舆论事件，所以知道是个坑就不要往下跳。
当然这种理性的背后，中方不删帖的自信多少还是跟这次美方挑起的事件性质有关。
美国人拿“一个中国”这种涉及多数中国人民族情感底线的问题来说事，显然在中国民众中，于情于理都很难获得共鸣。因为一个客观事实在于：中国社会的民族主义，其存在和高涨与当下的政治鼓动并没有太大的关系。
就是说：中国民众这种爱国主义，对国家领土完整、民族统一的强烈意愿，不是被当前政治压迫出来的假意表述，而是一种主流的、主动的意思表达。
或者我们更深一步来看，这种对国家大一统、对一个强势中央政权的呼唤，它不是政治煽动的结果，而是一个长期形成的历史传统和文化心理，既可以追溯到中国人对于中央集权千百年来的尊崇，也可以放到世界范围内去观察和比较。但凡近代以来受到外族入侵、饱受民族屈辱的国家和社会，对于主权自治、领土完整，无一例外地表示重视甚至敏感（当然这种敏感会有副作用，以后另讲），甚至在第二次世界大战以后形成的整个国际秩序（主权高于一切、国家不受侵犯、不得干涉一国内政）其实就对这种国家意识、主权意识的确认。
所以，于情于理，中国的民族主义虽然有值得警惕的非理性成分，但是这是一个打上了历史和文化烙印的民族心理。美国试图将其一味的政治化，我认为在策略上不明智，从情感上倒会令不少中国民众反感，是一场得不偿失的自讨没趣。
另外，这次的新闻声明风波，忍不住还是要为我们的网管部门点个赞。毕竟与其生硬删帖，他们选择的方式是尊重对话，相信群众。希望这次“不用删帖也能成功回怼美国人不良居心”的效果，能够形成一种良性的互动，使执政者相信，下一次哪怕不用屏蔽转发功能，我们的民众依然有足够的智慧和充分的热情来抵御外敌。
即便不全能明辨是非，但至少个个都爱我中华。
编辑 | Dorothy & Cindy
往期精选
- END -
虎哥课堂晨读营升级啦！
▸ 新增虎哥课堂认证纠音老师每日指导发音要领
▸ 5月我们开启“寻找晨读之星”活动，详情请查看今日的二条文章
▸ 升级后的晨读营依旧免费，扫码立即参加
在下林伯虎
ID：linbohu404
■ 微信公众号：在下林伯虎
■ 微博ID：在下林伯虎
■ 知乎ID：林伯虎
■ 喜马拉雅专栏：在下林伯虎
■ 有道词典专栏：在下林伯虎