废除死刑，你会同意吗？

▲是否应该保留死刑？一段精彩的辩论。©Jubilee 

字幕：明白知识

你支持废除死刑吗？

如果你支持废除，那遇到杀人情节非常残忍、非常恶劣，你会怎么想？

应该对这个杀人犯执行死刑吗？

好，你支持死刑，那么如果是你的家人杀了人，你还会支持死刑吗？如果你家人被判死刑且已执行，多年后却突然宣布是一个冤案？

你不支持死刑，那如果受伤害的是你的家人，你会原谅杀人犯，让他免受死刑吗？如果被杀的是无辜的幼儿、无助的老人，是被银行劫匪劫持、并为了脱身、残忍的一个个杀害的人质呢？这时你还能遏制「以血还血」的冲动吗？如果是草菅人命的连环杀人犯、恐怖分子呢？

这就是视频里几个人所争论的。

争论的一方认为，应该执行死刑，至少对罪犯有威慑力，另一方又反驳，怎么能指望杀人犯在犯案的时候为求生而放弃谋杀。

要求废除死刑的一方，又说，即使是罪犯，他们也应该有改过自新、重返社会的机会，而另一方表示，让一个残暴的罪犯返回社会，简直是一件令人发指的事。

可是每个谋杀犯都该死吗？

如果再用心点了解了他们的家庭，他们的成长经历，或许他们就该得到第二次机会；可是杀了人，似乎就不值得任何的怜悯和同情。

你看，这简直就是死循环。

在人类漫长的历史中，死刑一直作为常规的刑法手段使用，无论中外，没有人质疑「杀人偿命」的合理性。

但从18世纪末开始，对死刑的反思才真正开始，至今有200多年历史。意大利法学家切萨雷·贝卡里亚（Cesare Beccaria）在他的著作《论犯罪与刑法》中，首先提出对死刑的质疑：

「在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正？人们可以凭借怎么样的权利来杀死自己的同类。」

在那样的年代，这种反思无异于一声惊雷，人们开始认真思考，既然杀死自己的同类是件残忍的事，执行死刑再杀死一个人，不也将人们变得残忍了吗？哪怕以执法机器的名义？

从那以后，废除死刑的努力一直延续到20世纪，各个国家都兴起了「废死」运动。

01.

你的国家「废死」了吗

20世纪初期，一些欧洲国家和拉丁美洲国家针对和平时期的所有罪行，废除了死刑；从60年代到90年代这一段时间内，法国、澳大利亚、加拿大、匈牙利、西班牙等52个国家也纷纷废除了死刑。

这一期间，虽然有些国家在法律上没有废除死刑，但事实上已经废除了死刑（10年内未执行过死刑），比如韩国和日本。

到了本世纪，废除死刑的国家仍在增加。据国际特赦组织（Amnesty International，又称大赦国际）2017年全球死刑报告统计，1998年，全球废除死刑的国家有70个，截止2017年底，废除死刑的国家已经增加到106个；如果将事实上废除死刑的国家算上，则增加到了142个国家。

▲1998-2017年死刑发展趋势

图片来源：国际特赦组织

过去，废除死刑的国家差不多集中在西欧、美洲。但是到2001年，废除死刑的国家扩展到非洲和太平洋岛。比如，非洲有11个国家彻底废除了死刑，另外还有11个国家在事实上废除了死刑。

除了废除死刑的国家在增多，全世界执行死刑的数量也在逐年减少。根据特赦国际组织统计的全球执行死刑的数据（未含中国），2017年，有23个国家共执行至少993起死刑；2016年，有1032起；2015年有1634起。2017年的数量与2016年和2015年相比较，执行死刑的数量分别下降了4％（39人）和39％（641人）。

就在废除死刑的国际趋势下，像中国、美国这样的国家虽然仍旧保留着死刑，但是在关于司法改革，死刑执行等方面也向着减少、弱化死刑的方向努力。中国自80年代起，省高院即可核准死刑，到了2007年1月1日，死刑复核权被收回到全国最高人民法院。

美国由于每个州都有自己的司法系统，在死刑的废除上还未达到共识。但是他们在死刑的适用上做出了最大可能的限制。

比如，在加利福尼亚州、印第安纳州、堪萨斯州、得克萨斯州等保留死刑的州中，绝大多数都规定只有严重谋杀罪（通常是一级谋杀罪）才可以判处死刑；在判处死刑的过程中，也设置了非常复杂的司法程序，判处死刑和执行死刑的时间也很漫长，给予嫌疑犯更多的上诉机会。

另外美国在犯人的执行死刑方式上也人性化许多。过去，执行死刑的方式都十分残忍血腥，比如电椅，毒气室等，总之，死刑犯受尽折磨。现在则通过注射等相对温和的方式去执行死刑。

▲记者在2010年拍摄了位于加利福尼亚州

圣昆廷州立监狱的注射设施

图片来源：美联社 Eric Risberg

中国目前是世界上执行死刑最多的国家，但是总体上还是秉承「少杀、慎杀」的原则。在司法改革中，开始废除一些罪行的死刑。

比如1997年，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）中规定了68项有关死刑的罪名，之后再没有增加死刑的罪名。而2011年《刑法修正案（八）》总共废除了13项包括走私罪，金融类犯罪，妨害文物管理罪等非暴力犯罪的死刑；

2015年在《刑法修正案（九）》中又废除了走私武器弹药罪、走私核材料罪、走私假币罪等9项罪名。

目前在现实的具体施行中，对受害方的安抚、赔款，罪犯的态度都会改变最后的执行结果。而且，法学界内，关于废除死刑有相当广泛的共识。

02.

废死：生命不可承受之重

世界上，这么多国家都在向着废除死刑的方向前进，废除死刑成为国际趋势。

支持废除死刑的人，站在人权的角度上，他们认为生命权是每个人都应该享有的基本人权，这个「每个人」自然也必须包括罪犯。而死刑作为刑法手段是惩罚中最后的、也最极端的、最残酷的。因为它是对另一个生命的剥夺，侵犯了人权。

人权也是国际废除死刑运动中所强调的。在《世界人权宣言》的基础上通过的《公民权利和政治权利国际公约》中也明确表明了反对死刑和限制死刑的态度，比如第6条规定：

「人人有固有的生命权，应受法律保护。不得任意剥夺任何人的生命。

在未废除死刑的国家，判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚。

任何被判处死刑的人均有权要求赦免或减刑。」

人不可杀人是法律中规定的，也是人性的基础，而执行死刑的国家机器自己却成了刽子手。

虽然国家机器执行死刑在某种程度上是为了维护社会秩序，但是正如法国思想家、文学家加缪在他著名的《关于断头台的思考》中写道的：

「受害人是无辜的，但被认为是受害者代表的社会本身，它能够自认为是无辜的吗？」

加缪认为，审判具有政治性，死刑实质上是披着「政治」的外衣施行的正义。

但是还有很多人担心，死刑对人的心理有着强有力的震慑，如果废除死刑，会不会导致犯罪率上升。但从已经废除死刑国家来看，还没有数据能支撑这一点。废除死刑的国家，并没有因此就出现犯罪率大幅度上升的事情。甚至有时还出现更低的情况。在统计上，杀人案的发生与法律上是否规定死刑，找不出直接关联。

这还涉及到对罪犯心理的理解。最残忍的杀人犯，他们的动机与行为，对人类来说还是一个黑盒子。但几乎没有一个精神病学家会给出这样的结论：冷血罪犯会因为惧怕上断头台而放弃犯罪。恐怕更真实的情况是，这些冷血罪犯更相信自己不会被抓住。所以决定冷血犯罪与否的，是这种不会被抓住的信心，而不是被抓住之后会受到哪种可怕的惩罚。

▲支持废除死刑者试图阻止得克萨斯州执行死刑

©Scott Langley

另一个让支持废除死刑的人绝不能忍受的就是，死刑所造成的冤案。在所有的惩处手段中，只有死刑是不可逆的，人死了，就什么都挽回不了了。

国内司法中有很多这样的案例。比如内蒙古的呼格吉勒图案。比如河北的聂树斌案。1995年，聂树斌因故意杀人、强奸妇女被判处死刑，很快，仅仅在2天后，就被执行死刑。可是10年后却发现当年的案件另有其人，但要到20年后，2016年聂树斌才被判无罪。聂树斌母亲张焕枝获得包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项赔偿共计约268万元。

可是，一切为时已晚，再多的赔偿也换不来曾经被冤而死的亲人。

支持废除死刑的人甚至认为，仅这一条，死刑就应该被废除。 

03.

为死刑犯辩护：巴丹戴尔的故事

法国著名律师、前司法部长罗伯特·巴丹戴尔（Robert Badinter)是推动法国废除死刑的重要人物。他写过一本书《为什么要废除死刑》，回忆了法国整个废死过程。巴丹戴尔是以一个亲历者的角度，写他如何推进法国废除死刑，以及废除死刑过程中的各种曲折。

▲罗伯特·巴丹戴尔（Robert Badinter)

作为政治家，巴丹戴尔在法国推动废除死刑，要在舆论上辩护，政治上要与党派斡旋博弈，设法影响总统的意志。但其中，最困难的阻力来自于要面对的法国民众。

作为律师，他为众人眼里罪大恶极的死刑犯辩护，更是直接面对民意。

1976年，法国发生了一起震惊全国的绑架案。8岁的男孩菲利普被绑架，警方最终调查到一名叫帕特里克·亨利（Patrick Henry）的男子有绑架嫌疑。但是帕特里克·亨利表示，自己与绑架案无关。最后，没有证据的情况下他被释放。

不仅如此，帕特里克在接受媒体采访时，大发议论表示，绑架菲利普的凶手，如果伤害了他，就该被好好收拾，就应该被执行死刑。可当最终真相大白时，人们发现，他就是绑架、杀死菲利普的凶手。警方在帕特里克租的一处房屋里发现了被勒死的可怜孩子。最后，帕特里克也认罪，承认杀害了小菲利普。

在寻找菲利普以及最后发现他被杀害的过程中，法国人民到了同仇敌忾的地步。对菲利普以及家人有多同情，对帕特里克就有多仇恨。当时的民意，99％的法国人认为该对帕特里克执行死刑。

巴丹戴尔就是在面对如此民意的情况下，出来担任帕特里克的辩护律师。期间，却承受着法国人民的辱骂，甚至不断收到扬言要杀害他和他的家人的恐吓信。

即使如此，他的主张从未动摇过：再恶劣的罪犯，也不应该执行死刑。

他的辩护策略也很简单，将法庭审判聚焦在死刑上，而非帕特里克上。帕特里克杀了人，这是事实；帕特里克罪大恶极，这是事实；杀害儿童，这是一种极为残忍的犯罪，这也是事实。

但这种残忍莫名其妙，难以解释。巴丹戴尔在法庭上对着陪审团说。这些陪审团一共9个人，3女6男，三位女士是家庭妇女，六位男士分别是手工业者、工人、农民、公司职员、商人、学校校长。这九个人决定了是否要对帕特里克实施死刑。

巴丹戴尔说，医生、精神病专家，都鉴定24岁的帕特里克精神正常，也没有发现犯罪学意义上的「危险状态」。所以其实没有人知道这个年轻人到底是一个什么样的人，为什么看似正常最后却犯下了如此严重罪行。法官不知道，专家也不知道。但最后人人都在要求，要用司法杀死他。

巴丹戴尔说，死刑就是这样：一种在无知的黑暗中做出的司法祭祀。

如今，检察官已经说了，帕特里克该杀；如果判决了死刑，上诉到最高法院也不会改判，因为没有改判的理由；总统的意思也很明确，不会特赦帕特里克。所以，巴丹戴尔对9个陪审团的陪审员说：只有你们，而且只有你们，可以决定这个坐在被告席里的小伙子是死是活。这是你们一生中绝无仅有的时刻，这一时刻将使你们承担一辈子的责任。

巴丹戴尔的辩护，直指人心。是的，帕特里克罪大恶极，但你们愿意杀人吗？你们愿意再杀一次吗？

当杀人这件事情，真切到了手里、肩膀上时，主张应当杀人、主张死刑才变得前所未有的沉重。

所以，在巴丹戴尔的质问下，帕特里克案奇迹出现了，在高达99%的民意要求死刑的情况下，陪审团判决不适用死刑，最终给了帕特里克无期徒刑。

当然，这个司法奇迹并未说服法国人民就此放弃死刑。毕竟，绝多数人，又如何有机会亲自承担「合法」的杀人责任？在观念上，人们更容易将死刑作为一种强烈痛恨的情绪表达。所以，民意不会因此而退让。

04.

「只有政治意志才能终结这种血腥的规矩」

是的，支持死刑的人认为，唯有死刑才能维持正义。这是人类最朴素的同态复仇观念。

早在古巴比伦的汉谟拉比法典中就有关于「以牙还牙，以眼还眼」的「同态复仇」观念，主张受害者在加害者身上实施原始而直观的「复仇」，这样就能达到平等。

中国历史上，秦朝末年刘邦入关时有一个约法三章，「杀人者死，伤人及盗抵罪」。

古今中外都一样：杀人偿命，同态复仇在人们心里根深蒂固。

2013年波士顿马拉松爆炸案，导致3人丧生，264名受伤，而且很多受伤不可恢复，终生残废，许多美满的家庭因此家破人亡。

当谋杀犯萨纳耶夫（Dzhokhar Tsarnaev）被判处死刑的时候，受害者家属及其民众纷纷表示支持。有一位名叫西德尼·科克安（Sydney Corcoran）的网民写道：

「我和母亲相信，他现在终于从我们的生命中消失，我们现在可以开启生活的新篇章。」

▲2013年美国波士顿马拉松爆炸瞬间

图片来源：维基百科

现代文明也阻挡不了人们发自内心的仇恨。中国有一句话：不共戴天之仇。西德尼·科克安表达的即是这个意思：我们之间仇恨已经到了不能站在同一片天空之下的程度，你只能去死，我们的生活才能重新开始。

废除死刑之难，正在于民意的阻力。

在美国，2016年10月的盖洛普的一次民调显示，60％的人支持死刑，37％的人反对死刑。还有日本内阁2014年11月对全国3000名成年人调查中，支持死刑的人占全体的80.3％。

在已经废除死刑的国家加拿大，据2012年多伦多星报等所做的民调显示，在废除死刑近40年后，依然有61％的加拿大民众认为，被判谋杀罪的人应该被处死刑。

大部分民众支持死刑，这是废除死刑路上的最大难关。政治家面对民意，即使内心真正主张废死，往往公开表达时依然会顺从民意。

1977年，巴丹戴尔写给法国司法部长的一封公开信曾这样批评他：

「我从来没有埋怨过那些公开声明自己是支持死刑的人。是希望废除死刑，还是想继续维持死刑只不过是一种道德选择，属于每一个人的良心。但是，在司法部长的思路中，使我感到不悦的是，一个知识分子，一个宣称自己主张废除死刑的人却甘愿维持死刑，只是因为按照民意调查公众舆论赞成维持死刑。」

当时的法国总统德斯坦，私下表示「非常厌恶死刑」，但公开表达时说的却是：「在某些不能容忍的暴力情形使法国社会对此问题极为敏感的时刻，并不适于立刻废除死刑」。

民意让政治家束手束脚。因此，民意始终反对废除死刑、政治人物面对民意的犹豫，就使得废除死刑格外艰难。

当然，反过来，当有见识的政治人物意志坚定时，废除死刑也能水到渠成。

法国是典型的例子。法国是欧共体那些国家里最后一个实现废除死刑的。如果从1972年算起的话，花了整整十年时间，直到1981年弗朗索瓦·密特朗（Francois Mitterrand）当选总统后才算完成。

一般来说，竞选总统的候选人，面对人民手里的选票，在废除死刑问题上不敢直接表达支持。但密特朗与众不同。当他作为候选人在电视节目上被问到对死刑态度时，他直言不讳：

「在我的意识中，在我的意识信条里，我反对死刑。我没有必要去拜读那些持相反意见的民意调查。大多数人的意见是赞成死刑，而我呢，我是共和国总统候选人。我说的是我所想的，我说的是我所认为的，我说的是我的精神契合，是我的信仰，是我对文明的关注。我不赞成死刑。」

如此铿锵有力。

当时，1981年初，民意调查，63%的法国人赞成死刑。而且其中有相当多数的人，占比41%，愿意承认废除了死刑的国家犯罪率并无影响、没有出现大幅上涨。换言之，法国人的多数，不是出于震慑作用而愿意保留死刑，影响他们的还是以命偿命、同态复仇的原始心态。

也因此才能看出密特朗的宝贵。难怪巴丹戴尔在书里感慨：只有政治意志才能终结这种血腥的规矩。

出乎意料的是，密特朗的言论，并没有葬送掉他的选票。1981年，最终他还是成功当选法国总统，并最后推动了死刑在法国的废除。

对尚未废除死刑的国家，比如中国，法国的例子也许很难拷贝。民选国家，民意反对会形成阻碍；非民选国家，民意有时也同样会形成阻碍。尤其是，废除死刑这种事情，在非民选国家，除了带来民意抱怨之外，不会有任何好处。

但实际上，非民选国家，民众往往不容易认识到，法律在这种国度，天然有利于有权有势者，所以死刑冤案，极易在非民选国家发生。废除死刑，也许民众损失了杀死一些贪官、一些恶贯满盈者的快意，但同时也算给自己的生命拴上一层薄薄的保险栓，不至于某天祸从天降、莫名冤死。

废除死刑真难。

亲爱的朋友，你又有什么看法呢？■

▽欢迎阅读更多往期精彩文章▽

死刑是否保留？可否被废除？这个世界，需要我们努力多明白一点。开通「明白好友卡」，一年时间中，无障碍畅想「明白」上的所有内容！

自成立以来半年多时间里，「明白」团队已邀请上百位人文、社科及自然科学领域的一流学者，制作完成13000余分钟视听知识内容。

为了回馈学友对「明白」的偏爱，我们推出年卡「明白好友卡」，每天仅需1块钱，即可在一年内无障碍畅学「明白微课」目前已有的全部知识内容，以及未来一年内所有更新的课程。

我们只做严肃的内容，并专注于人文/社科/自然科学方面的通识课，可能没法让你发财、找到更好的工作、或者变得更聪明，但能减少无知。

爱智慧的学友们，我们愿做您知识的助产士。借用意大利哲学家维柯的祝福：你们是为智慧而生。

▼快来点击下方卡片，成为「明白」的学习之友吧！

——— / 来，测测你的底线 / ———

今天（1月8日），「张扣扣案」一审开庭。张扣扣在22年前（1996年）目睹母亲被邻居王正军打死，于2018年春节期间将王正军及其家人共三人杀害。法院判决张扣扣死刑，罪名为故意杀人罪和故意毁坏财物罪，张扣扣当庭表示上诉。

您认为，张扣扣是否罪有应得，该判死刑？

答完题，再来「明白知识」公号后台留言互动吧。按照选项顺序，请留言「死刑A」，「死刑B」，以此类推至「死刑F」。你的留言，有可能得到「明白」知识店铺的优惠券，也可能遭到降维打击！所以，留言需谨慎哦