重磅解读: “双减”政策下，家长和孩子路在何方?
这些天大家关注的一个焦点，莫过于双减文件的落地。
前两天，新闻联播和新华社都官宣了这个消息。
这份文件我也认真看了，看完我还是很高兴的。
一是因为它对被资本绑架的培训机构动真刀子了，而且刀刀见血。
但不要只把焦点放在培训机构上，事实上，这份文件的举措很实、很全面，是从整个教育生态的方方面面去改变的，不仅仅是围追堵截某一个点。
可以很明确的说，这是我们国家正在进行的一场非常重大的教育变革。
这场教育变革指向的地方很明确——教育均衡，改变教育生态。
其实我们从小到大经历过不少教育政策的变化，比如二十多年前，我们上学那会儿，不让重点高中办初中了，就是为了把高中和初中的升学脱钩，但是有些学校被网开一面，海淀的六小强就是这么来的；
比如很多公办校钻空子，转制变成民办初中，继续和高中勾连，上海的超级民办就是这么来的。
但那时我们可能懵懵懂懂，不了解政策出台的背景原因，也不知道它将会带来多大的影响。
而今天，我们又一次面对了重大的变革。十年以后回头看，会发现我们见证了一段重要的历史，整个社会的教育形态都会发生变化。
它背后的原因是什么？影响是什么? 我们的方向是什么？我想通过这一篇文章给大家解读清楚。
研究透国家的政策才不会吃亏。这篇文章很长，但它一定值得你的时间阅读完，也值得你转发和收藏。
首先，我们得看到，教育内卷已经演变成中国社会的一个主要且突出的矛盾了。
一个是对家长金钱上的、精力上的压榨。在很多城市，一个家庭在培训班上的投入，一年花十几万都没够上平均值；
二是对孩子身心健康的吞噬。幼儿园就20%的近视率，小学一成的抑郁率，初中三成的抑郁率，这已经变成不容忽视的社会问题；
第三个是和国家需要的人才的不匹配。说的简单点，孩子不仅仅是我们的孩子，还是国家的人力资源。国家发展到这个阶段，需要的是自主创新型的人才，而不是以前那种靠填鸭、机械重复灌出来的流水线型人才。
所以说，教育内卷，是国家必须重拳出击去改变的事，国家在这上面的决心不容置疑，双减文件的力度就是证明。
而说到改，就要知道从哪里改，知道它是为什么形成的。
其实这两年媒体对这个问题的探讨很多，也经历了不同的阶段。
有一段时间，大家把原因归结在中产焦虑上，说是因为中产阶级害怕阶层跌落。
这是一个客观事实，但不是根本性的原因。
像韩国，他们也有中产焦虑，为什么他们的义务教育阶段，也就是小学和初中，不这么卷呢？
国家教育咨询委员会委员杨东平就曾经分析过，韩国补习班曾经非常惨烈，包括现在进大学的竞争还是很激烈的，但中小学教育已经很正常化了，绝大部分孩子都是就近入学，严禁竞争性的学习和培训。
也有人说内卷是因为高考、因为普职分流，但高考和普职分流并不是什么新鲜的产物，已经存在几十年了。
上个世纪80年代，“普职比大体相当”，就是一个确定的制度了。事实上，90年的时候，普高占比是50%左右，到最近几年，普高占比不仅没下降，还上升了，变成了60%。高考入学率就更高了，很多省份的高考入学率有90%。
但大家应该记得，我们上学那会儿，还蛮正常的，没那么多疯狂的培训班，也没那么大压力，下课、周末还可以放肆的玩。
为什么教育机会增加了，竞争反而更惨烈了?
其实，教育内卷，是这四五年来才急剧恶化的。
中产焦虑也好、高考和普职分流也好，是长时间存在的一个背景，但不是教育内卷急剧恶化的直接原因。
直接原因是什么呢？
是教育不均衡，以及培训机构加入之后造成的竞争的不断前置和教育生态的恶化。
你看韩国那么卷的地方，如果能教育均衡，中小学也能变得不卷。
而我们的情况是怎么样呢？
首先，学校之间本来就是不平等的，重点中学享有经费、师资的大力倾斜，教育就已经不均衡了。
这些学校又和培训机构勾连，再通过奥数、英语等等竞赛，掐尖、择优，把好的生源都集中到几所学校里来，就更造成了学校的差距非常大，升学率的巨大不平衡。
像杭州的几所民办初中，重点高中的录取率能达到百分之七八十，普通高中的录取率能达到90%甚至更多。而普通初中呢？可能只有一半的人能进普高，进重点高中的就更少了。那么家长当然挤破脑袋也要进这些好学校。
接着，培训机构因为资本的涌入，唯利是图，进一步拉长产业链，扩张学生数量，把这种分流和竞争不停的前置。以前，你到初中拼下高中就行了。现在，下沉到了幼儿园，几岁的小孩就开始拼命了。
最后，培训机构对学校进行了反噬。
你想，如果大多数孩子在进小学之前就已经学了非常多的知识，认识几千个字，拼音都会了，那小学的教学就变得没法组织了，只能根据大多数小孩的水平，把他们会的内容跳过去，这又造成更多的孩子，不得不去提前学。
还有很多学校为了拉开差距，考试的最后一道大题，都是奥数题，也逼着家长让孩子去上培训班。
也就是说，培训班绑架和改变了公办教育，它们抱在一起，卷的越来越厉害。教育生态被入侵者搞变形了，再不管就失控了。
一定程度的焦虑是正常且很难避免的，但焦虑，绝不应该从那么小的年龄就开始，也不应该被“水涨船高”，抬到不正常的水平。
在这里面，很多鸡娃号也“功不可没”。
有人会说鸡娃号是“个人选择”，但如果大批的鸡娃号形成了巨大的回响，传播了片面甚至虚假的事实，助推了整个教育生态的恶化，牺牲了成千上万孩子的童年，就不能简单的用“个人选择”来遮掩。
（关于教育内卷的根本性问题——教育不均衡，我早在几个月前，就在《〈小舍得〉的背后: 绑架小升初的，是剪不断理还乱的升学“垄断”》这篇文章里进行了分析，里面说的更详细，大家可以点击链接看一看。）
分析清楚教育内卷急剧恶化的直接原因，就能理解双减文件出台的目的，和指向的方向。
它的第一个目的，就是切掉培训机构这个在公办、民办之外，异生出来的第三个教育系统，切开它与公办教育之间的捆绑，斩断它对教育生态的破坏。
这不仅仅是因为民怨来减减负，它是国家战略层面、系统层面的事情。
不允许上市，这就是一个釜底抽薪的狠招。
资本是这个系统自我生长的营养剂，失去了这个营养剂，无利可图，它就失去了生长的动力，会消停下来。
至于什么机构有可能生存下来，其实判断条件很简单，就看它还敢不敢破坏教育生态，还会不会插手教育均衡。
学龄前的学科教育是肯定不行了，超前、超难、超纲的内容也肯定不会有了。
还可以很确定的说，奥数、KET、PET一定以及肯定是凉凉了，机构不会再敢和学校勾连掐尖，至少，绝不会大规模存在。
一言以蔽之，机构得安分守己，做学校教育的补充者，只能是影子，不能是主体。
除掉针对培训机构的部分，双减文件的其它内容，都是为了从整体上，撬动教育生态的改变，根本的目标是教育均衡。
比如，文件里规定学校要严格按课程标准零起点教学，不能提高难度、加快进度；
要降低考试难度，考题不能超标，考试不能排名；
中考命题要防止偏题、怪题、超过课程标准的难题。
我还特别高兴看到文件里有一条，要提高作业设计质量，把作业设计放到教研体系里，杜绝机械重复的无效作业，作业也不能超纲。
这些都是要改变现在“水涨船高”的局面，把水面降下来。
由学校来做好课后服务，则是为了建设一个“儿童友好型”的社会，从根本上去掉培训机构存在的必要性。
至于逐步提高优质高中招生指标分配到区域内初中的比例，杜绝违规招生、恶性竞争，严禁政府给学校下达升学指标等等，则是为了教育均衡这盘大棋。
这条大船，已经开足马力，在调头的路上。
那么，身处变革的中心，作为家长，我们的方向是什么？
我把它归纳为3个“看懂”。
首先，要看懂政策的变化，看懂教育导向的转型——教育均衡一定会到来。
记得2018年3月，上海就发布了一份文件，是关于中考录取改革的，里面就提到了名额分配，从2018年入学的六年级学生开始实施，也就是2022年参加中考的那一届。
但当时因为离具体实施还有几年时间，没有引起太多反响，家长还是想方设法把孩子往优质生源里扎堆。
结果去年，上海开始实施公民同招和民办摇号，这可能是家长第一次感知到了变化。
紧接着，今年3月，名额到校详细方案公布：上海的市重点高中，要把65%招生名额分配到区，其中20%的名额，又要随机分配给区里不择生源的初中；而区重点，这个名额比例是“50%到65%”和70%。
这样一来，扎堆到好学校里，竞争就非常激烈，但是在薄弱初中，反而可能拿到名额。
回头看，这是忽略了政策导向的改变。所以，虽然我们现在可能不信，但变化一定会发生。
引用教育部基础教育质量监测中心副主任胡平平的话来说：
现在大势是这样，非要拧着来，可能占点便宜，但大概率是要砸在手里的。
名额分配其实也是为了撬动教育均衡。
以前，差一点的学校老师是很没有动力的，现在有好学生来，有名额，老师就有动力了，那些“好学生”家长也会反过来促进校风的变化。
再加上教研的帮扶、教师甚至校长的轮岗未来肯定也是要做的。像上海的三门中学，已经因为上海的一个“强校工程”的教研帮扶，从全区第25名，变成了第2名。
胡平平说，1届学生3年，2届6年，教育生态要好转，做到比较均衡，大约要七八年时间。
所以，对于马上面临小升初、中考的孩子，确实处于漩涡中心，家长可能是比较焦虑的。但是离小升初还远的，把焦虑放下，想清楚，不要恶性竞争了，不要超前学、超难学了，也不要只奔着择优掐尖去，除非是不管怎样都能是前5%的天才孩子。
能上好学校可以上，但不要拼了老命、孤注一掷地去上，未来家门口的学校可能也挺好的，也能上好高中。
我们心里要有杆秤，孩子能不能培养自信，能不能心理健康，能不能有热爱、有兴趣、有内驱力，家庭能不能放松舒适，提供积极良好的氛围，这是要放在更前面的东西。
再就是提醒一下，北京的培训班已经管的很严了，其它一些非试点城市，学科类培训，尤其是学龄前、超前超难学的，报班、续费都要慎重，跑路的可能性很大。
第二，要看懂考试评价的改革方向——要的是新，是理解的深度，不是超前超难了。
今年的高考和中考题目大家也看到了，不超纲，但是“新”。
高考命题专家组成员杨振峰就说：
考试评价正在改革，第一要创新，第二要真正从能力导向命题。
他举了个例子：3+2=5，在学校学的是十进制的题目。但是考试可能出个8进制题目，63+36等于几？
这就是正在进行的考试评价改革的方向。考思维，让孩子深度思考。
你让孩子背公式刷奥数，没有用；
你让孩子超前学，没有用；
你让孩子反复做同样的题目，刷一万道，没有用。
但是，如果能真正理解概念，学会正确思考的方法，从一道题举一反三，就能轻松突围。
说实在的，走在正确的路上，就并不需要为普职分流焦虑。现在想赢，就赢在信息差，赢在对政策的理解差。
我必须说，从帝呱呱创办以来，我们一直站在反对盲目鸡娃的第一线，事实一再证明，我们对于教育政策的把握一直是超前且正确的，对于学习方法、学习理念的分享，也是超前且正确的，大家可以进入公号的文章目录，看我们在教育政策解读，数学、语文学习，以及学习能力培养的系列文章。
第三，看懂教育的价值。
我在《我们都在经历一场处心积虑合谋的鸡娃骗局》里写过一段话，我自己很喜欢：
教育的价值是让孩子从知识里获得智慧。教育，首先是为了让孩子成为一个幸福的普通人。
让他在和爱人吵架的时候有更多智慧去解决矛盾；让他在被人评论时有更多智慧去面对内心；让他在一个晚霞满天的傍晚，在湖边散步时感到幸福；让他在书海遨游，睽得新知时感到满足；让他怀抱对世界的热情，发现世界那么有趣，从而觉得生活是有意义的。
让他有智慧和谐地与世界、与家庭、与朋友、与自己相处。
最近我看到杨东平说的一段话，也很有感触，和你们分享：
幸福就是你找到一件你喜欢做的事，并且把它变成你的职业。你喜欢做的事，你8小时都在做，当然很幸福——8小时之内就幸福了。
还有第二个方面，找到一个你喜欢的人，跟他（她）一块生活，那你8小时以外也幸福了，24小时都是幸福的。
我们，能不能满足于孩子做一个24小时都幸福的普通人？
参考资料：
三联生活周刊：《教育改革与个体选择：中考定终身？》
杨东平：《在“共识国际讲坛”的讲座》
*快速了解帝呱呱星球，可以点击下方专辑哦～