正义是不是客观的？
Editor's Note
正义是一个方向，未必能达到绝对的正义，但方向不能错。
The following article is from 张是之 Author 张是之
罗老师出了一本书叫作《圆圈正义》，我正在看，但还没有看完。
罗老师的书名和里边的文章回答了一个问题，那就是正义是不是客观的？
上面视频 9 分钟，建议大家看一下，罗老师通过画圆来回答了这个问题。
我们人类不断的在追求一个完美的圆，但是我们在现实中永远画不出一个完美的圆。
我们画不出一个完美的圆，不代表圆这个概念就不存在，因为它是我们前进的方向。
我们虽然看不到正义，但不代表正义这个概念不存在，它依然是我们前进的方向。
我们所有法律人为什么要追求客观正义？因为正义是客观存在的。
它不断的挑动着我们的心弦，让我们虽不能至，心向往之。这就叫作正义。
给罗老师点赞。
我在此前一篇文章《历史是找北的过程，不是到北极星上去》也有过类似的表达。
其实我在很多文章中并没有刻意强调奥派，但还是很多人对奥派的观点不做深入了解就急于否定。
比如最常见的就是，你们奥派书呆子说的那么在理，但世界上有哪个国家施行了奥派理论，用奥派理论来治国吗？
虽然我写过一篇《经济学不是施政纲领》来回应此类问题，但估计很多人还是会固执己见。
其实我想表达的和罗老师所表达的是一样的，正义是一个方向，未必能够达到绝对的正义，但方向不能错。
这个世界上有哪个国家已经实现了绝对的市场化吗？没有。
但我们不能因此就放弃了对市场的追求和探索。
虽不能至，心向往之。
讲逻辑的经济学，不论是不是奥派，都是在论证市场中的正义性。
比如最大的正义性之一，便是允许人们自愿交易。
就这么看似非常简单的一句话，在人类历史上都长期未能实现。
远一点的盐铁专营，近一点的养鸭子不能超过三只，现在的烟草专卖、房子限购。
经济学的论证，无非都是在不同领域、不同区域寻找那个标准的圆。
经济学家的工作，只需要论证出这个「圆」的存在即可。
至于怎么画这个「圆」，那应该交给市场，交给企业家来做。
正如法学家未必一定要亲自下场打官司一样，经济学家未必一定都是企业家，更不应该成为「国师」。
论证「圆」的客观性，是理论工作；而实地去画一个「圆」，那是工程工作，是经验工作。
罗翔是一个自然法的支持者，虽然他整体上的思想观念很奥派，但目前我还没有看到，他在书中有提到奥派的作者和书籍。
正因为如此，我们可以看到，经济学、伦理学和法学，他们都有着共同的逻辑基础，是可以打通的。
自然法在论证什么是正义的问题，但这个论证并不想他的名字「自然法」那样自然，而是需要人们经我们的理性去发现。
自然法是一个发现的过程，而不是建构的过程。
自然法画的这个圆是一个方向，而建构立法的法学「工程师」们越接近这个圆，这个世界正义就多一分，大家就过的更好一分。
而在统治者授意之下的立法「工程师」们，如果枉顾自然法的逻辑论证，仅仅是凭好心来立法，那最终的结果很有可能就是在「用善意铺就一条通往地狱之路」。
所以，围绕自然法有一个逻辑判断，人们构建的立法要么是善的，要么是恶的。
市场也是一样，假如自愿交易是彼此双赢的，那么强迫交易和强迫不交易都无法得到双赢的结果。
正义是客观存在的，自愿交易本身也是一种正义。
我们是选择正义多一分、市场多一些，还是选择正义少一分、市场少一些，最终还是取决于我们对正义和市场的认识水平。
最后，我来引用下罗老师的两段话来结尾，建议大家直接下单罗老师的书来读一读。
应然正义一如客观存在的「圆」，它是法律永远的追求，虽不能至，心向往之。当法律朝着应然的正义前行，我们有服从的义务，这就是边沁所说的「严格的服从，自由的批判」。
但如果法律严重背离应然的正义，那么边沁的说法就不再成立——恶法非法。
无论权力意志多么强大，长方形也永远不是圆。
既然正义如完美的圆一般并非人之主观设计，而是客观自在的，因此我们对正义会心存敬畏。
身居高位者会知道权力有其边界，不会以黑为白，以恶为善，也不会自居真理的代表，自高到认为可以凭借一己之力在人间建立天堂；下级官吏也不会唯唯诺诺，有坚守初心的道德勇气，可以抵制执行不正义的命令，即便身不由己，也可以「把枪口抬高一厘米」。
2020年04月28日
课程推荐
“零基础无数学，你也可以学好经济学”。扫描下方二维码，由「一课经济学」带您进入崭新的经济学世界。在这里，将颠覆您对传统经济学的认知，探索经济学的真正奥秘！