“野生国师”们，少争“国本”，多说人话
“野生国师”们，
少争“国本”，多说人话
作者｜海边的西塞罗
本文来自公众号：海边的西塞罗（ID cicero2020）
什么是“国本、民本、神本、人本”，咱索性一次都聊聊清。
一有人跟我提国本，我就想起明神宗万历这个“渣男”。
万历皇帝少年登基，有一次到太后宫中请安，青春期小万历一个精虫上脑就“幸”了给他端洗手盆的宫女王氏。
在用这种今天铁定要进少管所的行为证明自己性成熟之后，这小子提起裤子就不认人，没给人家姑娘名分就甩手走人了。
孰料万历这一把枪法实在太好，宫女王氏怀孕了，生下了他的长子朱常洛。这事儿可就大了，按照明朝的祖宗之法，长子就应该被立为太子。但这个祖宗交代下来的事儿，神宗却不愿意干，因为他宠爱的是郑贵妃，一心想立郑贵妃的儿子朱常洵为太子。
这个事儿吧，如果换在别的朝代，可能皇上说干也就干了，但明朝的大臣对皇上那是无限关心的啊，看到皇上要自己坏了太祖定下的“祖宗之法”，这哪能行啊？一堆人上折子、给皇上施压，非逼着他一定要立朱常洛当太子，必须要让太子早点入阁读书、必须要受封福王的常洵早点“之国”。
于是万历这后小半辈子，就因为年少时那么一次“失足”跟群臣杠上了。整整15年间，这点破事儿成为了风雨飘摇中的大明朝廷吵得最凶的头等大事，好几百号大臣因此事被杖打、被罢官、被流放，数位内阁首辅因为协调不了皇上与臣僚的关系集体挂冠而去。最后万历因为和群臣争不清这个事儿，索性撂挑子：老子从此不上朝了！开启了此后三十多年的“罢工皇帝”的生涯。
其实，站在万历皇帝角度，这事儿让他挺委屈：我家里那点事儿，你们些个外臣管个屁啊？你们犯得着吗？人之常情你们没有吗？！
可是群臣一定觉得更委屈，他们争这事儿有难言之隐啊。
中国的大一统帝制发展到明代，皇权已经独大到臣民连不跟皇帝合作的权利都没有了，朱元璋这老王八蛋直接在《大诰》里宣布“寰中士夫不为君用,是自外其教者,诛其身而没其家。”——你不向皇帝效忠，我就杀你全家！
那么，既然臣子必须向皇上效忠，选谁当未来皇上（太子）这事儿，还是你皇上一个人的家事吗？这是全国臣民将来要认谁当主人的大事儿啊！是国本啊！必须要争！
于是明神宗和他臣子们这段无聊的争论，就被起了个霸气而讽刺的名字，叫“国本之争”。而明朝这就在这场“国本之争”里被争垮了，争亡了。
经历了这种教训之后，按说中国人对那种动不动就抬出什么“国本之争”的野生国师有点防范之心。
但现实却不，昨天有篇文章在中文互联网上爆火了，叫《上海防疫，背后的国本之争》。
这文章太长太臭我就不想引了，其实看标题你也能明白，这是一篇对当下疫情上纲上线的作品，口气大的不得了，将当下国内对疫情“清零”还是“共存”的两种争论完全对立起来。声称持后一种观点的人全都是“动摇国本”的“敌人”，要“划清界限”、“把他们从人民群众中揪出来”。
从这些让人想起某个特殊年代的极端用词，以及作者在文后洋洋洒洒开列出的12条措施来看，不知道的人还以为此公是什么大权在手的国家干部。
可是从该文爆火后没多久就被404的结局看，他又疑似又一位拍马屁拍到马蹄子上、连吮痈舐痔技术都有待磨练加强的“野生国师”。说美国人用人肉造汉堡的白云先生和天天预报“美国血崩”的黄生黄老板这才多久啊，怎么又有后继接上了？而且还数万人点赞，几千人打赏。
真是江山代有国师出，各割韭菜三五年。
抛开这篇文章三分真话、三分造假、三分骂公知、一分拔高这个传统国师文套路不谈。我得我非常讨厌该文从头到尾体现出的那种“格局感”。整个视角让我想起了小时候玩红警时的那个感觉——造一波兵，鼠标圈住了以后往敌方老本那里送，全死光了就再造一波再送，一直打到对方爆掉为止。
爽是当然爽了，坚决是当然坚决了，但正常人该有的喜怒哀乐呢？个体在你这一套当中的际遇呢？甭说什么个体视角了，连点微操都不讲，通篇全是宏大叙事。
或者按作者的话说，他这是在“争国本”。
“大鹏展翅九万里，它看不见地上蝼蚁了。”这是《长安十二时辰》里的名言吧。
电视剧都拿来批判的话，现实中居然有人一本正经的美事来提，而且写的、传的还都跟咱一样，是些草民。这个事儿真的让人叹为观止。
就像我在《“格局病”患者：身为韭菜却总精准“共情”镰刀》一文中写过，当下中国的活的很没格局，但偏偏操心事儿很有格局的格局怪很多，其实医治这种“格局怪”的方法倒也简单，你跟他说什么都没用，把他丢到今天的上海，让他跟作家六六和沈逸老师一样封它个十几天，封到快断粮为止，他也就知道——哦，原来格局要有，“国本”要争，但最关键的，还是我要吃饭。
方到用时方恨少，六到自己才不六。
中国这些“格局怪”的劣根性，就是封条没封到他家之前，永远喜欢闭着眼“争国本”。
也不知他们究竟是没有预见力的蠢，还是没有同情心的坏。
其实，把清零还是共存这种过于复杂的科学问题放在一边不谈，我最感兴趣的其实是中国从古至今，怎么总有那么多人动不动就要“争国本”，喜欢意淫，站在超宏大的视角上去看问题。
问题是，长城是很伟大，但你是修长城的人。长平之战是很显赫，但你是被坑赵卒。
都是岁月蹉跎、被社会毒打这么多年的人了，在你们畅想的那些“星辰大海”里，你是会被当固体燃料烧，还是液体燃料烧，这么简单的问题，你真想不明白吗？怎么还YY的那么起劲儿？而且越是“下沉用户”，还越喜欢看这种文章？
中国有没有不以“国本”思维想问题的真国师？
有的，但你得把史书一个劲儿的往前翻。翻到《孟子》和《尚书》那里，孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”尚书云：“民惟邦本，本固邦宁。”这两句话证明我们中国的古人还是会正常的思考问题的——一个国家想要长治久安，根本在哪里？根本在于能不能让老百姓安安生生的过好日子。老百姓都饿死了，或者因为隔三差五的穷折腾跑别的邦国去了，那国家还搞个屁的治理，等着亡国好了。
这个思想，就是所谓的“民本思想”，它证明了我们祖先思维还是正常的。可是“民本思想”毕竟还不是民主思想，它给了后世一个不太好的暗示，那就是“民”的这“本”没被说清楚到底是什么“本”。可以是安生过日子的根本，却也可以是用来博天下的“赌本”。于是后来就有些野生国师开始给君主们出坏招，要他们“壹民、囚民、弱民、愚民、辱民、贫民、疲民”，说用这种方式才可以把赌本发挥到最大效用，这就是万恶的法家思想了。
商鞅，最早把自己玩儿死的“格局怪”，对他的下场，请容我说句活该。
百代皆行秦政制，法家思想最终发展的顶端，就是我们前文提到的那种本末倒置——臣子们把君王，连同他自己的家事一起看做了“国本”，一定要上去争一争。然后把自己的脖子争到了皇上刀口上。
今天看来，明末那一出闹得满城风雨的“国本之争”真的超级无聊而搞笑，看的人尴尬症都犯了。
这是因为我们现代人必然认同的理念是，每个人都是自由的，应该在法律允许的范围内，按照自己所想的方式随意生活，这才是当年“民本”思想本应当到达的逻辑终点。
可是明朝的逻辑偏偏不是这样的，因为皇帝用最强的约束绑定了他的臣子，所以这套约束最终也会反过来绑定皇帝。于是最终皇帝被关进了用自己的权力构筑的囚笼里，做不了任何正常自由人想做的决定。而这个体系终于也变成了一个谁都无法自在的活着的憋屈系统，在不断的奇葩内耗最终走向了灭亡。
就像黄仁宇在《万历十五年》中所描写的：“国本之争”，争到最后是一个谁都自由不了、谁也痛快不了的互害。连任性的神宗皇帝在这种格局下都快意不得，就更别说老百姓了。
而巧合的是，就在神宗皇帝和他的臣子们谁都不痛快的同一时期，欧洲正在闹文艺复兴。文艺复兴的最大革命之处就是诞生“人本主义”（humanism）。
humanism过去一般被翻译成“人文主义”，但这个翻译是容易引发误会的，让人以为文艺复兴就是搞了点文艺创作的东西。实际上，这里的“文”取法的古义，有标记、刻度的意思。humanism的最高宗旨用一句话总结，就是人是万物的尺度。什么事情，不要想神觉得对不对、好不好，而是要问每个人觉得对不对、好不好。于是欧洲文学、艺术的宗旨，才从过去“取悦上帝”逐步转化成了“愉悦凡人”。从要求凡人必须按神的执意行使，变成神的要求也变得越发人性化。
所以我们不妨把欧洲中世纪曾经搞的那一套叫“神本主义”，而将文艺复兴之后的新思维模式，叫“人本主义”。从中世纪无休无止的争论耶稣基督到底是人还是神，针尖上能不能站三个天使；到近代重新琢磨起什么样的体制、技术才能让人们的生活越过越好，欧洲人这个思考问题的角度，总算是站对了。
而写到这里，真的是一声长叹。同一个时代，欧洲是由“神本”而至“人本”，人们的思考视角从看不清人间俗事的天国一点点降落到人间，于是他们开始把日子过好。而同时代的帝制中国，却是从原本挺正常的“民本”一点点上升到“君本”甚至“国本”，最后满大街的野生国师、贩夫走卒都习惯于“鹏飞九万里，看不见底下的蝼蚁了。”
到底是什么让中欧发生了这种奇妙的移位我们不得而知，但我们知道我国自欧洲文艺复兴以后被西方迅速追上并超越，不是没有原因的了——你在那儿成天闭着眼空谈“国本之争”，人家脚踏实地的基于人本把日子过好，角度不对，你当然垫着脚也撵不上人家。
还好，建国以来，尤其是改革开放以来，我们中国人也确立了实事求是、全心全意为人民服务的人本思想。
所以今天的中国，真不需要那么多开口国运、闭口国本的野生国师，满北京的出租车司机师傅水平比他们高多了。对于这种人，我就想受累问他们一句：哥们，你红警玩多了吧你？下楼买个菜，看看今天肉菜蛋奶你还吃不吃得起，能不能买的上？再来争您的“国本”，如何？（全文完）
国际政治问题，往往被戏称为“国师学”，顶着一个“国”字，貌似非常高大上，其实任谁都能谈上几句，而且越是无知的人却是言之凿凿，什么分久必合合久必分，大旗论，阴谋论张口就来，而且都说的有鼻子有眼的。
▍延伸阅读