律师=高级法、检官 高级法、检官=实习律师？
昨天，法律界微信圈围绕《上海市2017年从律师和法学专家中公开选任法官、检察官公告》展开热议。根据该公告，经过经报名、资格审查等程序，拟任任文风、李骏为四级高级法官、杨建锋为三级高级检察官。根据其后公示的简历，李骏历任公司法务，律师、律师事务所主任；杨建锋历任大学教师、副教授。
其中的任文风律师，1975年11月生，大学学士。1998年至2001年任上海市第二中级人民法院书记员（有一说任过助理审判员），两年待业后，2003年至2014年历任多个上海律师所律师，2014年5月至今任上海嘉路律师事务所主任、合伙人。
一、四级高级法、检官是什么概念？
根据2015年2月4日中组部、“两高”印发的《<关于地方各级人民法院、人民检察院实施中组发〔 2011〕18、 19号文件有关问题的答复意见>的通知》中如何将现任法官、 检察官职务套入新的职务序列的规定：
2011年7月6日中组部、最高院颁布的《法官职务序列设置暂行规定》实施后,法官、 检察官按下列对应关系, 根据现任综合管理类公务员职务层次确定新的等级:
省部级副职:二级大法官,二级大检察官;
厅局级正职:一级高级法官,一级高级检察官；
厅局级副职:二级高级法官,二级高级检察官;
县处级正职:三级高级法官,三级高级检察官;
县处级副职:四级高级法官,四级高级检察官;
乡科级正职:一级法官,一级检察官;
乡科级副职:二级、三级法官,二级、三级检察官;
科员:四级、五级法官,四级、五级检察官.
根据以上规定，四级高级法官相当于县处级副职。基层法院改革后只有院长能当四级高级法官，其他法官干一辈子提到正科级也只能是一级法官，就这么个概念。
二、律师有资格直任高级法官，那法官任律师那？
微信圈里一直有个说法，法官、检察官水平不如律师，并言之凿凿，不信看法律规定和法院、检察院选任办法。司法改革以来，各地法检院已经屡次面向律师队伍选任高级法官、检察官。今年1月19日，广东省法、检院面向实际执业7年以上律师公开选拔多名四级高级或一级法官、检察官。2月24日，上海法院、检察院公开选拔法、检官，四级高级法、检官条件为在上海市实际执业不少于9年律师，三级高级法、检官则为在实际执业不少于11年。
故有人就以此断言，多年执业的律师，如果不是水平高于法官，怎么能直接选任四级高级法官，干了三十多年的三级法官，你有资格选任四级高级法官？不是水平差是什么？
从律师队伍选拔法官、检察官，法律人才交流，充实司法队伍力量，增进互相理解沟通，无可厚非。但如果法官、检察官辞职从事律师那？《法官法》、《检察官法》均规定。法官、检察官离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人，终身不得担任原任职单位办理案件的诉讼代理人或者辩护人。《律师法》则规定了不管多么高等级的法官、检察官，需要从实习律师做起，实习期满后，经过考核合格才能成为执业律师。
笔者认识不少辞职的法官，其中不乏省高院县处级副职的四级高级法官，他们正在从实习律师做起。可见，法官、检察官辞职当律师条件苛刻多了。
三、说好的构筑法律共同体如此这般，合理不？
1、执业回避问题。法官、检察官，历来以严格职业操守著称。为了案件公正审理需要，法、察官辞职后，终身不能代理原任职单位的案件，这符合司法公正公平和避免合理怀疑的法治精神。但是，律师们，尤其是各个律所主任直任法、检官，没有任职回避，会不会出现当上法、检官后，审理或参与公诉以前本所律师代理的案件，是否需要回避？不回避，是否有违公正公平、避免合理怀疑之法治精神？
2、直任捷径问题。法、检院体制内，工作多年的法、检官，本次司法改革，经报名、测评、遴选等程序激烈竞争后，全国法院有六、七万、检察院约五万法、检官丢掉了法官、检察官职称，沦为助理。从律师队伍直选高级法、检官，则并没有规定需要参加遴选选拔，也不需要体制内法、检官几十年的逐级晋升。难怪有人说，想要法、检官等级晋升快，先辞职干几年律师是个捷径，人家任文风律师，就是个最好的例子。
法、检官从事律师需要适应期、考核期，难道律师、教授从事法、检官，不需要适应期、考核期？
结束语
法律的最大生命力在于公平，社会规则亦然。作为同过司法考试的法检官、律师之间的职业转换，本是社会正常的职业流动，应构建公平对等、自由流动的市场秩序。
人为的设置不对等的流动限制，只能说明还存在制度设计和现实状况不合理的地方。我们正在进行的司法改革，不正是以追求公平正义的法治理念为追求，改革司法体制中不合理的地方吗？
根据全国2017年人大立法规划，8月份《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》要进行修改审议。近几日，《检察院组织法修改草案》已经在网上流传，相信《法院组织法》修改工作也正在全国人大审议中。
随着司法改革的基本胜利完成，《法官法》、《检察官法》修改工作必将提上日程，希望立法层面能够认识到法律直任高级法、检官、而法、检官只能从实习律师做起这一不对等问题，加以立法完善。
设置平等的职业转换条件，这才能体现法治社会公平价值理念。否则，难免会让人产生职业孰高孰低、档次孰上孰下的怀疑。提高职业荣誉感和成就感、归属感，才是留住人才的固本之策，人为设置不对等流动条件，落人口实是轻，难留人心是重，公平正义又何在？
编后语：为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以便组建法萌法律微信群交流，请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。
关注一线法治的声音，关注更多原创，请长按识别下面二维码，关注本公众号，您的关注是我写作的最大支持。(谢谢点下文后的小广告)