机动车交通事故责任纠纷之管辖法院
机动车交通事故责任纠纷管辖法院确定
《中华人民共和国民事诉讼法》2012修订版
第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第二十八条 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条 两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条 公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条 公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第五条 对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
第六条 被告被注销户籍的，依照民事诉讼法第二十二条规定确定管辖；原告、被告均被注销户籍的，由被告居住地人民法院管辖。
第七条 当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。
第八条 双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
第二十四条 民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办[2011]42号
41、机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉。
他人理论观点
交通事故纠纷中保险公司所在地法院没有管辖权
黄磊
在机动车肇事致第三方损害引发的纠纷中，受害人往往一并起诉肇事车主和投保有交强险的保险公司。在肇事车主所在地、侵权行为地与保险公司所在地不一致时，有的保险公司所在地法院予以受理。笔者认为，在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司所在地法院没有管辖权。
首先，从立法规范的原意来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最开始的《民诉法》立法之时，尚未有责任保险制度，就侵权纠纷的一般情形而言，不会有侵权人以外的人作为被告，只有侵权人才会被列为被告，被告也只能是指侵权人，因此，从立法意旨来看，第二十八条规定中的“被告住所地”的涵摄范围显然不包括保险公司。甚至就在前几年，保险公司是否属于适格被告，还存有很大争议，随着2009年保险法的修订，实务界才逐渐认可了保险公司的诉讼主体资格（理论上新保险法第六十五条能否作为受害人的请求权基础仍有争议）。
虽然保险公司也被列为被告，但保险公司不是侵权行为实施人，不属于侵权法律关系中的被告。在机动车交通事故责任纠纷中，受害人与肇事方系侵权法律关系，肇事方与保险公司存在保险合同关系，而受害人与保险公司之间本不存在任何法律关系，法律之所以允许在侵权诉讼中，受害人同时起诉保险公司，系因为交强险具有公益性质，为使受害人得到及时救治，减轻当事人诉累，力求矛盾纠纷一次性解决，故采取一并处理的方法。此纯属立法技术上的操作，不能改变三方当事人之间的法律关系。《民诉法》第二十八条是规范侵权法律关系的，所以，该条文中的“被告住所地”应仅指侵权法律关系中的被告住所地，而不包括保险公司在内。
其次，从利益衡量的角度来看，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其各项赔偿标准都是按照受诉人民法院所在地的标准确定。若是保险公司所在地法院具有管辖权，那么因机动车交通事故责任纠纷引发的诉讼，原告获得赔偿的标准，将既不取决于被告住所地或事故发生地的经济发展水平，也不取决于原告住所地的生活标准，而是取决于车辆在哪投保，岂不荒谬。虽然大部分案件侵权行为地、被告住所地与保险公司所在地同在一省，适用的是同一标准，不存在上述问题，但其中蕴含的法理应当是一样的，即不能以肇事车辆在哪投保来确定管辖权。
2012年3月21日，最高人民法院发布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》第一条第三款规定：“机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地人民法院管辖。”笔者认为，该条款违背《民诉法》关于侵权案件立案管辖之原意，应予删除。
附：关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）
第一条 机动车交通事故中的赔偿权利人起诉的，人民法院应当将赔偿义务人和承保机动车第三者责任强制保险的保险公司分支机构列为共同被告。但该保险公司分支机构已经在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿且赔偿权利人无异议的除外。
机动车一方投保商业第三者责任险，有下列情形之一的，人民法院可以根据赔偿权利人或赔偿义务人的请求，将承保商业第三者责任险的保险公司分支机构列为共同被告，但商业第三者责任保险合同中约定了有效的仲裁条款的除外：
（一）被保险人已向保险人提出赔偿保险金的请求，但保险人未在合同约定的期间内作出核定的；
（二）被保险人对保险人作出的拒绝赔偿保险金通知书有异议的；
（三）被保险人对保险人核定的赔偿保险金数额有异议的。
机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地人民法院管辖。
往期文章：天津“落马官员”官场圈子：从科处到省部，都在努力找靠山
往期文章：交通事故死亡赔偿金的分配原则
往期文章：最高法民一庭：民事诉讼程序意见21条
往期文章：民商事审判中容易引发违法调解的50种情形
往期文章：法院判决：对张明楷、陈兴良、赵秉志等专家论证意见书不予认定！
往期文章：【刑事实务】刑事强制措施条件及规范全梳理（纯干货）
本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，职业法律人，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。