Quantcast

阿拉善卷边视频,未成年勿点!

那个大大美胸的易阳又来了

扭曲的激励机制不改变,超载是抓不完的

街拍:超短小热裤包不住妹子的丰满肉臀

成长记录|87岁香港实业家陈更:叶落归根用行动回报家乡

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

查看原文

小说《锦绣未央》被认定抄袭!判赔13.65万元

烟语法萌


来源:北京青年报,转自成都晚报


电视剧《锦绣未央》一度在各大卫视和网络热播,

之后,爆粗《锦绣未央》原著小说抄袭事件。

网友称涉抄袭上百本小说,

11位作者联合起诉。


5月8日,这个案子宣判了:

北京朝阳法院一审认定

《锦绣未央》小说存在抄袭,

涉及116处语句近3万字,

判处赔偿原告13.65万元。


↑当年被告抄袭,上了央视


为期2年的《锦绣未央》侵权首案5月8日于朝阳区人民法院宣判。


被告周静侵权成立,判决生效之日起10日之内赔偿原告沈文文经济损失12万及维权开支1.65万,共计13.65万元


同时被告周静于判决生效之日起立即停止对小说《锦绣未央》的复制、发行及网络传播;被告当当网于判决生效之日立即停止对小说《锦绣未央》的销售。


据悉,此案为《锦绣未央》侵权案首案,另外还有11案等待法院后续宣判



诉讼 | 小说《锦绣未央》被指抄袭



沈文文诉称,其以“追月逐花”为笔名创作了小说《身历六帝宠不衰》,其享有该作品的著作权,该作品于2009年7月1日由百花文艺出版社出版,深受读者喜爱。其发现,周静以“秦简”为笔名创作了小说《庶女有毒》,更名为《锦绣未央》,周静在《锦绣未央》一书中未经许可抄袭了沈文文创作的《身历六帝宠不衰》中的580句语句和2处情节。这些抄袭的文字虽分散于《锦绣未央》一书的不同段落,但无论在语句表达、人物塑造、情节结构、故事核心等方面都是一致的。此外,周静将小说《锦绣未央》在“潇湘书院”等网站上登载,并在江苏文艺出版社分册出版。


↑原告作品《身历六帝宠不衰》

沈文文认为,周静的行为已侵害了沈文文的复制权、发行权、信息网络传播权,给其造成了极大损害。当当网对图书《锦绣未央》进行了销售,故以侵害著作权纠纷将周静、北京当当科文电子商务有限公司(以下简称当当公司)诉至法院,请求法院判令周静及当当公司停止涉案侵权行为;周静赔礼道歉并赔偿经济损失39.4万元及维权合理开支1.65万元。


庭审中,周静的代理人辩称,原告沈文文不是《身历六帝宠不衰》的作者,其无权提起本案诉讼。沈文文主张的语句抄袭中,有11句为在先创作的其他小说已发表过的内容,其他语句大多为惯常表达。情节抄袭中均为公知领域题材和惯常写法,并非沈文文独创,且并不相似。《锦绣未央》一书税后获利仅6万元,根据该书改编电视剧、漫画、游戏等均由“潇湘书院”所为,目前“潇湘书院”已将网络版《锦绣未央》下线。





判决 | 116处语句及两处情节存在抄袭



朝阳法院经审理认为,小说《身历六帝宠不衰》一书注明的作者为“追花逐月”。根据该书署名情况及作者介绍,结合该作者出版其他书籍时载明“追花逐月,真名沈文文”的事实,可以确定沈文文为《身历六帝宠不衰》的作者,享有著作权。周静虽否认沈文文享有该书著作权,但并未提交相反证据,故对周静的该抗辩意见法院未予支持。


同时法院认为,对于相同或相似的语句是否构成侵害他人著作权的判断,不应将句子甚至短语或字词进行孤立看待和割裂对比,还应结合文字的相似程度、数量,考虑上下文的衔接,将被控侵权的语句进行整体认定和综合判断。


沈文文指控的580句语句侵权部分,可归为127处。其中116处语句存在相同或实质性相似,具体分为均使用了独特的比喻或形容的具体表达、均采用相同或类似的细节描写来刻画人物或事物、采用大量常用语言的相似组合。将上述116处被控侵权语句回归于其所在的段落、篇章之中,结合上下文衔接进行整体比对,可以认定上述语句具有独创性,不属于文学作品的常见表达。



沈文文所列的两处情节即“二月出生、寄养乡下”,该情节经由下至上逐步抽象后,在人物设置及关系、故事前后衔接以及具体细节设计上基本一致,构成实质性相似。


两书在上述情节中,均塑造了“被弃的公主/千金小姐”“刻薄的洗衣村妇”“弃女的皇帝/丞相父亲”等非常具体的人物;设计了“大门打开一个灵动秀美但衣衫褴褛的女孩去洗衣”的出场方式,以及“因二月出生被父母抛弃”“洗衣服被村姑羞辱”“小时候幻想回家却徒增痛苦”“洗衣回家被接回家”等具体的矛盾冲突;两书均将上述情节置于开头,从而引出萧美儿/李未央的传奇故事。


因此,《锦绣未央》在上述情节中,采用了《身历六帝宠不衰》中具有独创性的背景设置、出场安排、矛盾冲突和具体的情节设计,二者已构成实质性相似的情节,属于对沈文文《身历六帝宠不衰》著作权的侵害。



《锦绣未央》抄袭主观故意明显



因周静未提交任何获利证据,法院综合其未经许可使用语句数量较多,大量语句完全相同,侵权情节严重,周静抄袭他人作品的主观故意明显,小说《锦绣未央》被改编成电视剧、游戏,侵权行为所造成的后果严重等因素,将损害赔偿数额酌定为12万元。


法院认为,因当当公司已举证证明其销售《锦绣未央》图书的来源,故依法应承担停止销售的法律责任。


5月8日,北京朝阳法院作出一审判决,认定《锦绣未央》在116处语句、2处情节与《身历六帝宠不衰》一书构成实质性相似,侵害了沈文文依法享有的著作权,故判决周静停止对小说《锦绣未央》的复制、发行及网络传播;当当公司立即停止对小说《锦绣未央》的销售;周静赔偿原告沈文文经济损失12万元及维权合理开支1.65万元;驳回原告沈文文的其他诉讼请求。


 往期文章:清华大学批量起诉江西境内“清华幼儿园” ,构成侵权吗?


 往期文章:山东省面向2019年应届毕业生考选法、检官助理128名,5月14日开始报名


 往期文章:举报非法采砂被判敲诈勒索,出狱后终审改判无罪,法院称是正当权利


      往期文章:32年冤狱终被平反,法院拒绝国家赔偿为哪般



 

     为方便与网友沟通,法律爱好者可添加小编微信号:kelly489112(劳拉)为好友,以组建法萌法律微信群交流。请注明职业,以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。

    已同步到看一看

    发送中

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存