好意同乘，也即我们通常所说的“搭顺风车”。好意同乘是一种善意施惠行为，其实质就是助人为乐。基于此，我们更需要明确好意同乘时发生交通事故的责任归属。
本文围绕其整理了相关法律依据、裁判实例，供读者参阅。
最高法院指导性案例
“好意同乘”发生交通事故责任如何认定?
【观点来源】中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》(总第36集)，法律出版社2009年3月第1版，摘自《指导性案例：“好意同乘”发生交通事故责任如何认定》一文，P114—120。【案情摘要】甲驾驶一货车从浙江到上海，后空车回浙江，同乡乙请求搭便车，甲同意，途中出现交通事故，与丙的车辆相撞，造成乙受伤。乙认为甲未尽到法定义务，未及时救助，起诉到法院要求甲支付各项费用合计14万元(含精神损害赔偿1万元)。
【法院处理】一审判决甲承担70%，即98000元，乙承担30%，即42000元。二审认为比例分配并无不当，但是甲是无偿助人行为，乙要求精神损害不当，改判甲承担91000元。
最高法院民一庭倾向性意见
依据《民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担责任。驾驶者应当对好意同乘者承担责任。好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿加以区别。对于驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任;搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损失法院不应予以支持。
1、好意同乘者搭乘他人车辆发生事故的有权作为一般受害者得到赔偿——陈兰珍诉校登奇等损害赔偿案
本案要旨：“好意同乘者”搭乘他人车辆不宜作为驾驶员与车主免责的理由，如果造成的损害是由于好意同乘者的故意或重大过失导致的，可以考虑免除或者减轻驾驶员与车主的民事责任，否则该好意同乘者应作为一般受害人得到赔偿。
2、无偿搭乘货车时发生交通事故致无偿乘车人损害的，搭车人按公平原则也应分担部分损失——梧州锅炉集团股份有限公司诉石家声等案
本案要旨：无偿搭乘货车，双方不构成客运合同关系，不能按照客车交通事故处理。发生交通事故，给无偿乘车人造成损害，搭载人对交通事故负有过错责任，在这种情况下，应按公平原则处理，无偿乘车人应分担部分损失。
3、好意同乘情形下应酌定减轻责任人的赔偿责任，并对精神损害赔偿金不予支持——李源等诉徐建等机动车交通事故责任纠纷案
本案要旨：好意同乘情形下，应当酌定减轻责任人的民事赔偿责任，并对精神损害赔偿金不予支持。
来源：《人民法院案例选》2014年第2辑(总第88辑)
4、受害者搭乘原告车辆共同参加出殡，通常不作为帮工关系而是好意同乘——费宗莲与程巧兰等机动车交通事故责任纠纷上诉案
本案要旨：受害者搭乘原告车辆共同参加出殡，通常不作为帮工关系而是好意同乘，这种搭乘与允许搭乘仍是情谊行为，相互间不应产生具有权利义务内容的约束关系。如果发生交通事故，该机动车驾驶人对同行人负有侵权损害赔偿义务，而不是合同损害赔偿义务。
案号：(2008)六民一初字第1986号;(2009)宁民一终字第14号
1.《中华人民共和国道路交通安全法》(2011修正)第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第三百零二条 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 往期文章：【塌方】一中院半年内六名法官被查后，昨天执行局原局长被宣布落马了
往期文章：【收藏备用】最高法院迄今发公布21批共112个指导案例分类汇辑
往期文章：最高法发文：审委会讨论案件的决定和理由应在裁判文书中公开
往期文章：最高法院副院长裁判：审理借贷案件应调查而未调查银行流水，程序违法！
本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。