因认为中央电视台（以下简称“央视”）的报道侵犯其名誉权，罗某将央视诉至法院。1月8日，海淀法院一审公开宣判了此案，判决驳回罗某的全部诉讼请求。法院经审理查明：2018年12月8日，罗某持购车区间为武昌站到鄂州站的车票，乘坐由武昌始发到达终点上海南的Z25次列车，在列车到达鄂州站后未下车，并从其车票所示的4车4号上铺移至5车继续乘车。列车自鄂州站行驶至黄石站期间，罗某拒绝列车乘务员、列车长和乘警对其补票、出示身份证的要求，并一度情绪激动。在乘警告知其不要扰乱乘车秩序、列车乘务员携摄像设备记录现场情况时，罗某做出抢夺乘务员摄像设备的动作，并伴有不文明语言，双方发生争执。列车停靠黄石站期间，黄石站派出所给予罗某行政拘留五日的处罚，并将其送至黄石市拘留所执行。12月11日，央视中文国际频道“中国新闻”栏目、财经频道“第一时间”栏目分别以《男子嚣张“霸铺”拒补票 扰乱秩序被行拘》《“霸座”“霸铺”再现 两人均被拘》为题报道了该事件。
北京海淀法院经审理后认为：央视报道“罗某列车被拘”一事，是源于罗某在列车上扰乱社会公共秩序并被行政处罚的真实事件，具体依据有武汉铁路公安处作出的处罚决定书，内容真实。综合运输合同、执法记录仪呈现画面及罗某个人陈述，法院认定央视报道内容客观、属实。央视的评论内容是在履行国家媒体舆论监督职责下进行的阐述，符合评论行为需遵守的正当性、合理性原则。
此外，央视在报道中对罗某进行隐名、打马赛克处理，尽到了审慎保护义务，其报道、评论行为合法。
关于罗某主张的损害后果及其与报道、评论的因果关系，法院认为：央视是影响力远大于一般社会媒介的国家级媒体，在央视播放涉案视频后，罗某个人声誉、评价确实会在其生活圈内有一定程度的下降。但降低的根源系其在列车上的违法行为，而非央视的“以案释法”。央视在遵循报道真实、客观，评论合理、妥当的前提下，对违法进行批评，是在依法履行舆论监督职责，引导公民遵纪守法、遵守公共秩序。
罗某作为职业律师，应当对其违法行为造成的不良后果有充分预计，并承担该后果。因此，在央视违法行为并不存在的大前提下，罗某提出名誉权侵权的主张尚不能成立，法院不予支持，也因此驳回其关于侵权损害赔偿的诉讼请求。（转自澎湃新闻、京法网事等）
阅读链接
视频来源：央视中文国际频道“中国新闻”栏目
湖北一男子嚣张霸铺拒补票 被强制带下火车拘留
男子购买了一张短途卧铺车票到站后，“霸”在卧铺车厢拒不下车，明知自己是短途车票拒绝补票，且态度恶劣，严重扰乱了列车上的正常秩序，武汉铁路公安处依法对其进行行政拘留处罚。12月11日，武汉铁路公安处法制部门负责人介绍该案。12月8日23时许，武昌至上海南的Z25次列车从鄂州站开车后，武汉铁路公安处乘务一大队值乘的乘警长骆汉江接列车长报称：5号卧铺车厢有旅客“霸铺”，乘警立即赶往现场开展工作。经了解，该男旅客罗某（50岁，湖北孝感人）准备去上海，购买了一张武昌到鄂州的短途车票，列车达到鄂州站后，待在卧铺车厢拒绝下车，列车工作人员要求其补票遭拒，不仅被罗某大声辱骂，反称“你们让我上了车，我就要坐！”，态度恶劣且抢夺值乘的武汉客运段列车长巡视记录仪。面对罗某的无理行为，乘警将罗某带至餐车进行劝说，罗某到餐车后态度依然嚣张，拒不配合。乘警告知其行为已经扰乱列车秩序，涉嫌违反《治安管理处罚法》，同时将情况通报前方站黄石车站派出所，列车到达黄石火车站后，铁路民警口头传唤无果，遂将其强制带离下车。过程中，罗某还要求民警“我没有违法，你们要遵守法律，文明执法！”罗某到黄石车站派出所后，对其“霸铺”行为供认不讳。武汉铁路警方依据《治安管理处罚法》相关规定依法给予其行政拘留处罚。铁路警方提醒广大旅客，列车是公共场所，乘坐列车请自觉遵守公共秩序。（转自楚天交通广播）司法须旗帜鲜明为正当舆论监督撑腰
作为律师的罗某被央视报道后声誉下降，本想寻求司法救济扳回“一城”，没成想，诉讼请求被法院驳回。法院的判决理由逻辑很简单，罗某声誉降低的根源系其在列车上的违法行为，而非央视的“以案释法”。央视的报道真实客观，评论是在履行媒体舆论监督职责，对违法行为的批评，是在引导公民遵纪守法、遵守公共秩序。
新闻报道、舆论监督从来都是具有引领和监督的作用，具有赞扬和批评的两方面内容，只要内容客观属实，对违法者造成声誉降低，亦符合法律规定及社会大众普遍价值。法院已经不止一次的阐明了这种裁判标准。
2019年8月，济南一男子庄某大白天在校园里猥亵少女被监控拍下，警方公开发布其个人信息进行全城通缉。庄某认为，在自己已受处罚后，警方仍未将案情信息删除，此举侵犯了自己的名誉权，于是一纸民事诉状将警方告上了法庭，请求天桥区公安分局删除其在官方微博、微信公众号发布的关于自己的信息，并赔偿10万元精神抚慰金。济南市中级人民法院作出终审裁定认为，公安机关通过媒体向社会发布有关信息，是公安工作信息化的工具之一。庄某对天桥区公安分局发布的所涉信息的真实性并未否认，其要求予以删除所涉信息而提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。面对有所争议的案件，司法机关的裁判应坚定不移的保障媒体监督权，从报道是否真实，是否有较可靠的新闻源，评论是否超越大众一般认知和法律限度等层面考量，保证舆论监督有利于社会良性运转，引领风清气正的善良风俗，促进社会的和谐发展。
往期文章：人社局：律师没有调查取证权；法院判决：拒绝律师调查取证违法！
往期文章：看看2020年要修立的这些法律，以往的法律知识真的要重学了
往期文章：一审终审标准来了：今年江苏25406元以下标的额简单民商海事案件
往期文章：济南农商行举报事件：举报人彭博犯寻衅滋事罪获刑4年
本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。