同样是老人在店内摔伤摔亡，为何有的被判无责，有的被判赔偿10万元？

老人在店内摔倒，店家应不应该承担责任？

近日，上海出现了两起案例。面对老人店内摔倒，店家做出了不同的选择，上海市宝山区人民法院判决：一家店被判赔偿10万元；而另一家，虽然老人之后不幸去世，却无需担责。

这是为什么呢？

老人雨天就餐滑倒店员无人帮忙赔偿10万

2019年2月，65岁的张女士到某快餐店就餐，走到柜台前时滑摔在地，疼痛难忍，无法站起。

据张女士说，她摔倒后，店内服务人员无一人上前搀扶，等其他食客谴责了，才有服务员将其拉起，并称等经理来处理。

事发约半小时后，该店人员才将张女士送往医院。

张女士认为，事发时地面湿滑，餐厅既没有及时清理地面积水，也没有铺防滑垫，更没有设置安全提示，导致自己滑倒摔伤。

张女士经鉴定构成十级伤残，医疗费达4.8万余元。与快餐店沟通赔偿事宜无果后，今年2月，张女士将该快餐店诉至上海宝山法院，请求其赔偿医疗费、残疾补偿金、精神损害抚慰金等费用共计25.9万余元。

      被告快餐店辩称，张女士在店内摔倒与店家无关，店家无过错，不认可张女士要求的赔偿费用。

      法院经审理后认为，快餐店作为公共场所的管理人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，应当承担侵权责任；而原告张女士作为成年人，对自己摔倒受伤也存在过错，故酌情确定由被告快餐店对原告张女士受伤之损害承担60%的赔偿责任。

      综上，快餐店被判赔偿张女士医疗费、营养费、残疾赔偿金、律师费和鉴定费等费用共计10.5万余元。

老人超市摔倒 后不幸去世处理合规无需担责

2019年10月，80岁的曾女士到某超市购物，在蔬果区摔倒。超市工作人员见其倒地，立即通知蔬果区负责人及超市客服人员。

事发后，曾女士意识清楚，工作人员将其扶到别处休息并询问是否需要送去就医，曾女士表示不用，但工作人员担心其年龄较大，便拨打了120和110，并陪同曾女士就医。

经诊断，曾女士为脑挫裂伤，告病危，次日下午经抢救无效死亡。

      曾女士的子女认为，超市未第一时间将曾女士送医，延误了救治时间，且曾女士是因地面湿滑才摔伤，超市应当赔偿，故于今年1月将超市诉至上海宝山法院，请求超市赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计50.8万余元。

      宝山法院经审理后认为，相关证据显示，曾女士摔倒后并未出现昏迷等明显症状，被告超市并非专业医疗机构，在这种情况下将老人送至他处休息并报警，又陪同救护人员将老人送医就诊，已经尽到救治义务。且没有证据证明曾女士是因地面湿滑等原因摔倒，事发后被告超市已履行相应的安全保障义务，故不采纳原告的主张，判决超市无需赔偿。（以上来源：上观新闻）

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定：”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”

《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，“…宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务…”

《民法典》第一千一百九十八条

　　【安全保障义务人责任】宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

根据以上规定，作为从事经营活动场所的商店，对于顾客必须承担保障顾客安全的义务，如果疏于安全保障义务的行为导致了受害人的损害发生，其主观上具有过错，就要承担损害赔偿责任。如果有证据证明尽到了合理适当的安全保障义务，就不需要承担赔偿责任。

 往期文章：称张玉环冤狱27年后“功成名就”，不是无知，就是价值观扭曲

        往期文章：北大教授：洗冤为何这么难? 24个重大冤案背后的制度分析

        往期文章：离婚后拒不交出孩子抚养权，法院宣判：构成犯罪！

        往期文章：最高法二巡法官会议纪要：民间借贷中超限利息抵充的处理

 为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。