党的十九大已在京胜利闭幕，司法改革已进入“十九大时代”。习总书记在报告中明确指出:“深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”面对这一重大历史命题，如何完善细化司法工作实践中与改革相关配套机制，解决基层法院当前的实际问题，是一名基层法院院长必须直面的课题。就当前而言，依安法院在全市基层法院中案多人少问题突出。全院仅25名员额法官的司法审判队伍，承担着巨大的审判工作压力。2016年，全院办理案件4200余件。2017年，截至12月的全院受案已接近4300件。全院审执人员超负荷运转已成常态，多名法官积劳成疾。但同时我们也关注到，一些地区法院同样承担着艰巨的审判任务，却实现了高效办案。例如，2017年2月到10月间，北京朝阳区法院某法庭，9人的员额法官团队在8个月时间里审结7000余件案件；镇江经济开发区法审判人员人均年结案数408.7件；东莞市第一人民法院法官刘晓宇审结案件1600件。从司法资源配置和审判队伍人员素质上，我们固然与这些发达地区法院存在较大差距，但面对这些法院的办案效率的“神话”，使我们不得不思索的是，案多人少问题是一种工作压力下的主观感受，还是当前审判资源优化、审判队伍建设、审判管理和审判模式上存在客观问题。对依安法院而言，是什么样的原因造成了当前案多人少困局？案多人少问题如何破解？笔者尝试回答这些问题，并结合依安法院审判工作实际情况，谈一谈自己的思考。随着县域经济的发展，传统农业社会向市场经济转变，人们的社会关系日趋密切复杂，各类纠纷频发，大量案件涌向法院。依安县域经济主要以粮食种植业为主，抵御经济风险能力薄弱，上游产业发生波动，必然造成县域经济的连锁反应，各类纠纷诉至法院。例如近年来依安接连发生的“大苞米案”。就个案而言，仅是用粮企业资金链断裂，无法按时支付众多农户粮款。但在全院综合受案情况来看，与此项产业链相关的粮食种植、运输、仓储等行业纠纷频发，并且大量金融信贷、房地产以及各服务行业案件都与此相关。在立案登记制实施后的3年间，立案条件的形式性审查降低了纠纷进入司法程序的“门槛”，全院受案量每年增长近千件，执行案件每年几乎成倍数增长态势。而全院对这一形式变化准备不足，自身建设没能及时作出相应调整，对剧增的案件疲于应对。审判队伍人才流失严重，年龄结构不合理。县基层法院受地域和级别限制，很难留住审判专业人才。从2013年到2016年司法改革前的3年间，依安法院共有8人通过参加遴选，选调等途径寻求更大发展空间而离开依安法院，其中4人具有法官资格，此后法官队伍再没有得到补充。现有25名员额法官中，4人临近退休，40周岁以下年轻法官仅有5人，7名班子成员仍需承担大量管理工作。繁重的工作任务挤占了年轻干警有效学习时间，造成恶性循环，3年间通过司法考试的仅有两人，人才储备严重不足，短期内法官队伍得不到补充，全院超负荷运转的困难局面难以改变。此外，基层法院滞后的人员编制建制，开始显现出瓶颈效应，现有编制难以满足审判工作需要。例如全院编制96个，其中行政编制89个，员额法官指数为40人。假设，即便配齐员额指数，在全院96个编制内，无法实现1：1：1法官团队配置。通过聘用人员配齐团队比例，人员素质又很难保证，影响办案质效和团队工作开展。（二）审判模式和自身建设没有及时适应新时期审判工作发展变化。以矛盾多元化解中心为依托的案件繁简分流改革刚刚启动，从当前中心远转情况来看，办理案件集中在简易快审，诉前调解领域。虽然高效办理了一批案件，但与“矛盾多元化解”的目标相距甚远，相关职能部门调解人员没有及时进驻中心开展工作，案件办理仍然是以法院审判人员为主，指导人民调解员办理。与中心构建的众多职能部门参与，法院协调指导，矛盾多元化解，法院司法审查确认的案件办理模式仍然相距甚远，法院办理案件数量和工作强度没有实质性减轻。法官员额制虽然已经实行，但没有从根本上转变观念和改变传统审判模式。司法责任制改革背景下，员额法官和司法辅助人员组成的办案团队既是办案责任主体，也是基本审判工作管理单元，其配置模式及运转效率直接关系到法院执法办案工作的质量和效果。但是，受长期司法行政化惯性思维影响，将法官定位成从事审判工作的普通公务员，以司法裁判为核心的法官职能作用没有充分发挥。审判团队缺乏科学的审判事务分工模式，员额法官除审理案件外，仍然承担文书送达、保全扣押、组织庭审、文书起草等大量司法辅助性工作，法官无法集中主要精力高效从事审判核心事务，审判效率没有充分挖掘。当前案多人少问题不是简单的案件数量与办案人数之间的单一矛盾，而是法院自身建设和审判模式没有适应新时期审判工作要求的矛盾。社会纠纷更加频发，法院受案数量逐年增加，这一趋势无法逆转。靠增加审判人员，搞“人海战术”消化增加的案件量，在现有人事体制上无法实现。只有不断深化司法改革，以改革为契机，改变现有审判模式，不断加强法院自身建设，才是破解案多人少矛盾的唯一出路。（一）探索实行“案件繁简分流、优化司法资源配置、多元化解矛盾纠纷”的“三位一体”模式推进案件繁简分流机制改革。1、成立速裁审判团队。立案庭完成立案后，迅速对案件进行甄别分流，将诉讼标的不大、争议小、符合小额诉讼条件的案件，及时移送速裁审判团队审理，同时根据各审判业务庭法官数量、收结存案、类型化等因素对新收案件动态分流，确保各承办部门案件数量、难易程度相对均衡。积极推行令状试、表格式、要素试裁判文书的适用，减轻撰写司法文书工作强度，提高审判工作效率。2、尽快建立多元矛盾化解格局，减轻法院办案压力。协同上级综治主管部门，促进各行业调解委员会进驻化解中心开展工作。加强人民法院与非诉调解机构的联系与指导，通过多元化纠纷解决平台对外委派调解，加强对各行业人民调解指导和审查，对调解结果进行司法确认，充分发挥社会组织作用，推动纠纷多元化解，减轻人民法院办案压力。3、建立集中送达模式，完善送达程序繁简分流。在矛盾多元化解中心设立送达组，进行专门集中送达。对分流到中心的案件，先电话联系各方当事人，确定双方到庭时间，解决纠纷。对不能立即到庭的当事人再将文书的送达移转到普通审判团队送达。探索建立开展网络送达，建立电子送达小组，对当事人地址详实、联系方式明确的案件，通过电子邮箱、微信、QQ等网络通讯工具进行送达，减轻全院人员工作强度。（二）不断加强审判团队建设，明确审判责任，发挥团队类型化案件办理优势。1、剥离法官审判辅助事务工作。要求全院法官助理、书记员掌握起草裁判文书技能，将员额法官从繁重的辅助性工作中解放出来，提高办案效率；探索通过购买服务的方式，将庭审记录，卷宗整理、扫描、录入等机械重复性较强的司法事务性工作交由聘用人员完成。2、发挥审判团队特长，优化司法资源配置提效率。按法官业务特长，将物权、婚姻家庭、商事合同、侵权等类型化案件集中审理，建立以专业化审判为基础的审判团队，通过专案专审，使法官审有所专、审有所长、审有所精，实现审判力量的最佳配置。注重总结类案处理中形成的有益经验，形成具有指导意义的调研成果，推动相关领域的专业审判。3、妥善处理好集团诉讼。对追索劳动报酬、劳务合同纠纷以及因物业管理产生纠纷等批量性案件，先由专业审判团队选择具有典型代表性案件审理，形成指导性案例后，再由其他审判团队协同进行集中审理。同时发挥简化式裁判文书反复适用，简单高效的优势，提高审判效率。综上所述，案多人少的成因是复杂的，有案件量剧增的客观因素，更有法院自身建设不足的主观因素。破解案多人少，简而言之就是通过审判模式的转变，让尽量少的人办更多案件。深化司法改革，消除审判工作中的结构性矛盾，在司法实践中摸索破解案多人少办法，是人民法院自身发展和完善的必经之路。烟语君语：“现有25名员额法官中，4人临近退休，40周岁以下年轻法官仅有5人，7名班子成员仍需承担大量管理工作。”25名员额法官，4300件案件，人均不到200起案件，却也在喊案多人少，导致了“全院审执人员超负荷运转已成常态，多名法官积劳成疾。”
可换一个思考方式，25名法官里，扣除7名班子成员、4人临近退休人员，即使算上审委会专委、庭长之类的中层领导，仅剩余了14名法官，人均就是三百件了，如果那些审委会专委、庭长之类的中层领导办案再打个折扣的话，剩余的几名没有官职、或是副庭长的法官，人均不得四五起案件，他们被累的“积劳成疾”，还是意外吗？
曾经见过一篇法院官宣发布自媒体风格的文章，概括起来，各个岗位工种都在喊累，各个审判部门的民事行政刑事法官，都在喊累，不同级别的法官、副庭长、庭长、副院长乃至院长，都在喊累，不同岗位的审判执行行政后勤辅助人员，都在喊累，不同编制的行政事业聘用劳务派遣劳务分包人员，都在喊累。让人分不清就是说是真的累，谁是在不累也说累。
这篇文章过去三年了，不知道当地的案多人少局面改观了吗？当事人打官司切实感受到公正与高效了吗？
往期文章：法院高挂“免战牌”：案件开庭已经排至2022年3月！这可怎么办？
往期文章：领证才7个月的28岁律师猝死，明天和意外，永远不知哪一个先到
往期文章：律师，卒！
往期文章：代理的5000元标的案件致女律师被害，律师，该不该提前告知当事人司法的困局和风险？
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。