博士毕业后拒绝返校任教，被判赔41万余元，网友吵翻了，法院判法不一

近日，有媒体报道“一教师读博后离职遭索赔”，引发关注。

河南某高校有位教师刘某，离职攻读博士学位。学校为留住人才，读博期间为其提供工资补贴。

在她攻读完博士要返校任教时，与校方关于家属安置的问题商量未果，便打算离职。校方随后将其告上法庭，要求退还读博期间学校支付的所有费用包括工资、社保、生活补贴等，共计约41.64万元。 

今年8月份，河南省新乡市牧野区人民法院一审判定，刘某应向学校返还各项费用共计33.3096万元，以及单位缴纳部分的公积金及养老保险共计8.3284万元。

校方：要回培养成本

值得注意的是，双方签订的协议书中提到，第二学年开始，攻读博士人员受聘专业技术岗位要求完成相应的教学、科研任务，接受年度考核，根据考核结果核发校内岗位津贴。

刘某认为上述工资补贴为“合法收入”，自己也承担了部分教学任务。

刘某2014至2018年受聘工作期间的劳动内容

但校方表示，教师在读博期间趁寒暑假回来带课或者辅导学生，学院已经给他们支付了酬金，这部分钱并没有追还。学校只是要回培养成本，没有增加额外的惩罚性措施，更没有收取违约金。

根据法院一审认定的事实：

校方与其签订协议，在完成学业取得学位后按时回校报到，按合同规定，刘某在校服务期不少于八年。

在此期间，她的人事档案转入攻读博士学校，校方为其保留住房，并担保借支生活补贴。如因个人原因，不能按时来校工作，学校负责督促刘某偿还其上学期间借支的生活补贴。

法院认为，刘某是全日制博士生，与其他教师有一定区别，不应当获得全额工资及相应的待遇，要求本人返还在2013至2018年的工资社保41万余元；仅认定刘玲的校内岗位津贴是其应得的合法收入：工作50个月39332.4元，月均786元。

针对此案，目前双方仍在走法律诉讼程序。  

未满服务期是否该赔“赎身金”

法院判决不一

近年来，教师从高校离职被索赔的案例时有发生。此前，山西忻州某高校教师贾某离职被校方索赔42万；江西南昌某高校一教授因5年服务期未满，提离职被索赔44万。

但在2021年5月，一名90后青年博士因离职，被高校索要违约金10.5万元，他将学校告上了法庭，最后法院判决高校返还所收的违约金。

据悉，原告（青年博士）于2019年6月从某著名大学法学院博士毕业，同月进入某财经大学法学院工作。2020年6月，原告考上公务员向被告（学校）申请辞职。被告向原告出具了《单位同意报考证明》，且原告的离职事项已正式经过被告相关办公会议批准通过。

同年9月，原告办理离职手续，被告人事处要求原告赔偿10.5万元的辞职违约金，依据是原被告签订的《**财经大学引进人才协议书》第九条第3项：乙方如解除本协议，则必须承担以下后果：缴纳违约金，每少工作一个月交违约金1000元，实际工作时间满10年后不需缴纳。

原告迫于公务员录取报到与档案转移时限的压力，无奈向被告支付了10.5万元违约金。现原告认为协议书第九条违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，要求被告返回违约金。

2017年初，覃玲（化名）从国内一所知名大学取得博士学位后，作为高层次人才，被广西某高校引进聘用，聘期8年，自2017年4月13日至2025年4月12日。

双方在《聘用协议书》中还约定，该高校为覃玲分5年支付30万元安家费，并提供科研启动经费；如果服务未满8年调离或辞职的，必须部分返还安家费及科研经费等，并支付违约金。

2017年11月初，因个人原因，工作仅7个月的覃玲向校方提出辞职。该高校则要求覃玲支付违约金，才能办理离职手续。覃玲在交纳11.8万多元的违约金后，办妥手续离校。

离校后，2018年12月，覃玲向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。她说，自己是被迫缴纳的违约金，学校的行为已违反《劳动法》。去年5月22日，南宁市仲裁委裁决，不支持覃玲的诉请。覃玲不服该裁决，将该高校起诉至南宁市西乡塘区法院。

最后，法院认为，作为刚毕业步入社会的博士生，该违约金明显超出了覃玲个人经济负担能力。法院酌情将违约金调整为3万元，加上退还1.3万元的安家费，法院终审判决广西某高校退回覃玲7.5万多元的违约金。

有网友表示同情和理解，“学校辛苦培养，教师不应该撂下挑子就走了，既然签订协议，就应遵守契约精神”。

不过，亦有网友指出，在签订所谓协议合同时，双方关系并不对等。

从高校的角度来看，面对20%的资金支持80%的高校“二八定律”，处于弱势的“四非”地方高校为了应对人才争夺战，不惜掏光“家底”养人，除了支持教师读博深造，继续支付工资补贴外，还开出了诸多优厚待遇，包括数十万元的安家费、科研启动经费，以及安置配偶工作、解决子女入学问题等。

在这种情况之下，高校也想方设法在合同上层层加码、设高门槛卡人，避免人才流失。对此，部分网友表示同情和理解，“学校辛苦培养，教师不应该撂下挑子就走了，既然签订协议，就应遵守契约精神”。

不过，亦有网友指出，在签订所谓协议合同时，双方关系并不对等，很多情况下，高校教师更像无奈踏入“陷阱”的羔羊，非平等自愿签署协定。案件中的离职教师也向记者表示，签署合同时“没想太多”，当时自己并无离职想法，加之法治观念不强，校方也没有完整出示相关文件。

面对离职教师，高校以“先交钱再走人”的手段卡人，“狮子大开口”索要赔偿金，也并非法律所允许的。受访律师向记者指出，根据《事业单位人事管理条例》，在劳动关系终止的情形下，校方理应依法办理相关劳动人事关系转移手续，而不应该拿合同卡人。另外根据《劳动合同法》，违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用，巨额违约金损害了劳动者的权益。

总的来看，高校的“高门槛赎身金”终究不是挽留人才的长久之策，更多应该加强学科和院校建设，完善用人、科研和教学制度，为人才发展提供优质的“土壤”。高校教师也应审慎签订协议，尊重契约精神，做好本职工作，但如若在离职时遭遇不合理的索赔要求，也应勇敢站出来，用法律捍卫权利。  

本文来源：PaperRSS、澎湃新闻、南国早报

  往期文章：靴子落地！“两高一部”新规：退休法检人可从事律师，离任从律不需个人到原单位开具证明，不法外扩大禁业限业范围

  往期文章：法院书记员在工作群发拒绝加班申请书，原因是......结果是......

  往期文章：律师代当事人签名撤回上诉致一审判决生效，法院判律所侵权赔7万元

  往期文章：“女辅警案”二审宣判，敲诈勒索人数从9人变为7人，刑期从13年变为7年

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。