“这是我专门买给糖尿病人吃的无糖阿胶糕，没想到里面竟然含有大量糖分。”日前，天津市第一中级人民法院审理了一起信息网络买卖合同纠纷案件。某公司因销售不符合食品安全标准的食品被判承担10倍赔偿责任。
原来，刘某通过某公司在网络购物平台开设的旗舰店，为患有糖尿病的母亲购买了10盒无糖型阿胶糕。阿胶糕的食品标签标注为“无糖型”，营养成分表中也未标示含有糖分。刘某的母亲在食用阿胶糕后身体不适，血糖明显升高，于是刘某将剩余的阿胶糕送到专业机构进行检测，发现总糖含量为4.8g/100g，并非“无糖”，遂向法院提起诉讼。法院经审理认为，刘某从某公司网上店铺购买案涉产品，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，依约履行己方义务。某公司销售的涉案阿胶糕在包装正面标示“无糖型”，具有一般认知能力的普通消费者看到后，会将该产品理解为无糖食品，并会影响对无糖有偏好或者有特定需求的消费者群体的购买决定。
经检测，涉案阿胶糕的总糖含量远超出《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中关于“无糖”的标准，属于不符合食品安全标准的食品，消费者尤其是糖尿病人等特定群体食用后，可能对身体健康造成危害。刘某要求解除案涉合同于法有据。合同解除后，刘某应当退还剩余所购商品，某公司应退还相应款项。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金。刘某诉请的10倍赔偿，具有事实及法律依据，应予支持。法官提醒，民以食为天，安全是食品消费的最低要求。作为生产经营者，不分线上还是线下，一定要牢固树立食品安全意识，依法依规诚信经营。作为消费者，一旦因网络购物发生纠纷，切记保管好沟通记录、瑕疵商品等相关证据，必要时可通过诉讼维护自身合法权益。转自：民主与法制，作者：李晓玲 吴玉萍
往期文章：最高法院裁判：未将原告庭审后变更的诉请事项告知被告的，属严重违反法定程序
往期文章：《刑事审判参考》：滥用职权罪追诉时效期限的起算点应如何认定
往期文章：见死不救还是帮朋友？：女子与男友吵架喝农药身亡，全程帮忙的闺蜜被判补偿
往期文章：虚假民事诉讼相关裁判规则8条及常见案件类型
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。