为什么法官眼里，大部分案件的律师对当事人没用

我的观点必须要限定在一个范围内，首先是在民商事领域，其他领域我不清楚，其次是大部分案件，而不是全部。

我说的这类案件，能有律师到庭，法官自然是开心的，因为大家都是法律人，比较好沟通，不像和当事人一样，一个回避都要解释半天。

但是，说句心里话，这类案件的律师对当事人是没有什么作用的，如果说有用，那就是帮忙走程序。

举个简单的例子，一个离婚案件，我想大家都清楚，首次起诉离婚如果没有充分的证据，基本不会判决离婚，那么律师的作用也就是帮忙起草文书，然后在庭上代为宣读文书。第一次判决不准离婚后，第二次又起诉，那么如果在首次判决不准离婚后，双方又继续分居生活，经法院调解无效的，一般会判决离婚。不管是第一次和第二次，请不请律师的结果都是一样的。

所以，很多第一次打官司的当事人就有疑惑，怎么我花了几千上万块钱请律师，他就给我写了一份诉状让后在庭上念一下而已？

对，此类案件律师做的就是这么多，知识就是财富嘛。

律师在诉讼中的主要作用是分析法律关系和举证。对于分析法律关系，能过证的人都没多大问题，不过这活主要由法官来主导。但是律师一般很难去举证，主要就是利用当事人现有的证据。

而根据目前的司法现状，要想真正落实谁主张谁举证的原则真的有难度。如果你是新手律师，在你反驳对方没有举证，认为自己胜诉定了的话，那你就错了。法官在开完庭后，认为案件有蹊跷的，会主动调查核实，法官去调查的顺利程度比律师大得太多了，不是一个级别的。你肯定会质疑，没有法定理由法院怎么能主动调查呢？对不起，人家不听你这个。

很多时候，法官和律师的立场不同，别忘了，法院审理案件要考虑“三个效果”，而律师一般只考虑“一个效果”。

如果法官不主动去调查，那么很可能二审法院会以事实不清为由发回重审。

因为，会有人上访啊，所以这个活没律师干的话，得由法官来干。

所以，有时候，一个没有请律师的当事人，法官很可能充当了他律师的角色，这是一个看起来难以让人接受的事实，但确实是我们必须面对的司法现状。

不过，大部分法官还是能体谅律师的，在法庭辩论阶段，尽量让律师多说几分钟，不然当事人心里不舒服，不利于和谐。

来源：学法网

烟语君语：实际上，如今随着司法诉讼业务的科技化普遍运用和实体法律、程序法律规定的越来越细化，凡是打过官司的都知道，没有律师或是法律工作者的参与，案件当事人、法官，几乎没法诉讼进行。至于律师在案件结果中的实际作用，这不仅取决于律师的法律水平，也取决于法官对于法律的理解水平和程度，不好一概而论。

有机会专门写篇文章，谈谈感触，欢迎留言探讨。

  往期文章：神奇资历：26岁当电视台台长、33岁副县长，半年后落马！有同案犯吗？

  往期文章：有律师想按港片《法中情》情节进行辩护，结果悲剧了：被检察院投诉了...

  往期文章：已经离职的前法官，还在为了不是“三无法官”而郁闷，错在哪里？

  往期文章：王林清，曾经以为“您”是一名好法官，可惜你真的不是...

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。