司法裁判不能统一尺度、结果可测，律师感慨行贿也是一种无奈
今天，看了一篇律师文章，说律师行贿法官，既是情非得已，也是无奈“内卷”。文章提出了一个有趣的现象，司法贪腐案例显示，很多大牌的律师甚至是律协会长、副会长，也不得不向法官甚至年青法官低三下四的输送利益。被查后，他们也很委屈，我没有要求法官不当照顾，只是要求他案件快点办、排期提前一点罢了，还不算行贿啊！
文章提出，当法官掌握了几乎不受约束的裁判权，律师要么相信自己的业务能力有作用，期待出现视法律规定至上的好法官；要么利用自己或他人的关系资源走人情路线，让法官对案件重点关注、办的案件讲点道理；要么通过利益输送的方式，将法官拉入自己的利益阵营。当然，也有不负责任的律师，代理案件走完过程，就不管了。
文章由此认为，律师行贿法官，实在是出于无奈，因为律师对于法官，特别是对根本不把律师意见放在眼里、审判监督程序基本免疫的法官而言，采用行贿的方式，实在是出于无奈。
烟语君知道，文章的这样观点，在律师包括社会民众群体里，具有相当的赞同者。观点不乏有道理、现实中客观存在的成分，但是，也不可否认，也存在着，律师行贿，是为了获得法官法外照顾、不当利益的情形。以往已经有太多的司法案例证明，拿了律师好处的法官，重罪轻判、颠倒黑白，把办案当成了自己的“提款机”。
甚至还有行贿律师、律所领导，到处在社会上四处明示暗示的张扬自己跟某某法院、某某法官存在特殊关系，以此招揽案源。律师与法官，同属处理法律纠纷事关社会公平正义最后一道防线的从业人员，以行贿开路，实际上是将公平正义作为一项买卖进行交易，无论什么理由也是说不过去的。因此，文章说的，律师出于无奈、出于情非得已而行贿法官，实在令人无法认同。
但是，不认同归不认同，也应该看到，律师行贿、司法贪腐，确实是客观存在的，而且存在理由，确实有律师文章中讲的事由。打个比方说，在分配规则不明、监督跟不上、可以随意分割的情况下，对于一个手握几方争议蛋糕划分权的人，几方人员应该如何争取分配人对于己方的支持呢？会不会采取找人打招呼、行贿利诱等方式呢？
再举一个具体的例子，诉讼立案，《民诉法》规定了法院应该七日内立案，实行立案登记制的形式审查即可；最高法院规定了诉前调解施行自愿原则，最长期限一个月。可是，在很多法院，往往会被一句“案子太多、回去等通知吧”为由将立案拖入了漫长不定期。
不定期，意味着决定什么时候立案的，不再是法律规定和最高法院的司法解释，而是法院立案法官手里的权力。权力的行使，是飘忽不定的，是看个人意愿的，也便有了可行可不行、没有制约的空间。
稀缺就意味着价值，就像本来是几十元的医院挂号费，到了“号贩子”手里转手就是上千元。当法定审限不起作用、法官个人权力才是决定因素，可以作用影响、跟法官形成利益共同体的群体，也便有了营利空间。有些案件是等不起的，不仅事关案件法律上、利益上的时限，更是涉及到律师的饭碗案源，于是，为了获得快点立案，有律师选择了翻窗户暴力袭击，也有律师选择了行贿。
法者，平之如水，对任何人应该一视同仁，因人而异、区别对待的，不是法律，而是不受控制的个人权力。虽然名称都是立案通知书，有的人七天就收到了，有的人七个月才收到，虽然都是法院下发的法律文书，但当事人感叹的是法律规定前的法官权力势大，而不是法律的公信力。因为，法律，不会因人而异。那些靠行贿按期立案的，也不会感谢法律的公正。
不仅是立案阶段，诉讼过程当事人诉讼权利的保障、律师代理意见发言权利的受重视程度、裁判文书的辨法析理过程、证据事实认定的说理说法、司法结果对于法律规定既往判例的遵守等等，都涉及到一律平等、尺度统一的问题。这样的要求，不是烟语君要求的，而是法律规定要求的，也是最高法院乃至每个司法机关的公开承诺。
可是，现实司法中，掌握着具体个案裁判权的法官们，能做到约束自己的权力、服从法律规定法律精神吗？写到这里，烟语君又想到了那个法院判决开发商交房后560天内办理房产登记手续合法有效的案例，公然置国务院规定的交房后90天内于不顾。虽然判决书上写的是依法判决，不如说是，判决书是依法官权力判决。
往期文章：94年法院书记员主动投案：跟同事长期巨大收入差距下，守住底线有多难？
往期文章：《满江红》：包装成家国情怀、为了反转而反转的小品集锦
往期文章：法律的价值在于提供安全感，而不是执法随意解释带来的不确定感
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。