张军上任首会重提法院“公正与效率”主题，切中要害，期待实效

3月16日，最高人民法院党组召开扩大会议，研究贯彻落实近期几次重大会议精神的具体举措。公开资料显示，这是新一届的最高人民法院院长张军首次召开最高法院会议。会上提出，要履行好新时代法院的职责使命，就要紧紧围绕“公正和效率”这个主题，并且提出了如何认识“公正和效率”的关系，可谓金句不断，令人耳目一新，烟语君深以为然。

会上提出，公正是根本要求。首先是实体公正，要切实避免简单的“依法办案”，“依法办案”只是底线要求，法定自由裁量范围内，要在法律空间中寻求最佳处理效果，让人民群众充分感受到公平正义。感受公平正义的主体是人民群众，不是我们自己。要重视程序公正。“老百姓到法院是为了解决问题的，绝不是来‘走程序’的。程序合乎规范，同时能实质解决问题，案结事了，才是诉讼的目的、才能体现诉讼的价值。”

效率是人民期盼。效率服务服从于公正，“快”必须以“好”为基础，一味图快，导致后续上诉、申诉、上访无休无止，这样不考虑公正、效果的效率是低效率甚至是负效率。“这样的越快其实越慢，更背离了公正。”“考核指标的设计要体现上述辩证关系，符合司法规律，坚持目标导向。这样，有责任的法官都会有正确的选择。”

法院要坚持“公正与效率”的工作主题，不是新概念，而是二十年前就提出的工作要求。2001年12月21日，时任最高法院院长肖扬在“公正与效率世纪主题论坛”上致辞时指出，“公正与效率”不是一个应时的口号，而是司法活动的指南和根本战略，“是二十一世纪人民法院的工作主题”。公正是审判的灵魂和生命，是人民法院始终追求并实现的终极理想。讲究效率是现代司法的一个重要特征。我们反对在审判中超审限的拖延，那是无所用心和不负责任的态度。

时间过去了20多年，在“公正与效率”的辩证关系上，法院始终没有处理好平衡点，而是在案多人少的背景下，把尽量多结案放在了首要位置。对于“效率”，在考核指标的加持下一路狂奔，对于“公正”，则愈发陷入了自话自说，反而给予了次要地位。甚至有领导对法官明示或暗示，案子只要能结出去就行，判的对不对，以后再说。

各地法院每年的工作报告里，结案数、结案率、二审改发率、一审服判息诉率、案件平均结案周期，成了彰显工作业绩的主要展示指标。某法院的先进经验材料里的介绍是，2018年以来，执行质效指标逐渐走出全市末位状态，执行案件法定期间内结案率从75.44%提升至95.25%，结案平均用时从128.21天缩短至70.30天，质效排名从全市倒数进入了全市前列。

为了获得以上的数据，增加结案率和不发生超审限案件，很多的法院采取变相或直接的不予立案内部规定，以至于发生了律师不满立案拖延挥拳砸向法院立案人员的事件，律师公开发文称因为案件两年未获立案遭到了当事人的投诉威胁......

为了提高一审服判息诉率、降低二审改发率，一法院随案发出了《上诉风险提示书》，其中公开表示，“二审案件发回重审、改判率大约5%左右”、“抱着'试一试，万一能改判'的心态，您的诉讼请求也无法得到二审法院支持”、“如果败诉以后，能否把二审的代理费退还?能否代为承担上诉费用?”。

“人民法院报”报道，2019年、2020年以及2021年1月至5月，某省法院一审案件发改率分别为4.57%、4.67%、4.76%，生效案件发改率分别为0.15%、0.16%、0.11%。连续三年的二审改发率都控制在5%以下，再加上上文法院公开宣扬的“发回重审、改判率大约5%左右”，这5%的比例，只是巧合，还是红线规定？

更有网络文章显示，很多二审法院硬性要求办案法官将上诉案件的发改率控制5%以内，导致现在上诉案件审理过程极其潦草。不客气的讲，很多就是抄抄一审判决内容和理由而已。文章一经发布，引来舆论一片哗然。网友纷纷表示，二审法院如此控制上诉案件改发率，抛开了错案必究的追求，上诉程序还有什么意义？

可是，在很多法院人看来，二审改发率低了，则说明一审判决正确率就高了，俨然不顾即便是二审终审判决之后，畸高的再审申请率。烟语君接触的一案件二审程序里，法官直接在庭审时告知，对于二审判决不服的，可以向六个月内省高院申请再审。

以考核指标来掌控调节二审的改发率，用于证明案件处理公正，是不是就是上文中张军院长所言的，“感受公平正义的主体是人民群众，不是我们（法院）自己。”。真正想要展示当事人对案件质量服判息诉的，能不能公布一下再审申请率？

下图是2017年江苏省法院公开的二审商事案件改发率统计图表。图表可见，这么多法院，没有一个二审改发率低于5%的，何来近些年来一经考核，改发率就大幅度的降低到了5%以下？

司法考核，本来是为了效率更高质量更好的完成审判任务，但当考核数据成了一种政绩比拼，就会出现为了考核数据漂亮而无视审判质量的现象。在一些法院，不管法官审理的什么案件，客观需要较长周期的司法鉴定、等待其他案件审判结果的案件，一律要求限期结案。甚至有法官留言，为了体现服务营商环境，规定合同纠纷一律五十几天的审判周期，违者通报批评、扣罚绩效......审案，成了“撵兔子”！

跟自己升迁、绩效挂钩的，以尽量压缩办案周期为目标的考核压力下，为了快结案、多结案，一些法官已经不顾及法定的诉讼程序了，本来调查取证之后需要再次开庭核实证据的，直接就电话询问一下，就在判决里予以采信了。有律师抱怨，自己历时一年多才等到的案件审理程序，因为少了“市”就被法官裁定驳回结案了，根本不给自己更正的机会。

       不可否认，司法改革后，经过几年的实践，案多人少的局面再次摆上了各地法院的公开宣传里。为了尽量化解人案矛盾，不排除法院为了尽量快结案而采取以硬性考核指标来迫使法官“撵兔子”结案的客观需要，以考核二审法官上诉改发率的形式减少案件发回重审的数量。可是，当事人打了好几年官司，诉讼费律师费花了好几万，谁会愿意自己的案件是配合法院快结案而不顾法定程序、裁判理由就一句话、裁判结果莫名其妙呢？

这种以牺牲案件审判质量的结案方式，实际上，牺牲的是案件当事人对于司法公正的切身感受，更是造成了很多的案件当事人为了案件改判，常年奔波在申诉道路上。也就是，张军院长说的，“老百姓到法院是为了解决问题的，绝不是来‘走程序’的。”，“一味图快，导致后续上诉、申诉、上访无休无止，这样不考虑公正、效果的效率是低效率甚至是负效率。这样的越快其实越慢，更背离了公正。“

张军院长看到了目前法院工作存在的问题，回归到了正确处理“公正与效率”关系的认识上，唯有希望，能在新一届法院领导的今后工作中，对症下药，取消或更正不合理的考核指标，让案件当事人、社会大众更多的感受到真正的司法公正。（预告，明天的文章里，谈谈我对如何实现司法公正的几点看法。）

  往期文章：终于有人发声了：二审这么硬性控制追求维持率，上诉还有啥意义？

  往期文章：二审维持一审判决结果，就意味着裁判公正？非也！有具体案例为证

  往期文章：围绕着考核指标司法办案，发出“上诉劝阻书”还是影响轻的...

  往期文章：12368接线员不知道“合议庭”，正常不？

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。