近日，山东烟台鲁东大学一学生被掉落的“冰溜子”（冰锥）砸中头部，因重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。图为事发现场，来源：百姓关注
据媒体此前报道，坠冰的楼栋是鲁东大学南校区3号宿舍楼。该楼一二两层是面向红旗西路的商铺，商铺上方区域是学生宿舍。事发后，在商铺前的台阶上，设置着警戒线，附近地上有一些破碎冰块，楼顶西侧屋檐上还有少许冰锥。在事发地附近的墙上，悬挂着“小心高空坠物”的警示牌。此事发生后，引发了社会公众对此类“冰溜子”伤人事件责任如何划分的讨论。陕西恒达律师事务所高级合伙人、律师赵良善1月8日告诉澎湃新闻，“冰溜子”在建筑物的所有人、管理人或使用人的管理范围、责任范围内，“冰溜子”坠落砸中路人致路人伤亡的，在民事责任方面，依据民法典第一千二百五十三条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己无过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。民法典第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十二条还规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。赵良善强调，《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》第二条第七项规定“准确认定高空坠物犯罪”，过失导致物品从高空坠落，致人死亡、重伤，符合刑法第二百三十三条、第二百三十五条规定的，依照过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚。在生产、作业中违反有关安全管理规定，从高空坠落物品，发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，依照刑法第一百三十四条第一款的规定，以重大责任事故罪定罪处罚。这也意味着，建筑物上的冰溜子坠落致人伤亡，涉嫌过失致人死亡罪或过失致人重伤罪，可追究相关主体的刑事责任。湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫认为，学校作为所有人，物业和底商经营者作为管理人及使用人，涉嫌构成侵权责任的主体，有义务对悬挂物及时清理，或至少放置醒目标识以警示路人。邢鑫建议受害学生家属及时固定证据，并向相关主体主张侵权责任赔偿。在本案中，承担侵权责任的主体是建筑物的所有人、管理人和使用人，因此要根据冰锥的具体位置，确认相关楼层的使用人。如果涉事冰锥位置在底商顶部，则学校、物业、底商均有责任；如果涉事冰锥位置在底商无关楼层，则学校和物业承担相应责任。冬季房檐的“冰溜子”掉落砸人、砸车的事件时有发生。2023年12月17日，山东烟台芝罘区一家单位楼下，一辆轿车被屋檐上坠落的冰锥砸穿后挡风玻璃；2023年2月24日，黑龙江哈尔滨一女子在行走时，被一段房檐冰锥砸中；2023年2月26日，内蒙古呼和浩特一男子驾出租车经过高架桥时被从天而降的“冰溜子”砸中，前挡风玻璃裂开。近年来因“冰溜子”伤人导致的民事纠纷也增多了，有城市明确了物业方面的责任。2021年3月1日施行的《黑龙江住宅物业管理条例》第十三条明确，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，属物业管理区域，依法属于业主共有，这也说明清雪是物业的责任。黑龙江哈尔滨市道里区法院在2023年3月22日公布的一起“冰溜子”伤人民事案例显示，原告张某与家人一起外出散步时，被坠落的冰锥当场砸晕，其子也被砸中。经查发现，坠冰来自某物业公司承管的居民楼外墙楼体，可能系某宾馆外挂空调机上的坠冰。但物业及宾馆均推诿责任。最终，经法院判决，某物业公司未及时对外墙面冰锥进行清理，且未设置安全警示标志或采取安全保障措施，未尽到管理人的管理义务，承担80%的主要赔偿责任；某宾馆系空调外挂机的所有权人，虽然空调外挂机上方存有积冰，空调外挂机亦因坠冰受损，但不排除空调外挂机上的积冰使原告遭受损害的可能性，承担20%的次要赔偿责任。为避免“冰溜子”砸人砸车的悲剧再次发生，不少城市开展了房屋安全隐患排查工作。2023年11月7日，黑龙江开展了全省房屋建筑安全检查工作，其中包括对城乡房屋进行再排查再整治，及时清除屋顶积雪、雪坨子、“冰溜子”，对容易形成冰冻滑落的位置提前做好预警；2023年1月3日，新疆昌吉一小区居民楼上挂有多处“冰溜子”，社区干部为保障群众出行安全向消防部门求助，消防人员对楼下区域做好警戒后，将“冰溜子”全部摘除。黑龙江哈尔滨市道里区法院曾发文提示，一些外挂空调、油烟机等的业主、单位以及房屋、牌匾容易结出“冰溜子”的临街商铺要注意防范温度升高后开化流水形成的“冰溜子”，及时清理，注意防范“冰溜子”悬空坠落伤人，一旦出现“冰溜子”伤人事件，要承担相应的赔偿责任。律师赵良善亦提醒，路人外出时，要远离房檐边等挂着冰溜子的建筑物，注意观望头顶上方是否有冰溜子，避免被掉下来的冰溜子砸伤。同时，建筑物的所有人、管理人或使用人应拎清冰溜子坠落的风险性、危害性，尽到及时清理义务，给路人的头顶安全多一分保障。转自：澎湃新闻，记者 廖艳
往期文章：律师“刨祖坟式辩护”，被保安刺死的外卖员...
往期文章：铁子及“朋友们”出镜：陈戌源曾劝李铁退还4800万，从没觉得会真的出事
往期文章：“咱慢慢打官司，我让你两年半找不到工作”，裁判文书不公开保护了啥？
往期文章：法院裁判：交警部门责任认定所依据的证据材料及依据，不属于信息公开范畴
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。