中医药师承与院校教育亟须相互借鉴

“院校教育、毕业后教育、继续教育三阶段有机衔接，师承教育贯穿始终”，这是教育部和国家中医药管理局联合发布的《关于医教协同深化中医药教育改革与发展的指导意见》中的明确要求。

那么，师承教育与院校教育相对比，各自的基本特色是什么？笔者认为，“一以贯之”与“群策群力”分别是师承和院校教育的鲜明特色。

师承教育的基本特点是以一个学派的导师（或一个学派的团队）为教育主体，教学内容始终围绕一个学派“一门深入，一以贯之”。院校教育的基本特点是以主流学派的团队为教育主体，教学内容始终围绕主流学“集体协作，群策群力”。

院校教育以全国中医院校创办为开端，几十年来取得了众口皆碑的成绩，成为新一代中医人才的摇篮。当然，在“群策群力”的另一面，往往会产生偏离“一以贯之”的弊端。举例来说，《方剂学》教材讲授362首方剂，中医各科（内科、外科、妇科、儿科）教材用方本应严格选用《方剂学》教材的方剂。但事实上中医各科的编委“各自为战”，各科所用的方剂达到1000首左右，并没有把中医各科与《方剂学》融为一体。且同样是“湿热下注”的病机，内科、外科、妇科、儿科所列方剂往往差异很大，更多按各科主编或编委的学派思路来开方。内外妇儿各科之间“各行其事，自作主张”，既增加了学习者的负担，更让学习者的思路难以“一门深入，一以贯之”，悄然间远离“中医思维”的航道。

若以“师承教育”的特点整合教材，则可将常用方剂作为“一以贯之”的教学主线，中医临床医学科目之内外妇儿，悉以100~200首方剂所代表的证型进行讲述。同样是湿热下注的病机，首先优先运用同一方剂，若不能用同一方剂，则进行辨析说明。精细辨析，越辨越明。更重要的是，中医学基础科目，亦全部具体落实到常用方剂，《中医基础理论》具体落实到与常用方剂的逐一对应，《中医诊断学》具体落实到与常用方剂的逐一对应。

目前院校教育的教材体系，中医基础理论、诊断、中药、方剂，乃至内外妇儿、针灸临床各科，缺乏一个声音的权威统领、一个口径的统筹规划，使得“集体协作，群策群力”很容易蜕变为“铁路警察，各管一段”，容易造成学生们低水平的重复学习。而更为致命的教育缺陷是：在课堂讲授阶段，由于各个科目难以“一以贯之”，会在实训阶段，导致学生们对诊断辨证与处方用药这两个最关键的环节含糊混沌、把握不高。

相对而言，师承教育“一以贯之”的核心特色，能够大幅度降低课堂讲授的学时，大幅度提升实训实践学时。

总之，师承教育与院校教育各有利弊，亟须相互借鉴，取长补短。比如，院校教育的优势系统完整性、量化考核性，恰恰是传统师承教育的弱项，师承教育若要长足发展，继续补齐短板、创新发展。（来源：中国中医药报，作者：中国中医药出版社 刘观涛）

推

荐

阅

读