其他
NNS 和去中心化
NNS 已经并将继续以增加 NNS 参与者去中心化的方式发展，并因此降低互联网计算机协议及其利益相关者的风险。
NNS 的去中心化可以通过多种方式衡量，包括远离大型创世代币持有者的去中心化、投票权分配以及未来参与者获得重要投票份额的能力。
自 2021 年 5 月互联网计算机主网启动（创世）以来的前 21 个月，大部分投票权已经转移给创世后的参与者，并且大部分 ICP 已经抵押在 NNS 上，实际上消除了 51% 的攻击机会。
1. 背景：什么是 NNS？
网络神经系统（NNS）是无需许可的链上 DAO，它允许以开放、去中心化和安全的方式管理互联网计算机协议，NNS 对网络的各个方面具有完全的控制权，使其能够高效地升级和扩展。
ICP 是互联网计算机的实用代币，来自世界各地的代币持有者可以将他们的代币质押在 NNS 的神经元中，以参与网络治理并投票决定是否采纳或拒绝网络提案，同时通过参与获得投票奖励。
任何在 NNS 内的神经元中抵押代币的人也可以提交提案以提出更改建议，从而赋予 ICP 社区指导区块链演进并为开发人员、企业家和用户优化的权力。
NNS 的去中心化对于确保一个实体或多个实体不会以牺牲互联网计算机中其他利益相关者的利益为代价，将互联网计算机引向满足自身利益的方向，这一点很重要，这篇博文分析了 NNS 去中心化的现状和趋势。
2. 去中心化措施
该分析将探讨 NNS 通过三项措施实现去中心化的进展和方向：
创世实体 —— 自创世以来投票权发生了怎样的变化？ 中本系数 —— 今天集中了多少投票权？ 未来参与者和 51% 攻击 —— 未来发生投票权集中的可能性有多大？ 流动民主 —— NNS 流动民主系统的去中心化程度如何？
分析注意事项
类似于以太坊节点运营商和钱包地址，不可能知道拥有一个神经元的实体以及一个实体是否拥有多个神经元，此外，只有当神经元标识号已知时，才能获得有关神经元存在的公共信息。
识别号通常通过神经元所有者在公共仪表板中搜索其神经元 ID 来公开（称为“找到的神经元”），例外的是创世创建的神经元，它们都是被发现的神经元。
请注意，“found neurons” 不同于 “known neurons”，后者是在流动民主系统中作为用户选项出现在 NNS 前端 Dapp 中的神经元（并且由 NNS 提议设置以自我识别和命名神经元）。
创世实体 —— 自创世以来投票权发生了怎样的变化？
互联网计算机于 2021 年 5 月 10 日公开启动，在创世启动期间，互联网计算机项目的利益相关者被授予在不同时间段锁定在神经元中的 ICP。
这些神经元的所有者包括 DFINITY 基金会、ICA 基金会、种子轮和早期贡献者、战略合作伙伴和团队成员，可以在 Messari 的报告中找到创世代币分配的完整细目：Messari | Dfinity 和互联网计算机简介。
去中心化的一个关键措施是将投票权从这些早期的利益相关者手中转移，这些利益相关者由于早期的贡献而往往持有大量的 ICP。
一些创世神经元持有者溶解他们的神经元（从而能够“取消”神经元 ICP）和新参与者在 NNS 上的结合导致大部分投票权由后创世神经元（那些创建的）持有，后创世神经元目前控制着 NNS 上 60.1% 的投票权。
DFINITY 和 ICA 基金会目前控制着 22.7% 的投票权，与他们在创世之后控制的 39.5% 的投票权相比显著下降，您可以在公共仪表板上跟踪 DFINITY 和 ICA 的投票权：
dashboard.internetcomputer.org/governance
此时有 4,592 个种子和早期贡献者神经元具有投票权，这些神经元中最大的一个拥有 1.28 M 的投票权（占总投票权的 0.29%），种子轮贡献者在 49 个不同的神经元和前 49 个种子轮神经元中获得初始 ICP，控制 11.1 M 投票权（总投票权的 2.5%）。
这意味着头号种子贡献者最多可以控制 2.5% 的总投票权，但头号种子贡献者实际上控制的可能要少得多。
目前有 40.1 M 的投票权（总投票权的 9.1%）由种子和早期利益相关者在正在溶解的神经元中持有（减少神经元必须质押的时间量的过程，同时，降低投票权）。
由于神经元的溶解导致 40.1 M 的投票权下降，创世后的神经元正在获得相对于种子和早期利益相关者的投票权。
创世实体 —— 结论
在互联网计算机主网上线的第一年半里，创世神经元持有的投票权已经下降到 39.9%，并且随着他们的一些神经元溶解和新的参与者质押到 NNS 上，投票权将继续下降。
这是去中心化的明显迹象，早期的利益相关者往往拥有大量质押，而互联网计算机治理的新参与者往往拥有较小的质押。
中本系数 —— 今天集中了多少投票权？
中本系数（Nakamoto Coefficient）是在区块链的一个子系统（一个独立的控制系统）中获得 51% 投票权所需的最少实体数，这是通过将投票权最大的实体相加直到达到总投票权的 51% 来计算的。
就 NNS 而言，目前需要 225 M 投票权才能拥有总投票权的 51%，下面的分析专门针对 NNS 投票权子系统，后续文章将讨论其他互联网计算机子系统（如节点和节点提供商）的中本系数。
只能对找到的神经元执行此分析，这些神经元占 NNS 投票权的 64.6%。DFINITY 和 ICA 基金会总共控制了 22.7% 的投票权，其余 41.9% 的已发现神经元投票权由 11,264 个神经元组成。
这 11,264 个神经元的投票权被细分为种子轮利益相关者的 56.5%，早期贡献者利益相关者的 23.2%，创世后参与者的 19.4% 和节点提供者的 0.9%。
就中本系数而言，DFINITY/ICA 神经元加上在投票权中发现的前 1,283 个神经元达到了 51% 的投票权。
发现神经元的中本系数的最坏情况是 DFINITY/ICA 加上 12 个种子利益相关者实体（拥有或控制一个或多个神经元的个人或组织），加上 17 个早期贡献者实体加上 17 个节点提供者实体加上 87 后创世参与者，导致中本系数为 134，这种情况假设后创世参与者组中最大的神经元由不同的实体拥有。
作为参考，中本系数的创建者 Balaji Srinivasan 计算出的系数值为 5 和 2 用于 2017 年比特币和以太坊的主要客户端代码更新，最近的基准测试可以在 Solana 基金会的 2022 年中报告中找到，该报告计算出 Solana 的中本聪系数为 31，是其权益证明伙伴中最高的，但也考虑到更新主网代码的方法因 PoS 区块链而异，因此该基准测试不一定是同类的。
如上所述，为子系统计算中本系数，随后将有其他文章计算其他子系统（包括节点和节点提供者）的中本系数。
在撰写本文时，ICA 仪表板报告了 153,215 个神经元，其中 18,279 个已被发现，其余 134,936 个未发现的神经元总计 156 M 投票权，平均每个神经元 1,157 投票权。
上述分析的一个反驳论点是，如果所有 134,936 个未发现的神经元都属于同一个实体，那么这些神经元的投票权加上 DFINITY/ICA 的投票权将为 58%，这将使 NNS 的中本系数等于 2。
中本系数 —— 结论
使用已发现神经元的数据，最坏情况下的 NNS 中本系数为 134，这意味着至少需要 134 个不同的人和组织串通起来，才能采取违背互联网计算机协议最佳利益的行动。
与其他区块链系数相比，NNS 子系统的这个中本系数相对较强，特别是在更新主客户端代码的子系统中。
未来参与者和女巫攻击 —— 未来投票权集中的可能性有多大？
在撰写本文时， NNS 的新参与者无论其财力如何，都不可能获得 50% 的投票权，这是因为新参与者需要在一个 8 年的神经元中质押 220.75 M ICP 才能达到 50% 的投票权，而目前只有 17870 万 ICP 尚未质押在 NNS 上。
此外，除了 DFINITY/ICA 之外，鉴于创世实体的最大可能投票权为 1110 万（来自创世实体分析），当前的 NNS 参与者无法获得足够的 ICP 来获得 50% 的投票权。
DFINITY/ICA 可以获得 50% 的投票权，但是他们需要在一个 8 年的神经元中投入额外的 120 M ICP 才能实现这一目标，鉴于目前有 178.7 M ICP 未抵押，这在理论上是可行的，但可能性不大，一个参考点是主要交易所中只有 52.4 M ICP。
由于大部分 ICP 已经质押在 NNS 上，因此投票权集中在一个实体内的可能性极小。
流动民主 —— NNS 跟随系统的去中心化程度如何？
NNS 利用流动民主系统，在该系统中，神经元可以选择但没有义务通过“跟随”将其投票权委托给一个或多个其他神经元。
这是一个非常流畅的系统，因为神经元持有者可以随时移除或改变他们的跟随状态，NNS 也有许多类别的提案（例如，“治理”或“系统容器维护”），神经元可以按提案主题配置其跟随者。
最近的 NNS 提案表明，超过 99% 的投票权都在跟随非治理主题的 DFINITY 或 ICA 神经元，自创世纪以来，这一直保持一致。
对于治理主题（以及一个名为 SNS 和社区基金的新主题），以下结构更加去中心化和分布式，由于神经元可以跟随多个神经元并且可以随时更改它们的后续选举，因此很难对追随者计数给出确切的数字，但对最近的治理提案的分析可以为流动民主机制的投票权整合提供洞察力。
该分析使用了提案 96475，该提案获得了 2.21 亿票。该提案在 NNS 总投票权中的投票份额最高的投票变化是：
23%（DFINITY/ICA 的神经元，表明很少有神经元跟随 DFINITY） 5.6%（很可能是结论已知的神经元） 5.1%（很可能是 ICDevs 已知的神经元） 3.5% 1.3% 1.3%
其余票数变动不到总投票权的 1%，可以在提案 96745 仪表板页面上查看投票变化，该提案获得了总投票权的 51%：
dashboard.internetcomputer.org/proposal/96475
流动民主的一个普遍观点是，一个神经元跟随另一个神经元的行为类似于一个神经元根据另一个神经元的声誉和推荐进行投票，从这个角度来看，由于 NNS 上的流动民主制度而导致的投票权积累不会导致中心化，就像神经元参与者就提案寻求专家意见并根据该意见进行投票一样。
此外，由于神经元拥有者可以随时修改或删除其跟随状态，因此降低了流动民主系统的中心化风险，在这种观点下，通过流动民主积累投票权与投票权分权的目标并不矛盾。
流动民主 —— 结论
DFINITY 通过跟随获得的投票权的 23% 大于通过跟随接下来的五个已知神经元获得的投票权，这可能会随着时间和趋势而改变，因为自创世以来一直倾向于在更多神经元和已知神经元之间进行投票权分配。
互联网计算机治理去中心化改进的一个关键领域是更多地参与治理主题，因为最近的提议有大约 51% 的参与率。
3. 总体结论
NNS 的投票权目前已发现的神经元中本系数为 134（投票权的 64.6%），这意味着至少需要 134 个实体串通才能采取以牺牲其他互联网计算机为代价使自己受益的行动。
这 134 个实体包括 DFINITY 和 ICA 基金会，以及一些被发现和公开的种子轮和早期贡献者利益相关者，但 134 个实体中的大多数不为人所知。
NNS 的中本系数随着时间的推移呈上升趋势，因为较大的利益相关者溶解了他们的神经元，而新的、相对较小的参与者在 NNS 上持有质押，鉴于大部分 ICP 已经质押在 NNS 上，很难看出一个实体如何在没有许多其他实体的大力合作的情况下实现 51% 攻击。
自然而然的结论是，与 NNS 中心化相关的风险自创世以来已显著下降，并且似乎将继续下降。
在 internetcomputer.org 了解有关 IC 的更多信息并在 forum.dfinity.org 加入开发者社区。
作者：Kyle Langham翻译：Catherine
- 往 期 推 荐 -
长按关注 IC 微信公众号
掌握最新资讯
＊添加小助手微信 comiocn 进交流社群