后SCI时代，在不唯论文的环境里成长的优秀期刊才是世界一流科技期刊
The following article is from 中国科技论文在线 Author 中国科技论文在线
论文的发表和引用仅仅发生在学术团体内，也就是说，只有写论文的人才会引用别人的论文。科研是探索未知世界和改造世界，解决生产实践中遇到的问题，很多重要研究成果并不一定是以论文的形式来展现，很多论文可能启发或指导了工程技术人员解决了实际问题，但他们不一定去写论文，就不会产生引用。以发表载体评价论文水平，以论文引用次数评价研究人员水平，这肯定不是搞科研的目的。科研评价导向要尽快脱离论文指标的绑架。
用论文数量和引用两来衡量一个国家的科研实力是不够的。要看科学研究中对基本原理和研究方法的原创性有多少，独立开创的研究方向有多少。要避免只是依靠跟踪模仿、购买仪器海量测试数据、试验方法或技术的改善、独有地域资源数据等的“创新”。否则，就算论文发得再多、引用率再高，也仅仅仅是更新。
鉴于科学研究的长期性和积累性特点，对科学研究成果要进行分类评价，针对不同类型的科研开展全面的综合绩效评估，应将同行评议与其他多种评估手段结合起来，如使用定量指标、定性指标、机构对比、国际比较、突出成绩等。评估内容不仅应包括近期论文的产出和引用，而且更应包括其多长期综合影响，突出同行评议的价值评估。
重大的科技创新往往不是通过发表学术论文体现出来的。比如，互联网早期的研究根本就不许发表论文、数码相机取代胶片相机不是学术论文能够实现的、移动互联改变了我们的信息获取方式是在大量研究基础上取得的，但这些研究论文很难上得了“高被引排名”。用论文的引用率只适合评价基础理论研究。
仅就基础研究而言，判断一篇论文的学术价值，是该论文发表后被他人引用的频度，被引用的次数越多，表明原始创新力和影响力越大。我们国家用于基础研究的经费和人力投入仅仅占整个研发投入的不足百分之十，但评价指标采用的却是百分百的基础研究评价指标，导致百分之九十的科研人员价值观混乱。
因此，呼吁评价管理机构，尤其是各大学取消对发表SCI收录论文的奖励，从一定程度上修正这种混乱。
由于几个著名大学排行榜都赋予发表论文过高的权重，目前中国大陆几乎所有的二流大学都对学校员工发表在SCI收录期刊的论文实行奖励制度，而且分期刊级别种类设立不同的奖励金额，在《Science》、《Nature》上发表论文奖金更高。这种对发表论文过度奖励的制度严重异化了科研的本来目的，在一定程度上影响了中国的科技发展。
应尽量减少发表论文的功利化导向，取消对发表SCI收录论文的奖励。在自然状态下，论文多表示科研实力强，但是，如果不自然地用过度严格的考核指标或奖励的办法来增加论文数量，虽然论文数量多了，但实力未必更强了，也会导致其他学术不端行为的发生。
学术界还应该减弱对SCI收录期刊发表论文的神圣化，SCI的核心是Index(索引)，在资讯不够发达的年代，Index对科研人员很重要，对科学发展贡献很大。在互联网时代的今天，大量最新的科研成果第一时间在网络上发表，加上搜索技术的日臻完善，广大科研工作者能够在网络上查阅到最新的论文全文以及关联参考文献，真正的科学家谁还用得着Index索引呢?
不仅如此，对于SCI指标的过度重视，也严重束缚了科技评价的发展。30年前，中国引入了SCI论文评价指标，把科研人员的目光引向了国际，对快速提高中国学术的国际影响力促进很大。然而，科技已经发展到今天，国际学术界已经走向了开放存取OA时代，希望中国科研人员的研究成果能够第一时间在国内学术期刊或平台上发表，改变目前“唯SCI”的导向。当然，并不是说论文能在SCI发表有什么不好，它毕竟在一定程度上提高了中国基础研究的国际影响力。但是，目前“唯SCI”的导向，导致了中国人的研究成果都争先恐后地拿到国外去发表，而不是先让中国科研人员受益，影响了中国的科技发展，浪费了国家的科研经费投入，这也是个大问题。
“科学无国界”，是指自然定理无国界。但是，科学家是有国籍的，科研经费的来源是有国界的，技术的使用是有国界的，知识产权的归属更是有国界的。科研成果首先在国外发表，使得国内同行不能在第一时间受益，这个问题一定要得到根本改变。
只有有效地扭转科技评价的功利导向，才能从深层次消除学术不端的诱发土壤，提高国家的科技竞争力，这也是国家培育世界一流科技期刊的初衷和根本目的。
本文内容及未标注图片版权归原作者所有，仅供分享之用，如果侵权请留言通知我们删除。
延伸阅读
破SCI至上：破什么？唯什么？谁来支持改革？众专家剑指“SCI崇拜”：科技评价体系亟须改革
高校竞逐ESI，对学科建设真的有利吗？两部门联合发文破除“SCI至上”看钟南山说过什么！
院士：以SCI论英雄的学术研究其欺骗性已开始暴露