论文导读 | 滨水绿色公共空间使用偏好研究

- Welcome -

| 第15期

| 论文导读

| 绿色空间与公共健康

 论文导读

（原文将在《2020中国园艺疗法研究与实践论文集》中刊载，发表前请谨慎引用）

作者：杨荣湉 李树华*

---

杨荣湉 | 清华大学建筑学院景观学系在读博士研究生

／研究方向为绿色空间与身心健康等／

李树华 | 清华大学建筑学院景观学系教授，博士生导师，建筑学院绿色疗法与康养景观研究中心主任

／研究方向为园艺疗法与康复景观、植物景观与生态修复等／

摘要：城市绿色公共空间是居民休闲活动的重要场所，有利于居民身心健康。本文以陕西咸阳滨河湿地休闲区内的生态景观岛为例，通过观察法研究分析城市居民在滨水绿色空间中的行为模式，分析其使用偏好，并根据研究结果对城市绿色公共空间的设计提出建议。研究发现居民在滨水绿色公共空间中的活动可分为个人、家庭、小型团体和多人团体四种规模，其中家庭和个人为最常见群体规模；主要活动包括玩耍及陪同看护和坐着休息，另有锻炼健身、太极、聊天交谈等活动较为常见；受到偏爱的空间要素主要有林下空间、平台、座椅、自然亲水驳岸等；大部分空间会随着时间变化由不同人群使用。关键词：滨水空间；绿色公共空间；环境行为学；观察研究

Abstract: Urban greenpublic space is an important place for residents 'leisure activities, which isconducive to residents' physical and mental health. This paper takes theecological landscape island in Xianyang Binhe Wetland Recreation Area inShaanxi Province as an example, analyzes the behavior patterns of urbanresidents in waterfront green spaces through observation methods, analyzestheir usage preferences, and proposes the design of urban green public spacesbased on the research Suggest. The study found that residents ’activities inthe waterfront green public space can be divided into four sizes: individual,family, small group and multi-person group, of which family and individual arethe most common group size; the main activities include playing andaccompanying care and sitting and resting In addition, other activities such asexercise and fitness, tai chi, and chat are more common; the preferred spaceelements are understory space, platforms, seats, natural waterfronts, etc .;most of the space will be used by different people over time.

Keywords: waterfront; green public space; environmentalbehavior; observational research

前言

城市是人类聚集生活的场所，随着人类的进化不断发展。城市化现象带来的城市病和城市人群病已经成为城市发展的阻碍，严重影响居民身心健康与生活品质。城市中的绿色公共空间具有生态改善、休憩娱乐、景观美化、文化传承、健康卫生、防灾避险六大功能^[1]，对人的生理、心理、社会健康有着积极的改善作用^[2-6]。河道作为城市绿色空间的重要组成部分，不仅是生态安全网络构建的一环，也是为城市居民提供游憩场所、建设美好河道景观的基础^[7]。本研究选择陕西咸阳滨河湿地休闲区内一座生态景观岛为研究场所，采用行动观察法，观察并记录场地内不同活动人群的活动模式，分析城市居民对滨水绿色公共空间的使用偏好及人工设施对城市居民行为模式的影响，以期为滨水绿色公共空间的设计提出建议。

1 研究方法

1.1 场地概况

研究选取的观察地点位于陕西省咸阳市，属于渭河咸阳段咸阳湖工程二期滨河湿地休闲区。该休闲区占地160亩，其中有一片人工生态景观湖，湖中有两座生态景观岛，本研究选取其中面积较大、空间类型丰富的一座景观岛作为观察对象。由于岛上植被较为茂盛且四周环水，体感温度比树荫较少的广场略低2~3℃。

图1 研究场地概况

根据道路位置及植物景观营造情况，将岛上活动空间主要划分为林下露地（平坦无地被，全范围有树荫）、表演平台（硬质合成塑料铺地，临水，有栏杆）、自然驳岸（亲水空间，有杂草地被，部分区域水中有芦苇）、林下草坪（有杂草地被，有地形起伏）和步道（透水砖铺地）五种类型（图1），其中林下露地、表演平台和道路附近有座椅（图2）。

图2 察点选择与座椅标号

1.2 数据记录与分析

观察记录的信息内容分为基本信息、环境要素、个体信息、备注四类，详情如表1所示。观察数据仅记录停留群体，即在岛上各类空间停留超过5分钟的团体或个人，单纯通行或短暂休息且无其他行为则不纳入记录范围。观察时间为4天工作日（周一至周五）与4天休息日（周六、周日）7:00至21:00，取天气晴朗且气温相近的日期进行统合整理，使用EXCEL和SPSS 26.0进行数据分析。

2 研究结果

2.1 基本情况

以全天数据比较，休息日在岛上活动的总人数和群体数量均多于工作日，其中女性增加比例（54.8%）高于男性（37.9%）；各年龄段人数均有增长，整体比例几乎没有变化。活动人群类型以家庭和个人为主，整体趋势一致；休息日家庭与小型团体的活动群体数量与人数均有较大幅度上升（表2），多为单个或2~3个家庭带小孩来到岛上乘凉、玩耍。岛上活动群体中极少见到青少年，结合预观察结果，原因可能是滨河湿地休闲区内的运动场地（参见图1）对青少年更有吸引力。

由于人群在岛上的活动具有动态性，因此活动类型与活动地点均以（人·次）为单位记录。岛上活动出现频率最高的两项分别为玩耍及陪同看护（工作日33.3%，休息日24.5%）和坐着休息（工作日26.2%，休息日28.9%），另外有锻炼健身（8 %）、太极（8%）、聊天交谈（7%）等活动较多，其余出现较少的活动包括拍照、围观其他人活动、玩手机、看风景、唱歌、野餐、演奏乐器、跳舞等。

人群年龄段与活动类型之间存在一些趋势：幼儿、儿童群体的主要活动为玩耍，且陪同家长的数量与幼儿及儿童的数量基本相等；太极活动基本仅有中年群体参与，健身锻炼群体以青壮年及以上年龄段人群为主。中年群体在全部活动中均有较高占比，与活动人群的整体年龄构成相一致。

2.2 行为模式的时间特征

以小时为单位划分统计岛上活动的累计人数，得到数据显示人群数量在上午和下午分别出现两个明显峰值（图3），其中上午峰值的主要对应人群是一个固定时间活动、约30人左右的多人太极活动团体，下午的峰值主要对应人群是多个带小孩的家庭或小型活动群体。下午活动人次的峰值休息日（15:00-17:00）比工作日（17:00-18:00）有所提前，原因是休息日有空的家长会较早带小孩来带岛上玩耍并停留更长的时间，在17:00之后逐渐离开回家吃晚饭。

图3 人群活动的时间特征

以20分钟为单位对一小时以下的活动进行区分，可以看出约半数活动持续时间均小于20分钟（工作日46.7%，休息日53.2%），另有约1/4的活动持续时间在20~40分钟之间（工作日24.6%，休息日25.7%），仅有少数活动会持续超过40分钟；大部分活动的持续时间趋势与整体相近。仅有太极活动的持续时间以60分钟以上占比最高（工作日80.4%，休息日56.7%），这一结果产生的原因是上午活动内容为太极的大型团体通常会在林下露地停留两小时甚至更久。

2.3 行为模式的空间特征

根据岛上活动空间的特征和联系度分类，各个空间的活动人次如表3所示。在工作日期间，距离岛上两出入口更近的林下露地及周边座椅使用频率最高，表演平台及周边座椅、道路座椅的使用频率次之；休息日期间表演平台及周边座椅使用频率较大幅增加，原因是休息日会有超过5人的团体活动（包括唱歌、跳舞等）在表演平台进行，且部分工作日在林下露地玩耍的家庭会利用休息日时间前往城市周边风景区进行短途旅游，不再前往岛上玩耍。

将活动类型按照活动空间分类统计，分别得到工作日和休息日的活动空间分布（如图4）。玩耍活动主要集中在林下露地和自然亲水驳岸区域，休息日也有部分出现在平台区域；休息活动绝大多数出现在分布于全岛的座椅，有极少数出现在林下露地和亲水驳岸，为携带防潮垫前来乘凉或野餐的群体。表演平台出现的活动类型最丰富，且休息日时唱歌、跳舞、健身操等携带音响的小型团体活动常引起路过人群围观或加入。位于岛上东侧的道路通行人群较少且周边环境条件较好，受到部分健身人群的偏爱。

图4 活动类型与活动空间分布

在活动空间与性别、年龄段、活动类型、组团类型的相关性分析中，未出现r>0.3的结果，即活动空间与其他因素不存在高度相关；按照空间类型拆分后再次进行相关性分析，在三类不以坐着休息为主要活动的空间（林下露地、表演平台、自然驳岸）内均出现了年龄段与活动类型的中等相关且结果均显著，结合基本情况中的年龄段与活动类型分布，可认为有较多带小孩的家庭选择在岛上各类空间玩耍，其中林下露地为最受青睐的空间（表4）。

2.4 行为模式的时空特征

全岛最受偏爱的活动区域主要有林下露地（图5）和表演平台（图6）两处，均为地面基本平坦、面积较大、可容纳多人活动的区域。林下露地全天皆有树荫，因此上午、下午均有较多活动群体，其中上午以大型团体进行太极活动为主，下午以家庭团体进行玩耍及陪同看护为主；表演平台与道路直接相连，具有较好视野，相对林下露地可达性略高，上午有较多健身锻炼个体，下午部分家庭群体玩耍（通常家长会坐在周边座椅上看护），傍晚阳光减弱之后出现较多健身锻炼个体或小型团体。另外，休息日下午或晚上，常有小型团体会携带音响前往表演平台，进行唱歌、跳舞等活动。

图5 林下露地全天整点人群活动实景

图6 林表演平台全天整点人群活动实景

环绕全岛的自然驳岸是各类人群接触自然的绝佳途径（图7）。位于西北侧的自然驳岸距离上岛的两座桥最近，面积较大、地形平坦且仅有乔木和杂草地被，上午时有少数人会进行太极活动；南侧驳岸较窄，但有多处无芦苇遮挡的水面，距离表演平台较近。下午时家庭玩耍多选择在西北侧和南侧驳岸玩水或捞鱼等。北侧至东侧驳岸人流量较小，且有灌木和芦苇围合，在上午阳光不强烈时有观鸟、锻炼、看书、演奏乐器等不希望被他人干扰的活动进行。

图7 自然驳岸活动实景

（注：上四为西北侧自然驳岸，下左一为北侧驳岸，左二为东北侧驳岸，右二、右一为南侧驳岸）

全岛座椅分布相对均匀，使用时段分布在工作日与休息日有较大差异。整体来看，工作日座椅使用频率较为均匀，而休息日下午座椅使用频率明显高于其他时段；休息日全岛座椅使用频率均有上升，其中平台周边座椅使用频率上升最多，这一现象产生的原因是休息日在表演平台进行活动的人群明显增多，其中有看护小孩、休息、聊天等需求的群体会就近选择座椅使用。

具体到单个座椅时，观察结果显示：林下1、林下2、林下4以面向林下露地的家庭看护玩耍为主，林下3（有靠背、面向水边）以个人、家庭或小型团体休息为主；平台1-6无太大空间差异，使用优先选择距离别人更远、有树荫的座椅，此现象符合人习惯与陌生人保持一定社交距离的心理倾向；道路1（有靠背，面向水边，附近有较多灌木围合）的使用频率在工作日时较高（11.8%），有一定数量群体因其私密性选择在此处聊天；道路2（有靠背，面向水边，面前有可亲水驳岸）在休息日时使用频率较高（9.3%），多为家庭群体休息或玩耍，上午有时出现演奏乐器的个人活动；道路3（有靠背，面向水边，驳岸较窄且有较高芦苇）在工作日（10.1%）与休息日（9.9%）使用频率相近，多为家庭群体休息使用，中午有时会出现躺在椅子上乘凉睡觉的个人（图2）。

图2 察点选择与座椅标号

3 结论与讨论

对于大多数城市居民来说，居住区附近步行可达的绿色公共空间是锻炼休闲、带小孩玩耍的好去处。当外出的家庭有行动速度较慢的中老年人或幼儿、儿童时，可以一览无余的小型开放空间是相对理想的活动场所。如果这一空间附近有可以歇脚的座椅，则会更受家庭团体的喜爱；如果空间内或附近有不加条件限制、可供小孩自行探索玩耍的区域，例如可以挖土、拔草的软质场所或可以玩水、捞鱼的亲水空间，则可以使家长节约大量陪同的精力，有闲暇与其他家长聊天、处理信息等。但亲水空间的安全性是必须被考虑的要素，平缓的驳岸坡度和较为宽阔的活动空间更受喜爱；提供不加护栏的直接亲水环境的同时最好也提供带有栏杆的亲水平台，可以提高安全性，使不同年龄段的人群能更自由地以多样的方式享受水边的风景。同一空间在不同时段可以供多种人群使用，有遮阴且无其他限制的空间不仅可以作为中老年人清晨打太极的场所，也可以在下午供小孩玩耍。

自然环境中的道路旁，若两侧皆有坐下观看的需求，则最好选择无靠背的座椅设计，便于使用者自行挑选面向的方向。同一空间周边的座椅排列不宜太近，最好保证两相邻座椅不会听到正常音量聊天的距离。宜尽量保证面向良好景观的座椅面前没有太多遮挡，以免减弱景观效果；如果有私密空间的营造需求，可考虑专门设置尽端空间并配合植被遮挡，不建议在道路旁进行太多围合。

*注:文中图片均由作者绘制和拍摄

- 参考文献 -

---

[1] 李树华,姚亚男,刘畅,康宁.绿地之于人体健康的功效与机理——绿色医学的提案[J].中国园林,2019,35(06):5-11.[2] Takano T,Nakamura K, Watanabe M. Urban residential environments and senior citizens'longevity in megacity areas: The importance of walkable green spaces[J].  Journal of Epidemiology and Community Health, 2002, 56(12): 913-918.

[3] Tamosiunas A,Grazuleviciene R, Luksiene D, et al. Accessibility and use of urban greenspaces, and cardiovascular health: findings from a Kaunas cohort study[J].  Environ Health , 2014, 13(1): 20.

[4] 谭少华,赵万民.城市公园绿地社会功能研究[J].重庆建筑大学学报,2007(05):6-10.

[5] Grahn P, StigsdotterU A. Landscape planning and stress[J]. Urban Forestry & Urban Greening , 2003, 2(1): 1-18.

[6] Van Herzele A,De Vries S. Linking green space to health: a comparative study of two urbanneighbourhoods in Ghent, Belgium[J]. Population and Environment , 2012, 34(2): 171-193.

[7] 島谷幸宏. 河川の自然環境の保全に関する技術、環境·景観をめぐる最新論考[M]. 東京：環境緑化新聞社,1999,19-23.

[8] 戴菲,章俊华.规划设计学中的调查方法4——行动观察法[J].中国园林,2009,25(02):55-59.

[9] 李道增.环境行为学概论[M].北京：清华大学出版社.1993-3.

[10] 中国天气网[OL]. www.weather.com.cn

---

- End -

    扩展阅读    

书籍导读 

学术研究 

诚邀您出席此盛会，与来宾们互动交流、享用资源、寻求机遇、共赢发展，期待您的到来！

---

◎ 声明：部分图片来自互联网，如有侵权请联系删除。

如需转载，请后台回复：转载+您的微信号。谢谢！

ID：lslfykyjg

E-mail：[e-mail]