“保时捷女”反遭一耳光：没人该包容你的嚣张

有些招黑源于“自黑”。

全文1056字，阅读约需2分钟 

▲网友曾被保时捷女司机逼停 对方扬言她开车从来都闯红灯。新京报我们视频出品（ID：wevideo）

网络代有热搜出，最新的热门话题是“保时捷女司机当街掌掴男司机遭反削”。事发时间是7月30日上午，地点为重庆渝北区两路附近。视频显示，女司机在男司机未让行后下车指着他骂，并给了他一耳光，随后男司机迅速回扇了一耳光，女司机帽子也被扇飞。此事在网上热传后，引发聚讼纷纭。

7月30日19时左右，@平安重庆发布通报称，交巡警查明，女子未按规定掉头罚款200元，驾车戴帽、穿高跟鞋等妨碍安全行车的行为，扣2分，罚款50元。目前双方已就纠纷达成调解协议。

纠纷已了，舆情未息。耐人寻味的是，在“好男不跟女斗”被很多人奉为信条、“以暴制暴”的正当性动辄遭疑的背景下，涉事男司机的回击性反削，在网上激起的近乎是一边倒的“站队”。

原因从视频呈现画面、当地警方通报和当事人说法中，就能窥见一斑：保时捷女司机过错连着过错，再加上她举手投足间显露的猖獗气焰，都削减了女性身份带给她的本能同情。当她咄咄逼人地发出攻势时，“恃强凌弱”的指摘，就必然随着强弱势地位的倒转汹涌而至。

复盘事件经过，此事无疑又印证了那句——有些招黑源于“自黑”。穿着高跟鞋驾车，已是开车大忌，就在去年7月30日，还发生了杭州女司机穿拖鞋开奔驰撞死5人的事故，也算是殷鉴在前。而在不该掉头的地方掉头，逼着驾车直行者让行，在对方未让后叫骂掌掴，更显蛮横。这不是“得理不饶人”，分明是没理还不饶人，也是对“花式败人品”的切身演示。

▲妻子谈丈夫被保时捷女司机扇耳光：她说我们开叫花车。新京报我们视频出品（ID：wevideo）

女司机诸般不合宜的行为将此事嵌进了“作恶自有人来收”的故事框架，而女司机驾着豪车的场景，又让该事件多了些戏剧性因素：从舆论反响看，这又被人跟河南永城玛莎拉蒂女车主醉驾肇事案打包解读，被视作“恃富而骄”的典型。很多网友在厌恶感驱动下，开始扒起了女司机的身世，有网友以其前闺蜜的口吻爆料——“她系当地派出所所长夫人”，平时就飞扬跋扈，则加剧了公众的不忿。

这里面，有些用快意恩仇美化“以暴易暴”做法、通过“为富不端”个案集锦继而将矛头引向富人群体的声音，的确有些偏颇。由偏颇意绪升格而来的有些偏激想法，也该警惕。

但在此事中，很多人的“站队”站的不是“暴力有理论”或仇富，而是站在“是”和“善”的那一边。对很多事的评判，都需要糅合情法理等多重维度，需要回到规则框架下。

对照法律法规和公共道德等规则，事件中的是非也不难厘清：保时捷女司机的不守交通法规、不尊重他人尊严，都颇显猖獗，所以就连警方也说“有钱也不能任性啊”；男司机的快速还击，或许难言理性，但毕竟是置入“遭到暴力后用暴力回应”的链式情形中的，女方的蛮横减轻了暴力还击的失当性。个中的是非评判，显然不能被“双方都有错”给含糊过去，责任主次轻重该厘清就得厘清。

对当事双方来说，巴掌一出，注定双输。不知道那一巴掌有没有打醒那位保时捷女司机——公共空间，得讲规则。撒泼耍横，那不叫硬气叫痞气。这世上，没有人有义务去包容你的跋扈，一旦跋扈越过了道德和法律边界，那结局亦可料定：道德不答应，法律不纵容。

▲重庆“戴帽子”保时捷女司机被罚：扣2分罚250元。新京报我们视频出品（ID：wevideo）

文/侃人（媒体人）编辑 孟然  校对 范锦春

值班编辑 李二号 吾彦祖

本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”

未经新京报书面授权不得转载使用

欢迎朋友圈分享