本次推送发表于欧洲地区的达达主义宣言为研究对象，通过整理与分析达达宣言出版和现场宣讲的历史，一窥达达现象——或称达达身份——自苏黎世至巴黎时期发生的改变。出版方面，笔者从“刊物主题”与“出版形式”这两点入手，研究达达主义文字出版行动中作者与受众之间的关系。通过对宣言现场发表案例的整理，探寻达达宣言现场宣讲的传统从苏黎世到巴黎的转变，尝试提炼出导致达达崩落的因素在其宣言出版及宣读历史之中的体现。行至二十世纪20年代，达达现象与达达身份在经历了一系列立场与范畴的改变后趋于消失。在这一过程中，尤其引人注意的是达达主义者对“达达”之意图无止境的修改与重提，是为无尽反复的自我命名与除名。目前推送的是在原有论文基础上修订的版本，院外还将在精编时推送全篇论文的修订版，并附录“达达宣言出版及发表情况一览”。文｜崔雨 责编｜豆浆 自我命名与除名｜达达宣言研究｜下｜2017本文5500字以内｜接上期 从反艺术到艺术 汉斯·里克特在其《达达，艺术与反艺术》中叙述了达达同公众间早在伏尔泰酒馆时期就已埋下伏笔的疏离。谈及查拉的“1918年达达主义宣言”，里克特称苏黎世达达团体的烦恼之一即无法被观众真正接纳。在他看来，观众将达达主义者看作异类，对达达的理念也漠不关心。相比于苏黎世，柏林和巴黎的观众逐渐将达达主义者诡异的行事看作这一团体独特的“艺术形式”。大众一面拒绝理解达达，一面又暗中接受他们的锋芒。成为众人眼中“艺术”的达达是否还能凭借其激进态度为观众带去切实的痛感？这点值得质疑。 巴黎达达的起源一般被认为和“查拉作为知名苏黎世达达主义者活跃于巴黎”一事脱不开关系。查拉的巴黎化可以追溯到1910年代末。在巴尔与胡森贝克离开伏尔泰酒馆后，留守苏黎世的查拉开始与当时活跃在巴黎的阿拉贡[Louis Aragon]和苏波[Philippe Soupault]等人合作。他们在1920年创立的《文学》杂志后来也刊登查拉撰写的多篇达达宣言。 对于查拉来说，离开苏黎世去往巴黎基于的是“苏黎世达达的最终胜利”。“最终胜利”的庆典被认为是1919年4月8日至9日的达达主义者第八次集会。会上，查拉发表“朴实的宣言”，汉斯·阿尔普等人发表“苏黎世激进艺术家宣言”[Manifest radikaler Künstler Zürich]，汉斯·里克特朗读“达达唯有反对”[Gegen Ohne Für Dada]，沃尔特·塞纳[Walter Serner]朗读“最后的休息，达达宣言”[Letzte Lockerung. Manifest Dada]选段。在查拉踌躇满志地描绘着他理想中达达的光辉未来——这未来被寄托在了巴黎——之后不久，他便动身前往巴黎。 就当事人对发生于1920年2月5日，2月19日及同年5月的三次达达现场的描述来看，正是那作为“先锋派”的达达另大众不再关心。至少在巴黎达达现场的观众和表演者之间，台上台下的互动——无论冲突还是同情——都化作戏剧效果。观众和达达主义者针锋相对的现场实际发生于1920年2月5日的巴黎独立艺术沙龙。当时，达达主义者们为吸引观众谎称查理斯·卓别林将作为嘉宾出现在当天集会。这欺诈为现场招来了一群理想的愤怒观众。多亏了这群因受骗而不满的观众不断朝舞台投掷垃圾以表达抗议，达达主义者阿拉贡才得以完成他的表演——他站在观众的对立面叫喊着：“拒绝画家,拒绝音乐家,拒绝雕塑家,拒绝宗教,拒绝共和国,……拒绝这些愚蠢的东西，无，无，无！”[1]。“地理达达”[Géographie Dada]，“何为达达！”[Qu'est-ce que Dada!]，“反哲学者Aa先生的宣言”[Manifesto of Monsieur Aa the Antiphilosopher]，“公众”[Au Public]， “达达宣言”[Manifeste DADA.]和“达达主义运动宣言”[ Manifeste du Mouvement Dada]”均发表于这一现场。 像这样有意制造冲突的伎俩在达达现场屡见不鲜。这样的桥段甚至被皮卡比亚构思为一种经典的“达达现场”，收录于他兼作为达达宣言的剧本“远视者的节庆宣言”中。剧本中的达达主义者在发表了一番质疑国籍存在合理性的言论后，现场观众愤然朝发言者开了一枪[2]。 后来，这出戏由布勒东和亨利·霍里在1920年5月于巴黎加沃音乐厅举办的“达达庆典”[Festival Dada]现场演绎。皮卡比亚的剧本只字未提那位达达主义者是否被那一枪击中。我将这“只字未提”解读成为达达现场性消退的寓言——即观众和达达主义者以一种“逢场作戏”的形式针锋相对。换句话说，不知从何时开始，达达主义现场的观众和表演者似乎变得疏离。 这种疏离更明显地以一种“共识”的表象存在于里布蒙-德赛涅[Georges-Ribemont-Dessaignes]对1920年2月19日“特里斯·查拉的宣言”[Le Manifeste Tristan Tzara]发表的现场的评论。1920年2月19日，达达主义者受邀在巴黎某高校[3]发表演讲，对观众阐释自己的主张和现状。当天查拉宣读了 “特里斯·查拉的宣言”[Le Manifeste Tristan Tzara]。从达达宣言发表宣讲的历史来看，这一案例的特别之处在于达达主义者是作为“来宾”发表演说。以查拉为标志的达达团体在这场演说中扮演起“诸多新势力之一”的角色。里布蒙-德赛涅认为，虽然查拉反资产阶级的态度令达达主义赢得了工人听众们的好感，但工人们并不见得真正同意达达。毕竟达达并非反资产阶级组织，而是反对包括“一切阶级”在内的整个现代文化[4]。里布蒙-德赛涅的观点叩问着达达通过宣言同现实社会团体建立起的“志同道合”是否真正经得起推敲。 在以上分析中，巴黎似乎迎来了一个回归艺术的“虚弱”达达。这虚弱经由达达现场性的消逝折射出来。在台上台下，同意和异见统统化作了隔靴搔痒。在巴黎，正是那口中叫喊着“拒绝一切”（当然也号称拒绝被任何组织流派收纳）的达达主义者们令达达归顺于先锋派。这意味着达达不再拒绝拥有一个艺术领域内的身份。汉斯·里克特将艺术化归结为达达主义运动重点的转移——达达不再将的重点放在理论上，而是转向艺术创作——尤其对比于柏林达达的现实主义批判。从此，达达“反艺术”的姿态不再求助于其他领域，而是通过艺术创作来展现[5]。[1]RoseLee Goldberg“Performance art from futurism to the present”，published in 1988 by Harry N.Abrams，Incorporated,New York A Time Mirror Company，p.76：“No more painter，no more musicians, no more sculptors,no more religions, no more republicans…no more these idiocies, NOTHING,NOTHING,NOTHING!” [2]“The Speaker.----It’s true,there are French from Marseilles, from Bordeaux, from Besancon, from Paris; you’re like certain inhabitants of the Earth, who think they’re Russian, American, German, or English; it’s true, it’s true, you like travelling diligently.“The Audience Member. ----You wretch [ he fires a gun at the speaker]”（见I Am A Beautiful Monster——Poetry，Prose and Provocation of Francis Picabia”，Translated by Marc Lowenthal from the edition published in French by Mémorie du Livre in 2002 and 2005.”p220）此前，作为巴黎时期达达主义宣言发表现场的集会还有1920年3月27日的巴黎达达第三次集会。在这次集会上，布勒东伴随着玛格丽特.巴菲特的钢琴演奏朗读了皮卡比亚的“肉食者达达的宣言”。 乔治.里布蒙-德赛涅则朗读了自己的“油浸宣言”（Manifeste à l'Huile.）和查拉的“安替比林先生的初次冒险”（La Première aventure céleste de M.Antipyrine）。[3]即“Université Populaire”。[4]Hans Richter"Dada，Art and Anti-Art" Translated from German by David Britt，Published in the United State of America in 1985 by Thames & Hudson Inc.，reprinted in 2014 p.176：“The audience clearly found difficulty in swallowing ideas that consigned Napoleon，Kant，Cézanne，Marx and Leinin to the same scrap-heap.” [5]见Hans Richter"Dada，Art and Anti-Art" Translated from German by David Britt，Published in the United State of America in 1985 by Thames & Hudson Inc.，reprinted in 2014 p.104 达达是无？
在《达达，艺术与反艺术》最后一章“后达达”中，汉斯·里克特提及1927-1928年自己创作影片“早餐前的幽灵”[6]时坦言影片本身不知所云，而这正是其达达之处[7]。里克特不是唯一用“无”来形容达达的前达达主义者。在涉及“达达”之所指这一问题时，发言者常见的态度是拒绝回答或呼吁停止这种提问。而放弃从他们口中索要回应，转而自具体的文本和作品中找寻问题的答案也同样困难，毕竟“达达”之所指并非一成不变。 “没有意义”[without meaning]“无”[nothing]“不是这也不是那……”[not…not…] [8]——从雨果巴尔1916年声称伏尔泰酒馆众人的思想并不为自己所同意开始，达达宣言的外向否认一刻也没有停止过。早在1918年4月，理查德·胡森贝克在其德国达达首次演讲中就以“不！”[NO! NO! NO!]将表现主义批评了一番。阿拉贡大喊着“不存在……不存在……不存在……”[There is no…]弗朗西斯·皮卡比亚在其“肉食者达达的宣言”中说：“达达是无”[9]；而在“达达宣言”中，皮卡比亚为批评立体主义而发出：“达达一无所求”[10]的宣言——达达似乎不存在具体的立场，而是变着法子地否定现实。 然而对于前达达主义者皮卡比亚来说，这“坚决否定”恰恰体现出达达的“僵化”的反世俗姿态。在 “皮卡比亚宣布离开达达”中，他说：“真正的达达只存在于1913至1918年，在这五年时间里里，达达从不曾停止其成长与改变；1918年后的达达只是美术学院生产的无聊产品，是新时期法国评论者与达达主义者一成不变且矫揉造作的创作。为强行续命，达达不得不退却。这些言论恐怕会伤及我可爱的朋友，又或者令我那些预备投资于达达主义的人感到不安，对此我表示遗憾……看，达达不曾严肃。正是因为不严肃，达达才得以切实地触及他所在的世界。达达就好似炮火的余烟，假如现在有人开始严肃对待它，那是因为达达已经死去。”[11]同样悲观的预言早在1920年之前就被一再提出。例如1919年布洛歇[J.E Blosch]的《达达预言》[Dada Prophetie]称：“唯有有放弃存在，达达才得以幸存。”[Dada will survive only by ceasing to exist.]查拉“关于微弱与苦涩之爱的达达宣言”则有：“真正的达达主义者反对达达。”[12]一说。而在汉斯·里克特的回忆中，巴黎时期的布勒东更是直言查拉 “1918达达宣言”所阐释的达达理念已经失效，只不过他对失效的苏黎世达达的拯救方案是另其向前一步，走向“主义”[13]。而巴黎的现实似乎指出，走向主义的达达只不过是从一种失效走向另一种失效。 情境主义者鲁尔·瓦纳格姆在其《日常生活的革命》第十一章提到了一个“语义场”——“绝对理论”和“意识形态”在其上进行对抗。作者随即阐述了他所谓的“绝对理论”到“意识形态”的过程。前者“深入人心”，是“群众意识的体现”“服务于诗艺的革命技术”，是“语言的真相”；而后者“善于结束革命的人对革命的解释”，且往往因为“一场革命的工匠们对某个理论不知所云，这个理论最终……只会统治他们，制约他们”，是“语言的假象”[14]。 当达达宣言谈及“达达”，当“达达”之所指从不断更新到基本不再更新时，“达达”一词是否已化作权力的语言？“达达”是否也曾，甚至仍经历着瓦纳格姆所谓的语义场上的拉锯，并不时化作“语言的假象”呢？ [6]即 “Vormittagsspuk”，汉斯·里克特1928年导演的短片。[7]Hans Richter"Dada，Art and Anti-Art" Translated from German by David Britt，Published in the United State of America in 1985 by Thames & Hudson Inc.，reprinted in 2014.p.198：“without really meaning to，this film became a true Dadaist document.……It showed the revolt of objects.”[8]“without meaning”“nothing”与“not…not…”这样的语句常常出现在达达宣言之中。[9]皮卡比亚在批评人们“stand for”各种事物时反复强调此句。见 “I Am A Beautiful Monster——Poetry，Prose and Provocation of Francis Picabia”，Translated by Marc Lowenthal from the edition published in French by Mémorie du Livre in 2002 and 2005.”p204:“Dada smells like nothing, it is nothing, nothing, nothing. It is like your hopes: nothing; like your paradise: nothing; like your idols: nothing; like your politicians: nothing; like your heros: nothing; like your artists :nothing; like your religions: nothing.” [10]皮卡比亚在这份宣言中批评立体主义妄图借达达掩饰其商业意图。见 “I Am A Beautiful Monster——Poetry，Prose and Provocation of Francis Picabia”，Translated by Marc Lowenthal from the edition published in French by Mémorie du Livre in 2002 and 2005.”pp.199-200：“The cubist want to cover DADA in snow: that may surprise you but that’s how it is, they want to empty the snow from their pipes and cover DADA.”“They think that DADA can prevent them from practicing this hateful business：Selling art at high price.”“Dada wants nothing, nothing, nothing, it does something so that public can say: ‘we understand nothing, nothing, nothing.’ The Dadaists are nothing, nothing, nothing, they will most certainly amount to nothing, nothing, nothing.” [11]“The Dada spirit only really existed from 1913 to 1918, a period in which it did not cease to evolve, to transform itself; after that, it became as uninteresting as the output of the École des Beaux-Arts, or the static lucubrations offered by the and certain members of the Institute. By wanting to continue, Dada retreated into itself. I regret that in writing these lines I may hurt some friends whom I like a lot, or worry certain companions who are perhaps counting on their investments in Dadaism! …Dada, you see, was not serious, and it is for that reason that, like a trail of gunpowder, it reached the world; if some people now do take it seriously, it is because it is dead!”（见“I Am A Beautiful Monster——Poetry，Prose and Provocation of Francis Picabia”，Translated by Marc Lowenthal from the edition published in French by Mémorie du Livre in 2002 and 2005.”pp.262-263）[12]“Anti-dadaism is a disease: self kleptomania, man’s normal condition, is DADA. But the real dadas are against DADA.”（见Tristan Tzara"Seven Dada Manifestos"，Translated by Barbara Wright，Published by Alma Classic in 2013 p.41）[13]在汉斯·里克特在《达达，艺术与反艺术》（Dada，Art and Anti-Art）的“使节”（Envoi）一章提及1920年之后布勒东与部分巴黎达达主义活跃成员之间的分歧。提及布勒东对特里斯坦·查拉的质疑，作者认为查拉的理论在布勒东看来是一种原地踏步（“Tzara’s Manifeste Dada 1918 had seemed at the time to open many doors, but Breton discovered in 1921-2 that ‘these doors led into corridors that went round in circles.’”，见Hans Richter"Dada，Art and Anti-Art" Translated from German by David Britt，Published in the United State of America in 1985 by Thames & Hudson Inc.，reprinted in 2014 p.193）按照汉斯·里克特在这份文本中的排篇布局，布勒东应对这一质疑的做法是“向前一步”走向超现实主义。[14]见鲁尔·瓦纳格姆《日常生活的革命》p.131（[法]鲁尔·瓦纳格姆《日常生活的革命》；张新木，戴秋霞，王也频 译；南京大学出版社2008年10月出版） 版权归作者所有，作者已授权发布。 文章来源｜2017年本科毕业论文《自我命名与除名——达达宣言研究》 指导老师｜周诗岩未完待续｜ 相关推送｜施莱默的书信与日记｜片断集 一方面，施莱默作为被极权的和资本的同一性压抑的艺术家个体，以他持续的否定辩证从他曾经“被”从属的各种集体中爆破出来；另一方面，包豪斯以自身从不停歇的内在矛盾从现代主义意识形态建构中爆破出来；此外，书信与日记的这种片断式的“对必要之物的记录在案”又把“包豪斯”从连贯均质的历史叙事中爆破出来。施莱默不仅仅如许多援引者默认的扮演包豪斯内部矛盾和差异的见证者，事实上他也是包豪斯内部冲突和异见的重要制造者和批注者。包豪斯的矛盾张力内在于他，他又在寻求解决方案的过程中通过思考和写作重构它们。在这个意义上，施莱默无意之中让自己笔端的历史碎片具有了当代性。现代艺术与同时代人上｜让“艺术家”在这生活世界中感觉自在是不可能的，他正是这种不可能的产物。下｜如果一个人没有才华和能力在日常生活中用最简单的方法自我表达，他就是，或即将成为艺术家。回复：BAU、星丛、回声、批评、BLOOM，可了解院外各板块的汇编。