聚焦核心优势，打造非营利组织的“超级能力”

导读

Foreword

本文指出，传统的能力建设方法通常关注组织的不足之处，而基于优势的方法则强调发挥组织的核心优势。虽然基本能力对于每个组织来说都很重要，但世界需要拥有独特技能的非营利组织为社会所面临的问题寻求突破；因此，组织应该聚焦自己的核心优势，并在扩大优势的同时满足其他能力发展需求。作者通过与“社区繁荣挑战”合作的两个案例，展示了基于优势的能力建设方法的实际应用。

插图来源：iStock/Suppachok Nuthep

"来这里吃饭吧！我们是一家很普通的餐厅！" 这听起来像是能在餐饮行业获得成功的口号吗？

当然不是，而且这在创造社会影响力上也是失败的。那么，为什么许多非营利组织在进行能力建设时，总是把重点放在弥补弱点以达到平均水平上呢？ 

请设想这样一个能力建设的经典场景：一个非营利组织希望（或者被资助者要求）提升该组织的能力；工作人员，也许还有外部利益相关者，会在几十种帮助组织识别能力提升需求的工具中选择一种进行填写；其中许多工具都要求受访者根据一系列标准能力对组织的表现进行评分。决策者对结果进行审阅，并重点关注得分较低的领域（“或许我们没有很好地利用理事会”或“显然我们需要在影响力评估方面进行提升”），然后聘请顾问协助补足这些弱点（实施针对理事会治理的“最佳实践”或确定衡量指标）。两年后，这些弱点将不再那么明显，不过组织的影响力也没有发生很大改变。这种情况循环往复，组织把资源分散到众多需求中，最好的结果仅是取得渐进式的改善。

 我们知道，非营利组织需要非凡的智慧和运营能力才能利用有限的资源应对根深蒂固的社会问题。仅在美国就有超过150万家非营利组织，对于那些寻求增长资金的人来说，脱颖而出是一项挑战。然而，通过鼓励关注组织的不足之处，能力建设资金常常不自觉地推动组织去追求“够好就行”的标准，达到这样的标准后，不足不会成为组织追寻使命的阻碍，但是全面的“说得过去”并不足以改变世界。

▍

基于优势的能力建设

以优势或资产为基础的能力建设（strengths-based or assets-based approach to capacity building）的出发点在于，每个组织都有自己可以发扬光大的核心优势。研究人员认为，与其只专注于改善弱点，个人和组织其实可以通过发挥自身优势取得成功并弥补绩效差距。无论对于儿童福利、绩效反馈还是社区发展等领域，基于优势的方法日益被视为帮助个人和组织发展的最佳实践。

当然，有些能力在任何情况下都是不可或缺的，尤其是对新成立的组织而言；拥有基本健全的核心项目和团队，组织必须对资金的使用负责都是很重要的。然而，具备了这些基本条件之后，对非营利组织来说，通常最有效提升影响力的方式并非通过渐进地改善薄弱之处，而是通过向利益相关者和合作伙伴传递独特的价值。这并不意味着忽视薄弱环节，而是向组织建议重新规划能力建设工作的范围，并尝试弥合差距。

以两种用于能力建设的工具为例。每种工具都列出了几十项标准，受访者按照1至4分或1至5分的标准对其组织进行评分。对大多数组织而言，自然而然的倾向可能是关注那些得分为1或2的能力，同时假定得分为4或5的能力可以继续保持不变。

我们虽然认可在5分中获得至少2分或3分很重要。但是，在许多与组织使命和运营无关的能力上，从基础水平提升到中等水平，可能比在核心能力上从强大提升到出类拔萃所产生的影响力要小。而组织可以利用其出类拔萃的优势，以最贴合自身需求的方式来补足他们的弱点。

不同组织的核心优势各不相同。为了识别核心优势，非营利组织可以问自己和其利益相关者几个简单的问题：

• 我们最擅长做什么？我们的影响力取决于什么？为什么客户、捐赠者和其他人与我们建立合作，而非其他类似的组织？

• 我们怎样才能更好地利用这些优势？怎样才能让我们更经常地这样做？

• 我们如何以能力建设为支撑实现这些变革，同时满足组织的需求？

去年，我们与“社区繁荣挑战”（Communities Thrive Challenge，CTC）合作，尝试采用这种方法。CTC是陈·扎克伯格计划（Chan Zuckerberg Initiative）和洛克菲勒基金会之间的一项合作，旨在规模化推动本地发展的有效方法，以改善低收入和经济无保障人群的经济机会。在1800多家申请机构中，有10家非营利组织获得了CTC的运营支持和能力建设资金。其中包括位于北卡罗来纳州摩根顿的The Industrial Commons（TIC）和位于费城的Benefits Data Trust（BDT）。TIC发展相互连接的企业网络，为企业和工人解决各类相关问题。BDT利用数据、有针对性的宣传、政策变革和新技术，将人们与福利提供和服务联系起来。

这两家非营利组织利用上述三个问题展示了组织如何实施并受益于基于优势的能力建设。

▍

了解自己的专长

尽管在成立时长、规模、地点和模式上存在差异，TIC和BDT皆利用CTC提供的能力建设资金巩固其独特的优势。首先，两家公司都投入时间明确了自己的优势，同时也找出了需要弥补的不足之处。

TIC通过结构化的自我评估和相应的内部讨论，共同描绘出该组织的优势和能力建设重点。这项工作很快显示出，基层工人的领导力，即那些在TIC所支持的企业中工作的人是支持TIC发挥影响力的关键优势。这些基层工人被组织成8至10人的小组，被称为“工人委员会”（Worker Committees），长期以来一直在TIC的日常组织、企业发展和宣传工作中发挥领导作用。这是一种建立和维护扎根于当地社区的财富的恰当的方法，因为该组织的变革理论不仅依赖于经济发展，还依赖于工人的力量和拥有感。此外，TIC的员工认为影响力评估是需要弥补的不足之处。

通过内部讨论、结构化的自我评估以及与客户的持续沟通，BDT团队成员认识到，该组织通过技术平台提供量身定制的客户体验的能力是其核心优势，因为这使BDT能够满足客户的各种需求，同时为客户提供个性化的帮助。但与此同时，BDT根据不同客户的情况量身定制的服务导致其实现的功能各不相同，错失了相互促进的机会。因此，BDT认为有必要明确、整合和协调其平台开发工作，以充分利用各功能之间的协同效应，最大限度地发挥每个功能的潜力。

有了这些信息，TIC和BDT开始制订能力建设计划，以扩大影响力，利用各自的优势来弥补不足之处。

▍

发挥自己的优势

一旦你的组织对自身优势有了清晰的认识，下一步就是考虑如何让自己在这种优势下大展身手。组织心理学家劳拉·摩根·罗伯茨（Laura Morgan Roberts）领导了以优势为本的“最佳自我练习”（Reflected Best Self Exercise）的开发工作，并提出关键问题：“我需要做出什么样的改变，才能让自己更为经常地保持最佳状态？”

例如，TIC尝试通过让工人领导者及其雇主更充分地参与本组织的高层战略决策，以增强工人领导力的优势。一线工人领导了TIC的诸多日常活动，确保他们也能制订长期的工作重点将有助于推进该组织的愿景——使财富根植于当地社区并实现有意义的就业，同时也能够更频繁地发挥工人领导力的优势。

为了回答罗伯茨的问题，BDT认为有必要改变其组织结构和工作方式，以改善团队之间的协同合作。这样做可以帮助员工避免各自为政地进行创新，并确保他们的工作在项目的早期就能与其他团队的工作相结合。这种完善的方法将释放团队的创造力，减少解决组织不同部门之间工作的重叠和冲突所花费的时间。

有了这些计划之后，TIC和BDT便利用其能力建设工作来满足它们的需求并推进其使命。

▍

通过能力建设发挥自身优势，同时满足需求

在改进影响力评估方面，典型的能力建设方法可能会导致TIC采用简单的衡量标准进行规划：请技术专家帮助制订关键绩效指标，然后要求工作人员和合作伙伴收集必要的数据。这样或许能得到有用的数据。然而，如果这个过程被视为自上而下、技术官僚主义的做法，则只是向成员灌输，而不是与他们共同制订方案，那么这种做法可能会损害TIC的优势，且不符合该组织专注于工人领导力的核心理念。

然而，该团队看到了让工人、企业和社区更深入地参与塑造组织的机会。通过一系列案例，认识到使一线员工领导力取得成功的专业知识的重要性，TIC聘请了来自北卡罗来纳州立大学的社会学家迈克尔·施瓦尔贝（Michael Schwalbe）作为能力建设提供者。施瓦尔贝和TIC与工人委员会合作，开发了一种具有社会学严谨性的工人领导方法，旨在记录工人委员会活动中能够最有效提高工人发言权和财富的方法。工人委员会与 TIC工作人员和雇主合作，研究如何利用这些信息来改进他们的工作和TIC的战略。TIC并没有专注于自身的弱点，而是扩大利用工人参与这项优势的机会，同时满足对影响力评估的需求。

对于BDT来说，传统的能力建设方法可能会侧重于明确近期的工作重点和解决这些问题所需的组织结构。然而，BDT担心这样做会使组织缺乏灵活性，无法在应对不断变化的客户需求的同时保持平台的响应和可定制性。因此，为明确组织设计而开展的、以缺陷为核心的能力建设工作可能会在弥补弱点（团队间沟通不足）的同时削弱核心优势（灵活的产品开发）。

为了能够从“以优势为基础”的能力建设中受益，BDT将目光投向了创业公司，并与数字产品设计工作室Big Human合作，共同制订了一份指南和适用于整个组织的工作规范，以便构建灵活的团队结构，保障团队能够根据工作重点的变化迅速调整。BDT采用的这种“产品手册”（product playbook）方法进一步提高了BDT技术平台的灵活性和可定制性，而不是用更传统、更不灵活的组织结构来削弱这些优势。

▍组织靠“超级能力”改变世界，而非“平平无奇”

世界需要拥有独特技能的非营利组织为社会所面临的问题寻求突破。我们都有改进的空间，采取协调一致的行动来弥补弱点是令人钦佩的。然而，要创建我们所需要的独一无二、卓有成效的非营利组织，光靠弥补不足是不够的。

简而言之，正如“以优势为本”的倡导者者马库斯·白金汉（Marcus Buckingham）所说：“你无法通过弥补不足来追求卓越。”

组织需要了解什么让他们最为高效，并确保投入时间和资源来发展这些优势。当然，如果一个人变成了寻找钉子的锤子，过度依赖优势的情况就会发生。然而，经验表明，非营利组织的优势作为组织发展的工具往往没有得到充分利用。

在以优势为本的方法下，对能力建设的讨论将不再局限于弥补组织的缺陷，而是使其从“够好就行”转变为独一无二的卓越。

杰里米·阿文斯是红石策略（Redstone Strategy Group）的副董事兼纽约办事处负责人。

内森·胡特纳（@NathanHuttner）是红石策略的总经理。

来源：《斯坦福社会创新评论》英文网站2020年2月14日

原标题：Beware the Perfectly Average Nonprofit

推荐阅读

往期回顾