“老娘化妆不是为了满足你的凝视！” | 大家来找茬No.4

大家来找茬

No.4 第四期

写在前面

第四期的“大家来找茬”，我们跟大家一起回顾了“女德班”和女德倡导者们的言论。

微博上活跃着的“女德”“中华女德”账号，仍在孜孜不倦地传播“穿着暴露易招灾失身”“化妆整容即思想不端”“不守妇道贻害无穷”等思想，那么这些典型女德言论是基于怎样的论证，我们又应该怎么分析驳斥？

最佳评论

我们在后台的留言中，精选了17条与大家分享。

经过团队的讨论，选出了本期的最佳留言（恭喜Tokaji_Aszu童鞋！请后台留言地址，C计划团队将赠送一本批判性思维相关的书籍给您！也欢迎大家积极参与大家来找茬第五期）：

C计划观点

女德言论，在很多时候看上去一派胡言、不知所云。但当我们进行公共对话的时候，依然需要以最大的善意理解对方的逻辑论证，找到与其理性对话、充分说理的突破口。这样的说理，不仅仅说给发表言论的当事人听，更说给舆论场上的潜在听众听，以获得更多的认可和声援。

那关于女德倡导者三类典型言论，我们具体该如何拆解说理？

A 穿着暴露易招灾失身

“这张图是一个穿着妖艳露骨、被抓住了把柄、并被施以虐打的女子，恰恰印证了‘穿着暴露易招灾失身’之说法。”

这一类观点在公共舆论场上简直长盛不衰。其背后的基本逻辑，便是认为穿着暴露与性骚扰、性侵犯之间有因果关系。

而对此，已有大量实证研究数据予以驳斥。哥伦比亚大学政治学博士林垚综述文献：“衣着暴露”并不会增加性骚扰的概率。心理学对于罪犯如何选择潜在对象做了大规模研究后发现，在抢劫、强奸等一系列案件中，施害者都会以一系列肢体动作（比如步频、步幅、手臂摆幅等）和面部表情（比如自信、悲伤、紧张、恐惧等）作为线索，来迅速判定目标人士的被动性（passivity）、脆弱性（vulnerability）与屈从性（submissiveness），也就是其容易得手的程度，从而决定是否实施犯罪行动。[1]

具体关于性骚扰的犯罪心理学研究结论表明，性骚扰的施害者对目标是有挑选的（尽管这些挑选可能是在潜意识中完成），绝大多数时候只会对那些他们觉得容易控制、不敢反抗的对象下手；同时，与“日常认知”相反，“着装暴露”不但不会增加被施害者盯上的概率，反而有可能降低这种概率，因为某些施害者会把“着装暴露”视为女性自信大胆的表现，而不敢去“惹”她们。[2]

B 化妆整容即思想不端

“妄想通过整容来改变自己的容貌和在家中地位的女人，恰恰是弄巧成拙，欺上瞒下，丢了祖宗的颜面，愧对子女，更重要的是蒙蔽丈夫，涉嫌欺诈。”

“女孩子不要浓妆艳抹，不要穿暴露的衣服，一定要穿得端庄，才能吸引到端端正正的男子结为好的伴侣。”

以上两种言论，其核心观点都是在劝诫女性：不要整容、不要化浓妆。

为什么不要整容化浓妆呢？两个理由：

理由1：欺骗丈夫及其他家人

理由2：无法找到端正的男人结为好的伴侣

我们先看理由1的可接受性。

整容是对丈夫家人的欺骗——换句话说，作者默认整容的女人都会瞒着丈夫和家人。

这一预设并不当然成立。有欺瞒丈夫家人的整容者，也有同意、支持妻子整容、对情况完全知情的丈夫。直接默认所有整容的女人都会隐瞒丈夫家人，是一种不当预设。

理由2的可接受性也有待商榷。

“端端正正的男子”——何为“端正”？理由首先存在概念模糊的问题。同样，结论里的“浓妆艳抹”“穿得端庄”，也存在概念的不清晰。

即便我们退一步承认，所谓“端正的男子”确实喜欢端庄淡雅的女孩，但这是否足以否定一个女性自身希望变美的意愿和行为？

女性化妆的意义，不仅仅是为了满足他人的凝视，也绝不只为取悦异性、吸引异性。在很多时候，是女性自我表达和自我满足的重要途径。“端正”的男人不喜欢，但我喜欢我高兴我乐意——恐怕就足够了。

C 不守妇道贻害无穷

”从重庆坠江公交女乘客的恶行来看，公交车设置女性车厢势在必行，把这些置妇道和安全于不顾，只占便宜不吃亏的新时代女性圈起来，比司机单独设置隔离意义更为重大，既满足她们受优待的幻想又保护了男性。”

这段话作者的思路看上去颇为跳跃。TA的核心结论是：应该把这些只占便宜不吃亏的新时代女性隔离起来。

从上下文来看，TA所说的“只占便宜不吃亏的新时代女性”，等同于“不守妇道”的女性，而妇道，则被作者解释为“清闲贞静”“不道恶语”。

为什么要把她们隔离起来呢？

因为她们置妇道与安全于不顾，酿成大祸。具体的例子，便是重庆坠江公交案中，恶语恶行的妇人。

在这样一个推理中，存在着概念的混淆与偷换。重庆坠江公交案种恶语恶行的妇人，她违反的是基本的道德秩序。而在这里，作者悄悄地用一个可以被随意解释的“妇道”的概念，偷换了“基本的社会道德”。这个妇人，代表的是“缺乏素质道德、不守规则的人”，而在作者这里，也就被偷换成了“没有妇道的女人”。

要隔离惩罚的，应该是缺乏素质道德、不守规则的人，作者一路偷换下来的结论，就成了要隔离不守妇道的女人，变成了一种专门针对女人的规劝和训诫。

女德倡导者的伎俩被你识破了吗？

想要更好的识别、破解日常生活中的种种谬误，也欢迎戳下方卡片，来参加C计划的实用逻辑训练营呀！

---

参考信息来源：

[1] Grayson & Stein, 1981. “Attracting Assault: Victim’s Nonverbal Cues”, Journal of Communication 31: 68-75；Gunns et al, 2002. 

[2] Richards, Rollerson & Phillips. 1991. “Perceptions of Submissiveness: Implications of Victimization”, Journal of Psychology 125(4): 407-411

作者：刘艺

编辑：蓝方

排版：刘艺

推荐阅读

最新课程与活动

作者系网易新闻－网易号“各有态度”的签约作者。未经特别说明，C计划文章均为原创。文中署名的插图、脑图亦为原创。转载文章或原创插图、脑图，请联系小C（Plan-C2016），或给后台留言。