关于如来藏的几个问题汇集
01
如来藏在各派中的差异
问：学生想请问：在解释寳性论如来藏方面，格鲁派跟宁玛、噶举派最主要有什么不同？因学生听过好像有些不同。
答：先说格鲁派怎么说，因为格鲁内部针对如来藏的说法几乎一致，没有分歧。格鲁显教：污染心的空性叫“自性住佛性”(རང་བཞིན་གནས་རིགས།)；闻思修所成功德称为“增成佛性”(རྒྱས་འགྱུར་གྱི་རིགས།)，前者才是如来藏，后者只有佛性之名，却不具佛性之实。如此安立的理由：因为心无自性，观待而有，故可去除污染，证一切德。
格鲁密教：不只污染心的空性，具生原始光明也是如来藏。如此安立的理由：唯有光明心具足遍知的潜能，且其心与其坐骑气无二，故能成办三密无二的佛果。
在进入其他教派的解释之前，请容许我先介绍一下历史背景。在西藏，就以如来藏应如何定义的争辩而言，十三、十四世纪的西藏大学者之间，对此议题持何观点的认知极为重要，即萨伽班智达（1182-1251）、布敦遍知（1290-1364）、觉囊派的笃布巴（1292-1361）、娘汶诸喜吉祥（Nya dbon Kun dga’ dpal 1285-1379）、第三世大宝法王让烱多杰（1284-1339）、无垢光 (Drimed Ozer 1308-1364) 、马帝班智达 (Sazang Mati Pachen Lodoe Gyaltsen 1294-1376)、佛子无着贤（1295-1369）、龙敦巴释迦法幢 (1367-1449)、宗大师（1357-1419）等著名学者们的立场。后因笃布巴的观点而分歧为两大派系。其中，相应笃布巴的观点者为：娘汶诸喜吉祥、第三世大宝法王让烱多杰、无垢光、马帝班智达、佛子无着贤。
笃布大师之后，于萨迦寺中公开站出反对笃布巴的观点，应是由龙敦巴释迦法幢 (1367-1449) 领先反驳。
萨迦派（当然，萨迦派内部也有不同的意见，如释迦具胜（Shākya mchog ldan1428-1507）的观点就更偏向笃布巴的观点，但基于上述的理由，在此以龙敦巴的说法为例）。龙敦巴大师的文集共有十本巨作，根据其中的著作之一，名“大乘宝性论善说”(ཐེག་པ་ཆེན་པོ་རྒྱུད་བླ་མའི་བསྟན་བཅོས་ལེགས་པར་བཤད་པ། 四川人民出版社，2008年印刷)，大师说：“以自续之界为因所得菩提之次第。”(རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཁམས་ཀྱིས་རྒྱུས་བྱས་ནས་བྱང་ཆུབ་སོགས་འཐོབ་པའི་རིམ་པའོ། P.498) 通常宝性论的七金刚的第四者——界——是如来藏或佛性的异名。从这句话可知，龙敦巴大师主张如来藏中具有“因”或有为法。
在该论的529页，大师又说：“因为主张自性住佛性仅是无为法性，不受缘之滋润，故应亦承许明分。”(རང་བཞིན་གནས་རིགས་འདུས་མ་བྱས་ཆོས་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་འདོད་པ་ལ་ནི་རྐྱེན་གྱིས་སད་པའི་དོན་མེད་པས་རིག་པའི་ཆའང་འདོད་དགོས་སོ།) 这句话区别了自性住佛性与如来藏，且明确说到，自性住佛性仅是无为法。
第二段的“应亦承许明分”加上第一段的“以自续之界为因”，从此可知，龙敦巴大师认为，如来藏中不仅有自性住佛性，也有明觉的成分称“明分”，即成佛之因。结论：如来藏是污染心的空性加上污染心的明分。（明分应理解为明的成分，即能够明知境的部分。）
龙敦巴大师又是如何反驳笃布巴的观点呢？该论又云：“《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》及其注释皆说，如来藏是尚未脱烦恼卵而出之界，如来法身却已从卵而脱。”(P.513 དཔལ་ཕྲེང་དང་འགྲེལ་པར་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་ཉོན་མོངས་པའི་སྦུབས་ལས་མ་གྲོལ་བའི་ཁམས་དང་། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཆོས་སྐུ་ནི་སྦུབས་ལས་གྲོལ་བར་བཤད་དོ།) 龙敦巴大师认为，如经所云，因如来藏与如来法身的不同，如来藏绝非如来——离二障、具二净的佛。因此，“众生皆有佛”与“众生皆有佛性”是不同的意思。
噶举派（以第三世大宝法王让烱多杰为例）：基本与笃布巴大师的观点相同。可参考北印度辩经学院的学者Tsering Wangchuk对此做出的详细分析——The Uttaratantra in the Age of Argumentation. University of Virginia, 2009.
宁玛派（以米旁仁波切 1846-1912的说法为例）：基本也与笃布巴大师的观点相同。不只“本就是佛”(ཡེ་ནས་སངས་རྒྱས།) 的用词，在米旁仁波切的著作，名《如来藏大纲狮吼论》（堪布益西彭措翻译），此论亦云：“如是彼因种性和果位法身本体无有差别；若有果位法身则在彼有情位也定无增减而存在；虽假立了因果和前后，然实际是法界无变的本体一味理。以此三理成立一切有情具有如来藏。”总之，此论明确立宗“因如来藏”与“果如来法身”无差异，所以如来藏就是如来法身。
觉囊派（以笃布巴大师为例）：根据笃布巴大师的《山法了义海论》（版本资讯：Amdo: ‘Dzam thang bsam ‘grub nor bu’i gling, n.d.），下述列出几个观点：
一、诸法基础的法性皆是法身。(Vol 1. P. 38: ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་འདི་ཉིད་ཆོས་ཀྱི་སྐུར་ཡང་གསུངས་ཏེ།)。
二、如来藏具有相好庄严。此论云：“具有相好庄严的如来藏亦是一切法性、一切能力、一切根、一切功德之性故，与世俗色身的相好庄严不同。”(Vol 1. P. 54: བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོ་ལ་ཚང་པའི་མཚན་དང་དཔེ་བྱད་རྣམས་ཀྱང་ཆོས་ཉིད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་པ་དང་། ནུས་པ་ཐམས་ཅད་པ་དང་། དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པ་དང་། ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཀུན་རྫོབ་གཟུགས་སྐུའི་མཚན་དཔེ་རྣམས་དང་མི་གཅིག་གོ)
三、法身就是烦恼卵中的如来藏。此论云：“如来法身即是烦恼卵中尚未脱离的如来藏。”(Vol 1. P. 41: དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་འདི་ཉིད་ཉོན་མོངས་པའི་སྦུབས་ལས་མ་གྲོལ་བ་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་ཞེས་བགྱིའོ།)。总而言之，法性就是法身，也叫如来藏。如来藏就是佛如来。“众生皆有佛”与“众生皆有佛性”是同一个意思。补充：因为法性或如来藏乃诸法基础，不可动摇，不能说自空，从而建立了“世俗自空”、“胜义他空”的论述。
蒋扬仁钦（虽然本人尽力回答每个问题，但请不要将我的回答作为标准！我的答覆只是个参考，最终还得靠您们自己的智慧，配合著大教典及自己的经验去做最后判断。您们觉得我所说的有用，请广传；无用，请不予理会。）
02
如来藏是具秽心识的空性
问：在2016年5月6日那烂陀长老答信徒问中提到“如来藏是具秽心识的空性。换句话说，具有污垢的心识本身的空性，就是佛性，就是如来藏，又叫“自性住佛性”。
《宝性论》所言的有为法佛性，是指成办四身的近取因种子，这就是如来藏、佛性，以及有为法，因为它是近取因的关系。”这段话卓嘎不解，可否请老师再讲解一下，或者推荐尊者的其他开示，可以帮助理解这部分。感恩老师！
答：根据显教对佛性的解读，所谓的“自性住佛性”就是“具有污垢的心识本身的空性”，此空性不是有为法。正因为自性空，必须得依赖他缘而变，所以才有了改良自心的基础，故说染心之空性为佛性。
根据咒乘对佛性的解读，不只如前述显教所言的内容以外，还有另一种解读，那就是具生原始之光明以及该坐骑之气也是佛性。这种佛性，光明及该坐骑之气，就是有为法。尤其佛陀色身的近取因，就是该坐骑之气；佛陀法身的近取因，就是具生原始之光明。正因为该二是色法二身的主因或近取因，故说为佛性。
蒋扬仁钦（虽然本人尽力回答每个问题，但请不要将我的回答作为标准！我的答覆只是个参考，最终还得靠您们自己的智慧，配合著大教典及自己的经验去做最后判断。您们觉得我所说的有用，请广传；无用，请不予理会。）
03
习气的安置在哪里？
习气的安置在哪里？
———那烂陀长老
密咒金刚乘说到了:心识有不同粗细的层次，最细微层次的心识， 称为具生原始光明、光明心。八十分别心随着见、 增、得的融入，最终融入到光明。光明在心间现起。
脉又可以分为中脉、左脉、右脉，又可以分顶部的脉 轮、喉部的脉轮、胸部的脉轮、脐部的脉轮和密部的脉轮，最终我们的“气”都会融入到心间，而进入了 见白道、增红道、得黑道，最终再生起最细微的死亡 光明具生原始光明。
所以，习气的安置处，就安置在这个光明心当中。光明心会从前生到今生，今生到后 世，他没有开始也没有止尽。最终也是透过最细微的光明心，让我们圆满正觉的果位，就是透过光明心成佛的。
04
顿悟与渐悟成佛
回答问题：某些大圆满典籍说我们不需要修道便可成佛，有些大圆满典籍说我们本来已经成佛，只是自己并没有认清自己已经成佛而已，以这种顿悟的方式去说到成佛之道跟宗喀巴大师说以道次第的方式所说的渐悟成佛的方式如何不矛盾？
往期精选