观点丨垃圾分类从法律落地到社区治理创新，细节决定成败！

上上个周三的下午，在漕河泾街道举办了一期“垃圾分类”专题沙龙。从去年年底到现在，我们已经举办了四期“垃圾分类”的专题论坛和沙龙，都是我主持的，应该说对于垃圾分类有了一个渐进的认识。

——闫加伟

前三次都是在《上海市生活垃圾管理条例》（以下简称《条例》）出台之前举办的：

第一次的主题是“垃圾分类这个事”，形成的共识是：“垃圾分类”既是城市管理问题，也是市民精神文明问题，更是社区治理问题。

第二次主题是“垃圾分类的市场化解决之径”，请了很多企业，专门做装修垃圾处理的环保企业，小黄狗这样的有用垃圾回收的互联网企业等，讨论市场力量如何更好的发挥作用。

第三次是一个规模较大的论坛，在长宁区举办，主题是“垃圾分类的社区治理创新”。

前三次都是在《条例》颁布之前，第四次就是上周的这一期，《条例》已经颁布了，颁布之后的效应，沙龙上就反映出来了：

第一个就是周春的感受，她说近期“垃圾分类”这件事像坐了火箭。她近期活动多得不得了，两个多月做了67场的宣讲等活动。周春美国留学，立志从事环保事业，她感觉到美国的环保已经做得挺好，余地不大，所以就回国投身环保事业，而“垃圾分类”是她回来之后重点着力的领域。周春很快成了上海知名的“垃圾分类”倡导者。她看“垃圾分类”这件事，自从法规出台，从上到下对这个事情的热度已经达到了前所未有的高度。

第二个感觉就是大家对“垃圾分类”不再推三阻四了。以前的沙龙，每次都会有人呼吁，要出台政策，出了政策才好推。还把做不好的责任推给城市管理部门，觉得没有他们的配合，前端分得很好，到后端又统一回收，所以推不下去。而这次沙龙上，我看到，没有一个人再去谈困难，说这事我不要做，也再没有一个人把这个事情推给其他因素，大家都在讲我们怎样做才能更好落地。

所以说“垃圾分类”对于基层的社区工作者来讲，已经成了一个不再想这个事到底应该不应该，而是必须要做的一件事。

这一期的沙龙除了请了一些专家、街道领导，下面都是居委干部，还有一些是业委会主任、物业公司经理，这一次“三驾马车”都来了！并且发言很踊跃。说明大家真正的已经开始考虑这件事了。

华东理工大学唐有财教授也参加了沙龙，他有一个很有意思的判断：我们经常去基层，基层汇报工作，都觉得这这个社区治理水平很高，我们无从判断，到底是他讲得好，文章写得好，还是新闻媒体吹得好，还是他真的做得好，这个说不清楚的，所以还不能真切地说明这个社区治理能力和水平到底怎样！所以说，“垃圾分类”这件事成了摆在所有社区工作者面前的一个非常平等的、考验大家治理能力和水平的一个好项目。

为啥？因为大家都在一个起跑线上，做得好的也不敢说自己有多么成功，而到了7月1日正式实施，几个月后大家一起面临一个课题，就像高考一样，所以，这个项目成为最公正地考核社区治理能力和水平的小考。

关于“垃圾分类”，从2012年起就被列为市政府实事工程项目了，已经探索了很多年了，但成效如何呢？我看了很多关于“垃圾分类”的经验总结文章，感觉写得特别好，面面俱到，条分缕析，各个群体都有参与，十八般武艺全都使上，各个社区单位都有任务，可谓是一篇非常全面但又把握不了重点的文章。

从文章中也看不出工作的关键点，说是党建引领，但党建引领又写得不具体，好象没写出真做了什么事。到底哪些是“垃圾分类”取得成效的关键？什么是最最核心的力量？哪些是坑？看那些报告也看不出来。

今天，我试图通过四次沙龙论坛的感受谈谈我的观点。

首先，“垃圾分类”已经成为一个攻坚战，所以任何求速战速决，毕其功于一役的想法，都是不现实的。“垃圾分类”追求统一模式，一个模式，然后快速出成绩、出数字、出政绩，这种思路极为偏颇。沙龙上大家讲到，有的地方提出，垃圾分类上头这么重视，咱们也学习了别人的做法，我们的目标是所有社区、楼组一起搞，不用搞试点。一起干就会遇到一些问题，你不知道大家对这个事情的反弹会到什么程度，一个楼道有反弹，咱们还可以改。如果全部来反对你，那你很难再推下去，这个事就比较麻烦了。

其次，人云亦云，依赖别人经验也是不行的。人家那边经验说撤桶效果最好，我们这里也要撤桶，实际上也不对的。

“垃圾分类”是个系统工程，每个社区人的素质、物业收费、房屋条件都不一样，导致“垃圾分类”的难题存在很大差异。因此，“垃圾分类”工作应是非常精细化的工作。市里要求“一类型一办法，一小区一方案”，提的特别精准，并没有把这件事情一刀切，统一模式，然后政绩思维，抓速度，抓数量这样去完成。“垃圾分类”必然是稳扎稳打、各方参与、精细化管理的一个阵地战，这是我对这项工作的一个定位。

精细化要求个性化，你一定要去考虑这个社区的特点，怎样才能进行好的宣传，如果单纯讲垃圾分类就是好，环保就是好，其实是没有多大用处的。当天沙龙有两个好的点子：一是宣传口号要创新，不能说教，这个口号要让大家有压力感。美国加州大力倡导居民使用电风扇节能，用的宣传词都是环保怎么怎么好，用电扇多么节能等等，但这些没什么大用。后来就用了一句口号“77%的居民都是用电扇的”。所有人看到，就怕自己是剩下的少数人，一下子就提高了大家用电风扇的习惯。对于“垃圾分类”，如果宣传说90%的人已经实现了垃圾分类，那么没有做到的可能就感觉到很羞愧，有压力感。还有一个好的宣传方法是，在小区里设这种，设一个红黑榜。就做的好的，就在上面有表扬，有照片，不好的在里面拍照片，在哪个地方，老是在哪个楼栋，大家就拍出来。然后就是给大家一个更好的警示的教育。

精细化的劝导方式。有的人一句话就让人家笑，有的你说一句话就让人家跳，劝导居民垃圾分类，需要话术，所以要对垃圾分类志愿者进行培训。这是什么岗位？我也是普通居民，是为大家服务的，这样一下子就拉近了距离，并且我也不领钱。“你今天没分，我帮你分掉，你看，明天我们再自己分可以吧？”这种语气是比较精准的，不能指责，你怎么不分类？这么大人了，什么示范！一种批评的语气，一下子就引起反感。沙龙认为，宣传最好从小朋友抓起，小手牵大手。小朋友形成意识，回家劝父母，父母肯定会听孩子的。

精细化的操作方法。是不是要撤桶等等都是非常精细化的事。有的地方可能就非常的有效，有的地方可能还要加桶。所以到底撤桶有效还是加桶有效，这里面就需要一个比较精细化的考量。有些地方推出的像“八步法”等等，都是慢慢在实践过程中积累出来的经验。应该说，精细化贯穿于垃圾分类工作的全程。

这次沙龙上，有一个业委会主任说了三句话，我觉得特别对，就是“必须搞、允许错、慢慢试”。这就是科学的解决“垃圾分类”问题的应有态度，居民都有这样的素质，垃圾分类何愁不成。

还有精细化的评估。有没有这样一个指数分析一个社区的要素后，比如楼层数、物业费交纳情况、居民年龄层次等等，就能匡算出这个地方“垃圾分类”推动的难度系数。这就需要专业的第三方机构的精细化的积累了，周春她的机构就做了这样的事。

“垃圾分类”如何从法律层面延伸到社区落地并且做成，关键是居民对于这个事情的参与与否。从社区治理创新的角度看，“垃圾分类”如何更有效，沙龙大家都认为，居民自己教育自己最有效，居民自己管理自己最有效，居民自己服务自己最有效。其实就是我们常讲的居委会的“三自”——自我管理、自我教育、自我服务，体现在“垃圾分类”工作上也是这样。

这种参与肯定不可能再是单一力量的参与，单靠所谓的“专业人员”是不可能的。垃圾分拣靠清洁员，监管处罚靠城管，不可能。以前有些社区，设了个“分拣员”岗位干这个事，就是让清洁员多个事兼个职。但清洁员一干，居民垃圾分类的积极性就只有受挫了，为啥？我交了这么多物业费，雇的就是你清洁员，你清洁员来做这个事情是应该的，所以他不分也不会有愧疚感。

如果想让更多居民参与，必须把“垃圾分类”做成社区共治自治的事，让居民在“垃圾分类”全过程中形成参与、形成共识、形成习惯。能不能落地的最关键的因素，就是看自我管理、自我教育、自我服务做得好不好。

在宣传方面，很多地方就有居民组成的讲师团，通过读书会等来宣讲，宣讲垃圾分类的有益之处，宣传垃圾袋的危害。居民觉得不是组织教育我们，只有亲切感，没有抵触感，所以居民自己宣传自己，自己教育自己是最有效的。居委会干部在那里说，你要垃圾分类，你要垃圾分类，你要垃圾分类！重要的话说三遍，有用吗？可能还不如邻居跟你说一句“我们都垃圾分类了，总书记都说垃圾分类是时尚了，你不要落伍了啊！一开始不习惯，习惯了就好了！”

组建队伍方面，组建起居民自我管理、志愿服务的志愿者队伍最为关键，这种志愿者队伍参与劝导、参与宣传等等更加有效。

议事协商方面，要重视居民“小三会”建设。垃圾怎么分，到底是撤桶还是不撤桶，是不是要建集中性的垃圾房，还有到底是先从哪个楼栋开始试，到底怎么样的试点……这些事都应该交给老百姓自己去议。包括业委会，也可以承担起这方面的职责来，推进垃圾分类的具体举措，不是街道说了算，也不是居委会说了算，而是让大家自己去讨论出共识。这些东西都讨论好了之后，在推的时候，居民配合的积极性就会更强。

创新性活动方面，要发挥居民的特长，发掘社区达人。有的居民擅长编篮子，就可以搞个编篮子小课程，编好的篮子用来激励学员。鼓励大家多用篮子上街买菜，减少塑料袋的使用。如果编的好看一点，就成为一种时尚。

总结一下，要把“垃圾分类”做成社区治理创新的项目，既要有自上而下的精细化的考量、推动、机制、评估，也要有自下而上的自我管理、自我教育、自我服务。既有社区的精细化管理，又有居民的自治参与，居民参与议事协商、宣传倡导、志愿服务、践行劝导等全过程，从而使更多人形成共识，最终形成行动自觉，《条例》才能真正地从法规层面落到社区。

END

图片来自网络，转载自公众号“社邻家”

更多精彩

环境问题观察  公众号

了解生活的真相

守护你我的地球