其他
希特勒是不是人民选上去的？
★成为小炒特别读者：
点击上方「小炒说」→右上角菜单栏→设为星标
<被封了半个月，各位客官久等了>
先甩答案：不是！
好多中国人都认为“希特勒是民主选举上台的”，由此质疑民主选举，一人一票也会选出这么一个恶魔独裁，所以你看，不要迷信民主制度，不要依恋西方那一套，会出大乱子的。
然后，一群不要碧莲的作者，立马炮制出《民主，能成就一个文明，也能毁掉一个文明》、《谨防颜色革命，民主不是万能的》……
就算希勒特是民主选举上台的，那么，高速出车祸，大家就都不要开车了？
当然，小炒要告诉你的是，希特勒不仅不是民选上去的，反而是靠践踏民主掌权的。
1并非靠民选当上总理
一战结束后，德国结束专制王朝统治，实行共和制，这就是魏玛共和国。国家实行三权分立，国会是最高立法机构，由各党派议员组成；总统是国家代表，由公民直选产生。
国家最高行政权力和军权掌握在总统手里，总统有权解散国会，但总统并不是直接行使行政权，而是实行责任内阁制，总统任命总理为首的内阁成员，有权解散内阁。
1932年3月，兴登堡的首次总统任期结束，德国举行总统选举，希特勒代表纳粹党参选。
经过3月和4月的两轮选举，希特勒获得1341万票（占总票数36.8%），没有获得过半数以上的选票，以败选告终；兴登堡则以1936万票（占总票数的53%)当选，连任总统。
有些人总认为纳粹党成为第一大党，就表示希特勒获得了至高权力，这是一种无知。
总统选举和议会选举的结果，表明经济危机下德国右翼激进势力正在持续增长，这些激进分子确实成为了希特勒日后掌权的资本，但这并不等于希特勒和纳粹党获得了最高权力，也不等于他必然能担任德国的内阁总理，更不等于他获得了总统兴登堡所具有的最高权力。
首先，希勒特没能当选总统；其次，纳粹党成为第一大党，但并没有获得50%以上支持率，既无法在国会一家独大，其党魁希特勒也无法自动成为总理，总理必须由总统任命。
而且，兴登堡十分讨厌希勒特和纳粹党。
1931年11月，希特勒和兴登堡首次见面时，兴登堡就用近乎蔑视的态度对周围人说：希特勒最多能当个邮政局长，至于总理，那是不可能的。
他认为纳粹党是一个激进主义和粗俗本性的政党，在给霍斯特马尔侯爵的一封信中如此评价希特勒：“我无论如何不会把国家政权交给他；我不愿实行党的专政，也不会把德国作为试验品移交给希特勒手中。”
但是，手握37%左右支持率的希特勒，十分强硬：要想与纳粹党合作组建联合政府，他自己必须担任总理。
面对1932年的选举结果，总统愿意与第一大党合作，也不得不合作，但始终不愿意任命希勒特当总理。
双方一直僵持到11月。
当时，垄断资本家赫特、凯普勒与党卫军头目希姆莱一起向兴登堡总统请愿，要求任命希特勒为总理。在希特勒和兴登堡总统的谈判中，兴登堡要求希特勒在巴布手下担任副总理，希特勒表示拒绝。
如果没有后面的政治形势变化，希勒特连总理都当不上，更别说总统了。
1932年11月，德国重新举行国会选举。纳粹党鼓足了劲头宣传，但支持率下降了，这次纳粹党丢了200万张选票，丧失34个议席，只拿到了33.09%的选票；而共产党则异军突起，获得了600万的选票，赢得了100个议席，支持率16.86%。
兴登堡意识到不能再等了，在他看来，有完整理论基础和明确政治要求的共产党，比“乌合之众”纳粹党的威胁要大得多。
1933年1月，希特勒被总统任命为总理。
2受到制衡的希特勒
很多人认为，希特勒一当上总理，就获取了无上权力。这是不对的。
在最高立法机构的国会，纳粹党虽是第一大党，但只占据33.09%的席位；第二大党德国社会民主党占20.43%，德共占16.86% ，合起来就已经超过了“死对头”纳粹党。
国会通过法律，一般都需要半数以上支持率，在最关键的宪法修改上，必须2/3以上同意。而即使算上激进民族主义的国家人民党（支持率8.34%），合计也只占41.43%的席位。
可以说，在魏玛宪法的框架内，纳粹党的国会权力受到了较大的制衡。
在最高行政权力的总统和内阁上，希特勒受到的制衡更大。一方面，总统掌握军权和内阁成员任免权，能制衡内阁；另一方面，在11人组成的内阁中，包括希特勒在内，总共只有3名纳粹党成员，其余8名都是民主派，其中帕彭作为副总理，才是内阁中握有实权的人物，每次总统与总理会面时，帕彭都在场。
可见，希特勒的内阁行政权，受到了宪法较大的约束。
应该说，在共和制下，希特勒的权力被牢牢拴住了。他无法掌控内阁，即便他的政策获得了内阁的同意，但支持他的纳粹党与国家人民党在国会只占据41.43%的席位，所以很难在国会通过。
至于关键的“枪杆子”，国防权在总统手里，冲锋队是纳粹党的专属武装，党卫军是希特勒的私人部队，冲锋队和党卫军都与人民选举无关，实力上也与国家军队无法匹敌。
所以，兴登堡的心腹、副总理帕彭就认为，尽管希特勒是危险分子，但自己在内阁的优势加上总统的支持，预期可以围堵希特勒。他扬言：“我们聘用了希特勒为我们服务！”“在两个月之内，我们就会把他逼到角落里哇哇乱叫！”
当时德国舆论界亦普遍认为：纳粹党党“执政的时间不会长久”，“也许很快就会下台，倒向其他党派”，社会民主党右翼领导人也在党员中散布：“希特勒政府将在很短的时间内自行消亡。”
无论怎么看，当时的希特勒要想获得梦寐以求的独裁权力，这个目标是可望不可及。
但是，仅仅过了两个月，德国就画风突变。
3民主倒退，希特勒前进
希特勒要想自己的政策得到合法的执行，首先要得到国会的配合，但是纳粹党加上国家人民党的议会席位不够半数，还有8.5个百分点的距离。
于是，希特勒看上了第三大党德国共产党，占16.86%的议席，国会前两大党（纳粹党和社会民主党）都讨厌甚至惧怕这个党。1933年2月27日，纳粹党导演了国会纵火事件，嫁祸于德国共产党，从而一举摧毁了德共。
第二天，兴登堡总统颁布了一些紧急法令，废除了宪法中有关保证人身自由的条款，比如言论自由、集会自由、通信隐私和财产不可侵犯。本来这个法令只是暂时的，但希特勒来势汹汹，直到二战结束才终止这个紧急法令。
这是德国民主的第一次大倒退。
一周之后，德国国会重新举行选举。
尽管大选顶着巨大的政治压力和民主限制，尽管纳粹党在宣传上可谓费尽九牛二虎之力，打砸其他党派竞选活动，报纸广播全部给纳粹党竞选，但结果只获得1720万张票，占43.9％，没有达到希特勒的预期。
应该说，在希特勒使出浑身解数后，也只有大约44%的德国人支持纳粹党，并没有获得多数的支持，这也许是一个更重要的事实，体现了德国人的政治成熟和德国民主的顽强。
但“好”就“好”在，如果加上国家人民党所获得的8％的选票，则达到51.9％，终于获微弱多数，可以说一般的行政命令决定都能合法通过和执行了。
但希特勒不满足，他要取得独裁权力。早在1932年1月，他就明确表示：“法西斯要求全部权力，绝不同其他势力、保守派政党和派别长久地分享权力！”
他现在虽然能正常行使政府权力，但有内阁和国会的束缚，他无法随心所欲地使用权力，最关键的是，任期一结束，就没他什么事了。
4践踏民主，终结选举
希特勒要想冲破内阁和国会的束缚，获得无上权力，就必须打破魏玛宪法的约束，去改变国家体制，这就要求他必须修改宪法。
但修改宪法需要国会2/3的议席同意，而纳粹党加上国家人民党合计才51.9%，差得有点远。
希特勒已经等不及了。
所谓“一而再，再而衰，三而竭”，靠情绪挑动和虚假吸引力的纳粹党，并不具备持续吸引选票的能力。纳粹党已经参加了三轮选举，1932年7月首轮就获得了37.4%的支持率，但1932年11月的第二轮，纳粹党支持率不升反降，1933年3月的选举，纳粹党使出浑身解数也没有达到希特勒的预期。
当依靠合法的民主选举无法达到自己的独裁目的之后，希特勒决定采取强制手段。
1933年3月5日，在国会选举结束的当天，希特勒就在内阁会议上提出《授权法案》，要求修改宪法、解散国会。
内阁会议否决了。
于是，希特勒决定违宪！
3月23日，国会举行第二次会议讨论“授权法案”，为使这项法律得以通过，在讲台、过道以及旁听席上站着全副武装的冲锋队员狂吼着：“我们要授权法案，否则棍棒相见。”同时希特勒还用无赖的手段，使第二大党社会民主党部分议员无法入场表决。
当天，“国会”在一片恐怖气氛中以441票赞成，94票反对，通过授权法案。只有社会民主党投了反对票，这是社会民主党至今引以为豪的事情。
此情此景，与袁世凯1913年的总统选举何其相似！
如果说《授权法案》是公平选举产生的，那也就是说，袁世凯当皇帝体现了中国人的意愿。可笑之极！
《授权法案》通过后，德国的立法权与行政权合二为一，内阁可以自行通过法令，不再需要议会同意。与其说希特勒摆脱了国会限制，不如说他摆脱了人民的监督，因为国会是真实的选举产生的。
从此时开始，直到二战结束，德国不再有人民选举！
并非《授权法案》成为德国的转折，而是德国政府失去了人民的监督，才成为转折。
5为所欲为
首先是结束多党制。在1933年7月，相继废除第二大党社会民主党、第三大党天主教中央党，合并了国家人民党。
7月14日，希特勒公布政府法令：德国国家社会主义党（纳粹党）是德国唯一的政党。试图组建其他任何党派都是死罪。
纳粹党逐渐控制全德国，纳粹委员担任各联邦州首脑，媒体和报社由纳粹进行调整，大学校长不再是选举产生，而是由纳粹教育部任命。
然后废除总统职位。1934年8月，兴登堡总统去世，希特勒内阁立即宣布一项早已秘密拟定的《国家元首法》，规定“德国总统职务与总理合并为一，总统的原有职权移交给总理”，希特勒从而摘取了军权的桂冠。
至此，希特勒“合法的”集党、政、军大权于一身，成为不受任何法律约束的独裁者。
托克维尔在《旧制度与大革命》中说过：“最专制的政府也能够与某些最民主的形式结合在一起，乃至压迫人还要摆出若无其事的可笑样子。”希特勒为了做做民主的样子，在1933年8月9日举行了一次全国民投，法西斯严格控制了投票宣传活动，有90%的人投了赞成票，追认希特勒继承总统的合法性。
独裁者就是这么”精神分裂“，明明视民主为天敌，却非要民主为自己加冠。
希特勒获得的这个90%支持率，也是很多人视作“希特勒体现了德国民意”的证据。但是，当你被别人拿着枪指着脑袋投票时，当投票只有这么一位候选人时，当投票被全程监控、投反对票会遭惹麻烦时，这样的投票，意义在哪里呢？
你信不信，朝鲜来个全民投票，金正日的支持率一定会超出你想象。白俄罗斯的独裁者卢卡申科，每次都是85%以上的支持率。
至于德国为什么还会有10%的人没有投赞成票？仅仅是因为纳粹党觉得100%支持率太假了，需要有点真实的样子。
在后来，希特勒屡次玩弄”全民公决“的戏法，连侵略他国，也要全民公决，当然，无一例外都是极高票通过。
至此，德国和世界迎来了至暗时刻。
6脆弱的德国
我们引申谈一个深入话题：为什么希特勒能在如此短时间内毁掉德国的民主？
很多人将之归为1929年世界经济危机，然而必须注意到，英法美奥都受到了沉重打击，为何只有德国出现了法西斯？
因此，我们依然要从德国独特的内部去看待这个问题。
希特勒建立了德意志第三帝国，既然有第三，那么就肯定有第一和第二。
德意志第一帝国，就是中世纪的神圣罗马帝国，当然，这个国家根本就不是一个帝国，而是几百个邦国组成的松散联盟，类似于我国的东周。德意志在当时只是一个地理名称，不是政治名称。
直到1871年，德意志东北部出现了一个军国主义国家——普鲁士，武力统一了德国，这就是德意志第二帝国，或者说普鲁士帝国。普鲁士战功赫赫，以专制和军队而闻名，被称为”一支军队拥有一个国家“，它自然给第二帝国带来了浓厚的君主专制成分。
德意志第二帝国最终引发了一战（《从积贫积弱到世界第二再到挑战霸主：大国宪政100年》），战败后，割地赔偿，并实行了民主化的转型，这就是魏玛共和国，魏玛宪法是当时篇幅最长最全面的宪法。
德国的首次统一和之后战败的屈辱，造就了德国人独特的历史记忆：君主主义和民族主义。这是他们对”辉煌“旧帝国的一种怀念。
这种政治态度体现在20年代魏玛共和国在政党分布上，德国有5大党：三大共和派——社会民主党、民主党和天主教中央党，一个君主派人民党，一个民族主义派国家人民党。还有一些其他的小党派。
在政党政治中，魏玛共和国没有哪一个单一政党能获得半数以上的支持，执政党频繁更替，温和的共和派常常需要联合君主派或民族主义派来组建联合政府。
君主派和民族主义派虽不是主流，但始终存在不小的影响力，分散了共和派的势力。他们对民主制度的不信任和对过去旧制的念想并没有完全消失，当然，这并不奇怪。
历史记忆并不能在一夜之间消失，人民需要时间来接受民主训练。
即便是1925年当选总统的兴登堡，也时常抱怨”周围充斥着君主主义的官员和朋友“。而几乎所有的联合政府，都必须向民族主义妥协。
经济危机爆发后，君主主义和民族主义迅速抬头，他们对民主制度的不信任空前增加，对过去的呼声不断提高。1930年3月，联合政府因失去共识无法运作而瓦解。
总统身边的君主主义者，普遍认为联合政府的垮台，为君主政体的王者归来铺平了道路。1931年夏，总理布吕宁前往伦敦寻求经济援助，但民族主义者认为这种行为是在向敌人低头，有损民族形象，抗议不断高涨。
作为极端君主主义和极端民族主义的纳粹党，势力迅速膨胀。1930年9月，夺取18.3%的国会席位，是两年前的5倍；1932年7月，继续上升到37.4%；11月，略微下降至33.04%。
共和制下纳粹党的兴起，真实体现了激进势力的增长，这种外在表现，并不是制度的错误，而在于它反映出了社会的真实状况——德国正在快速分化。
当然，前面说过，德国激进势力和纳粹党的膨胀，并不代表着德国要走向独裁，就在于快速增长的激进势力，只是社会众多势力的一种，不代表全社会的意志。这在1932年11月魏玛共和国的最后一次民主选举中能看到：
极右的纳粹党占33%，极左的德共占17%，但共和派的社会民主党和天主教中央党合计占34%。也就是说，在希特勒上台的前夕，德国政坛上的左中右势力都很强大，并非想象中的纳粹党一家独大。
而且，我们必须明白，在分歧与共识之中，只有分歧才是真实的，共识，在任何一个国家是不存在的。如果说一个国家存在一种共识，那一定是一个群体强加给其他群体的。
所谓的共识，都是妥协出来的。民主的精髓，就是妥协和制衡。
为什么说君主主义和民族主义往往是有害的？就在于这两者一般不讲妥协，总是隐藏和压制分歧，最后都是唯我独尊。
而这，恰恰就是德国脆弱的地方：民主训练的时间太短、君主主义和民族主义的激情尚在。
当民主出现分歧时，他们并没有凝聚共识的经验，很自然地回到了过去。
即便是兴登堡，也开始反对议会制度，频繁使用”紧急法令“，国防军的将军们流露出强烈的专制倾向，但犹豫的他们并不愿意冒险，依然在宪法框架行事。
只有偏执的希特勒，毫不掩饰自己的独裁本质和民族主义渲染。
潘多拉盒一旦打开，便突破民主防线，吞噬一切反对派。后面的事情，便与民主没有了关系，不受制衡的权力，”不讲武德“的镇压，德国犹如一匹脱缰的野马，撞向南墙。
小结
《明朝那些事儿》的作者当年明月，成名后去北京理工大学演讲，在回答学生提问时，他说了一句很经典的话：民主是什么？是妥协！是制衡！
希特勒自始自终就不是德国人民选举上去的，相反，选举产生的总统和国会，在不断制衡他。他的总理职位，也不是选举上去的，而是总统为平衡国会势力而妥协任命的。
当他用独裁主义和民族主义砸碎民主时，德国已经没有了制衡他的势力，没有制衡就没有妥协，后面所有的事情，与民主无关，只与专制独裁有关。
希特勒不仅不是质疑民主的案例，反而佐证了民主的重要性！
毕竟，人民选不出恶魔，因为恶魔怕的就是人民！
欧洲 | 驱赶上帝的启蒙运动，如何成为现代文明的基石？