沙姆沙依赫COP27 | 第一周谈判焦点观察

点击 星球公社 守望蓝色星球

导 语

埃及沙姆沙依赫当地时间11月12日晚，《联合国气候变化框架公约》第27届缔约方会议（COP27）完成第一周的技术磋商，两个附属机构（SBSTA和SBI）举行了闭幕式。在紧急提高减缓力度（MWP）、全球适应目标（GGA）、圣地亚哥网络和第六条等关键议题上，附属机构形成了案文草案，但均“注意到”这并不代表缔约方达成了共识，草案的大部分内容都置于括号内，或是包含多种选项，留待第二周部长们的政治磋商与决议。对于有关最不发达国家（LDCs）的事项、国家适应方案（NAPs）等议题，各方没有在第一周的附属会议上形成结论。有关资金机制的磋商，包括长期资金目标、新的量化资金目标和损失与损害的资金安排，留待第二周COP和CMA主席来提供进一步的指引。

SBSTA 闭幕式 | 来源：UNFCCC

原本计划在COP27前发布的IPCC第六次评估周期综合报告将发布时间推后至2022年3月，但本次大会并未缺乏气候科学的支撑和动能。11月10日，联合国《气候变化框架公约》新晋执行秘书Simon Stiell与研究人员一起介绍了《2022年气候科学十大新见解》报告的主要结论。这份报告没有经过政府的逐行审议，因此部分结论对全球的示警意味更浓，希望能推动各缔约方和非政府主体制定更高远的气候目标、并保障气候承诺的有效实施。

具体来说，报告的十大新见解包括：第一、全球适应气候变化的潜力并非没有极限，部分区域和生态系统已经达到了适应极限。第二、有16亿人生活在气候脆弱性高的热点地区，到2050年这一数字可能还将翻倍。第三、气候变化与公共健康相互作用带来的新威胁即将到来，气候变化对人类、动物和生态系统的健康都可能带来不利影响。第四、与气候变化有关的极端天气事件的频率和强度都在上升，会导致更多人流离失所。第五、人类的安全需要气候安全提供保障。第六、可持续土地利用对实现气候目标来说至关重要。第七、私营部门的可持续金融实践未能催化深度转型。第八、应对损失与损害问题是全球当务之急。第九、气候韧性发展需要有包容性的决策过程。第十、应对气候变化需要打破结构性障碍，改变不可持续的锁定效应。这些结论并非危言耸听，气候行动追踪（Climate Action Tracker）估算，预计到2030年，全球正式上线的天然气产能将增加235%。如果这些天然气都被燃烧，我们将会彻底告别实现1.5℃目标的可能性。

正如COP27主席、埃及外长Sameh Shoukry在COP27开幕式上所言，气候谈判不是一场脱离现实的谈判，零和博弈没有结果。我们无法承受任何疏忽，我们不能牺牲未来世代的世界。UNFCCC执行秘书强调，我们必须（在本次大会上）说明如何将承诺和行动转化为实施，聚焦紧急事项，并且强化透明度和可信度原则。在7日到8日的高级别会议中，安提瓜和巴布达首相借用《麦克白》来譬喻现在，对于最不发达国家来说，它们已有整整一代人从出生到成年，反复聆听政府发表崇高承诺和盛大的声明，但这些承诺往往只有部分得以落实。石油和天然气行业每天有高达30亿美元的利润，在过去50年里，年平均利润达到1万亿美元，并且还会在2022年翻番。2021年，6家化石燃料公司赚的钱就足以支付发展中国家的损失与损害。化石能源公司的暴利正在以人类文明为代价，在它们获利的同时，地球也在燃烧。他最后警示，“长此以往，我们的文明将走向终结”。遗憾的是，第一周的技术谈判中，发展中国家最为关心的适应、损失与损害和资金等议程的进展相对缓慢。

COP27主席Sameh Shoukry在开幕式时发表讲话 | GHub 摄

UNFCCC执行秘书Simon Stiell在开幕式上发言 | GHub 摄

第一周谈判期间，约有8000多个来自政府、多边机构、私营部门和民间社会线下注册并参会。在沙姆沙伊赫连日的艳阳下，社会组织通过跟进谈判进程、组织UN边会、国家角活动、召开新闻发布会、非正式交流，参与全球气候治理，发挥民间外交的作用。其中创绿研究院和波士顿大学在11月10日举办了“气候资金和债务缓释助力零碳具有气候韧性转型的边会”，探讨如何通过扩大气候投融资、改革债务缓释机制等方式，帮助发展中国家采取气候行动。此外，我们积极跟进谈判进程，以下为大家介绍第一周谈判的主要焦点及进展。

减 缓

紧急提高减缓雄心和实施工作组（MWP）

COP26上各缔约方同意建立一个工作组，致力于在2021-2030这关键的十年（critical decade）紧急提高减缓雄心和实施力度，并要求附属机构起草决定草案，使其能够在COP27 CMA4上通过，并为2023年的全球盘点（GST）提供补充。

本次大会SBSTA和SBI对MWP的联合磋商主要集中于目标（objectives），时间线（timelines），范围（scope），方式（modalities）、包括专家和其他非国家主体的参与方式，机制安排、输入和产出（inputs and outputs）以及与其他进程的关系，比如减缓的部长圆桌会议、全球气候行动议程和全球盘点。

在第一次非正式磋商（informal consultation）中，中国代表立场相近发展中国国家（LMDCs）强调要遵循《公约》的共同但有区别及各自能力的原则（CBRD-RC），认为MWP不应该在国家自主贡献（NDCs）和由国家自主决定的原则之外再新增目标；在时间线方面，认为MWP应持续一年，即在COP27之后立即开始、在2023年全球盘点（GST）形成结论时结束；提出虽然各方同意在这个十年紧急提高雄心，但这不意味着工作组也需要持续到2030年，MWP不应成为NDCs之外的额外工作。阿根廷、阿拉伯集团、南非和印度等缔约方与LMDCs集团的观点保持一致，认为工作组仅需持续一到两年，且不应与其他过程重复。 拉美及加勒比国家（AILAC）、环境完整性集团（EIG）、欧盟以及最不发达国家集团（LDCs）等缔约方认为MWP应该是一个从2023年开始、一直持续到2030年的工作组。部分缔约方提出MWP需要在每五年的全球盘点之间产出中期评估，以成为GSTs的补充。

在后续讨论中，各缔约方围绕MWP与其他机制的联系（linkage）、输入和产出（input and output）、范围和原则展开讨论。在与其他机制的联系方面，LMDCs认为MWP应该是GST的补充，不应该和部长级别圆桌会议挂钩，沙特阿拉伯代表阿拉伯集团、印度等缔约方都认为MWP应仅与GST相关联。在输入和产出方面，韩国、AOSIS、AGN、LDCs等缔约方认为IPCC科学报告、NDCs和长期发展战略（LTS）的综合报告和缔约方自主提交的报告应贡献于MWP，工作组的产出可以是技术报告、部长级会议上的摘要报告等。在范围方面，分歧在于是否涵盖各部门（sector）层面的信息，支持者认为若要增强减缓行动的落实，必须要细分到各部门。此外，在讨论的过程中，有部分缔约方提出“主要排放国（major emitters）”这一国家分类，提出MWP应基于气候科学讨论，但LMDCs、阿拉伯国家集团、印尼等缔约方认为在《公约》和《协定》规定的国家分类之外、抛出主要排放国分类无助于推进协商，而且《协定》本就是基于气候科学诞生，应尊重此前基于历史责任的共识。最终联合协调员不得不强调，对于MWP的讨论应专注技术细节（technical），而不是政治。

在经历第一周的讨论，当地时间11日晚11点，关于MWP的谈判案文草案出炉，全文用方括号标记，即内容待进一步商定。在范围方面，草案给出两种选项，选项一包括五十余种不同部门减缓领域，选项二主要包括IPCC报告涉及的重点部门和交叉领域、NDCs和LTS综合报告、公正转型以及用于强化减缓实施的资金和技术流动等内容。在时间线上，缔约方的共识是MWP应从COP27后立即开始，选项的分歧在于持续一年、两年或一直持续到2030年。在机制安排方面，草案给出三种选项，包括1）工作组由附属机构（SBs）、2）成立专门委员会或是3）建立沙姆沙依赫对话机制来推进。在产出方面，草案同样给出两种选项，选项一的产出为一份包括主要发现和建议的报告、选项二则为每年或每两年的包含主要发现和建议的报告。在与其他进程的关系方面，除了缔约方达成共识的MWP应成为GST的补充之外，草案还列出了邀请（invites）部长级圆桌展开对MWP的报告结论展开讨论的选项。12日，附属机构的闭幕会议召开，通过了对MWP的结论草案，各方认识到上述分歧，并将上述谈判案文草案作为附件，提交给第二周《协定》第四次缔约方会议（CMA 4）进行进一步磋商。

适 应

全球适应目标（GGA)

适应议题是本次气候大会的重点。全球适应目标（Global Goal on Adaptation，GGA）也是由缔约方在两个附属机构下开展联合磋商。11月11日上午，全球适应目标的谈判案文草案由两个附属机构联合发布，分别列示了联合附属机构的结论文本以及CMA决议草案文本分别可以包含的关键要素。在决议草案文本关键要素中，各方对于是否设立全球气候适应框架、2023年工作坊的模式，是否邀请IPCC第二工作组准备一个全球适应目标的特别报告等仍有分歧。关于全球气候适应框架，草案中的决议选项一是设立一个全球适应目标框架（framwork），并列出了关键要素，决议选项二是不设立上述框架。在选项一所列的关键要素包括：主要领域、行业、交叉议题、主要原则、信息来源等。其中，领域涉及气候变化影响、风险、脆弱性、规划、实施方法与支持；部门覆盖了水资源、农业、粮食系统、城市、聚居地、基础设施、公共卫生、陆地及沿海生态系统、生物多样性等；并提及了性别敏感性、公平、社会公正、基于生态系统的适应行动，本地、国家和区域层面的治理，以及本地传统支持与原住民的智慧这些跨领域视角；遵循共同但有区别的责任原则，同时认识到全球不同领域和层面都面临适应挑战，需要长期的回应措施。GGA的信息来源应包括相关报告、沟通和方案、IPCC以及仙台减灾框架（Sendai Framework）等。方案中也设想了有关全球适应目标的一系列高级别的全球指标和目标，包括到2030增强50%的全球人口适应气候变化和建立气候韧性的能力。然而，草案没有明确GGA与适应资金的关联，且没有包括地方主导的原则。此外，草案中没有纳入将GGA作为《公约》和《协定》下的一项正式永久议程的提议。

对于已达成的文本，缔约方代表在12日上午进一步展开磋商。G77和中国、非洲国家集团（AGN）、小岛屿国家联盟（AOSIS）、LMDCs、新加坡、AILAC和阿根廷、巴西和乌拉圭（ABU）支持案文草案中的全球适应目标框架，但对文本提出了部分修改意见。美国、欧盟、冰岛、EIG和澳大利亚认为现在就确定框架还为时过早。在12日的讨论中，各方没有再形成一致的案文草案，协调员决定将11日的草案提交给《协定》第四次缔约方会议（CMA 4）供下一周审议。在附属机构闭幕会议上，秘书处通过了决议草案，其中认识到各缔约方在此议题上仍存分歧。

国家适应方案（NAPs）

COP27的第一周，附属执行机构（SBI）为国家适应方案安排了四个讨论环节，总时长为四小时。秘书处在11月6日发布了一份有关NAPs实施的进程文件，后续缔约方的讨论主要围绕今年六月年间会上达成的案文草案。联合协调员指出讨论的重点应是关注案文内容、确保发展中国家缔约方所有担忧都被表达，确认实施NAPs需要怎样的支持，并讨论其实施的方式。加纳代表G77和中国表达对讨论环节太少的失望，以及需要更多资金应对适应问题。AILAC认为目前NAP需要包含确切的措施，不能仅动员用于制定规划的资金，更应该动员落实适应行动的资金。AOSIS、ABU、AGN等发展中国家集团支持G77和中国的诉求，认为目前发展中缔约方NAP的编制情况还相当不足，仅有16个最不发达国家完成了对NAPs的编制。针对NAP的对话很多，但这些对话都没有形成成果，现阶段需要达成更多针对实施的决议，而不是仅关心编制适应规划。在去年承诺的到2025年发达国家提供的适应资金在2019年水平上加倍的方面，日本承诺将提供48亿美元，并且在今年早些时候已经在适应基金（AF）增资600万美元。

当地时间11日晚，SBI发布了一份较为简短的案文草案。草案表达了对许多发展中国家还没有编制国家适应方案的担忧，并关注到缔约方从绿色气候基金（GCF）中获得资金的困难。草案要求适应委员会和最不发达国家专家组继续识别发展中国家编制和实施NAPs的差距和需求，并组织对缔约方的能力培训。但是，提高对适应行动的资金支持力度、GCF应支持最不发达国家编制并实施NAPs，以及动员私营部门为NAP实施提供资金等内容都包含在括号内，需要缔约方进一步讨论和确认。

在12日的闭幕会议上，各方未能就NAPs形成结论，后续磋商将在第二周的COP缔约方会议中继续。

资 金

长期资金目标（到2020年的1000亿美元/年）

COP26上，缔约方会议决定关于长期气候资金目标的讨论将于2027年结束，在2022年、2024年和2026年召开气候资金高级别部长级对话（HLMDs），并在COP27举办的高级别部长级对话中讨论发达国家在2020年前共同调动1000亿美元资金目标的进展和实现情况。此外，缔约方要求气候资金常设委员会（SCF）在2022年编写一份报告，说明1000亿美元资金承诺在满足发展中国家的需求和执行方面的进展。这份技术报告通过计算双边公共气候资金、多边公共气候资金中来自发达国家的部分、与气候有关的官方支持的出口信贷以及私人气候资金这四项的加总（图1），得出2020年全球气候资金总量为833亿美元，其中58%流向减缓领域、34%流向适应领域，平衡性比前几年来说有所进步，但仍然不够均衡。

图1：OECD估算的提供和调动的四类气候资金（单位：10亿美元）| 来源：SCF

图2：提供和调动的气候资金在不同领域的占比 | 来源：SCF

新的量化资金目标（NCQG）

在巴黎气候大会（COP21）上，缔约方通过决议，在2025年之前，《协定》缔约方需要基于发展中国家的需求和优先事项，确定新的共同量化资金目标（NCQG），且不能低于1000亿美元每年。去年格拉斯哥大会成立了特设工作组，致力于在2022到2024年确立新的目标。特设工作组每年举行四次技术专家对话，并邀请利益相关方提交对NCQG目标和内容的观点。

根据对缔约方此前提交文件的梳理，新的资金目标需要与发达国家支持发展中国家的资金准备相关（in relation to developed countries' provision of financial resources to developing countries），绝大多数提交文件都强调新目标需要为让所有资金流动符合低温室气体排放和气候韧性发展提供动力。绝大多数缔约方和非缔约方都指出发展中国家的需求和优先事项（减缓、适应、损失与损害）应该是新目标的起点，也有部分提交提议用自下而上的方式评估需求。以下是汇总文件的重点：

● 重申NCQG总额不能低于1000亿美元每年（也有提交提出要总量应考虑减缓行动的成本、或是气候变化的成本）。有部分提交指出应该为不同来源的资金设定百分比目标（比如来自多边和双边机制的占比），以及不同渠道（多边的、双边和其他）的比例。

● 基于动员1000亿美元方面的经验和教训，各方强调在NCQG中加入定性内容的重要性，特别是有必要纳入评估气候资金筹集和交付质量的衡量标准。

● 范围：绝大部分提交文件需要包含定性和定量的指标，包括专题领域、部门、交付渠道、资金来源、融资方式和区域信息等。

● 资金获取：很多缔约方希望NCQG的获取方式能更简化，希望能够缩减提交项目提案以及项目获批后资金拨付的时长，尤其针对适应行动。

● 资金来源：绝大多数缔约方希望NCQG可以动员全部来源的资金，包括公共资金、私营资本、国内和国际资金，以及南南合作和基于自愿贡献的资金等。

● 透明度安排：吸取1000亿美元气候资金的经验，绝大多数缔约方都认为需要建立起透明度框架，实现对气候资金流动和进展的有效追踪和报告。

11月9日，针对NCQG的高级别部长会议正式举办，这场对话吸引了全球五十多位部长和高级别代表发言，其中肯尼亚环境和森林部长Roselinda，美国气候特使克里，马尔代夫环境、气候变化与科技部长Aminath，挪威国际发展部长Anne和来自世界银行集团的Mari进行了破冰演讲。随后各位部长围绕新的资金目标如何解决发展中国家需求和优先事项、如何助力NDCs实施、从过去动员气候资金的经验中有何收获、以及新资金目标的来源和方式等问题各自发表看法和意见。很多部长再次强调采取紧急行动的必要性，并指出新的资金目标是实现公正转型的关键。对于资金的来源，很多缔约方希望NCQG能基于所有可调动的资金来源和渠道，克里特别提到需要刺激大量来自私营部门的资金。对于资金的方式，缔约方强调需要新的、额外的、可预测的赠款和优惠融资，以及包括担保和混合融资在内的去风险工具，以及创新融资工具。考虑到发展中国家的能力，公共资金和基于赠款的资金非常重要，特别是对适应项目来说。在讨论中，也有部长提及NCQG需要考虑基于自然的解决方案（NbS）和生态系统服务，强化气候资金对农业和林业的支持，考虑人权和性别多样性的问题，并纳入被气候变化影响的社区、女性和青年人等。

综合来看，在部长级会议以及缔约方代表在联络小组的磋商中，各方仍然是以阐述观点和诉求为主，截至第一周，针对NCQG的讨论还没有形成结构清晰的案文。因此，后一周的谈判需要对NCQG的关键议题、路线图和时间线等提供具体的指引，并且对定性定量目标、透明度、时间框架、与1.5℃路径的关联、公正转型等等关键议题展开审议。

损失与损害的资金安排

三十年以来，损失与损害的资金安排终于被纳入《公约》正式谈判议程。损失与损害的概念早在《公约》最初的谈判中就由小岛屿国家集团（AOSIS）提出，但未被纳入《公约》进程。2007年巴厘路线图首次在谈判案文中提及了损失与损害，2013年华沙损失与损害国际机制设立，旨在增强知识和理解，加强利益相关方对话和协同。在大会开幕式的议程审议环节，当损失与损害的资金安排被通过进入COP和CMA的正式议程时，坐满缔约方和观察员机构的会议厅满场掌声。议程将格拉斯哥对话机制包含在内，将在不晚于2024年达成决议。

当地时间11月8日下午，损失与损害资金机制的首次联络小组会议正式召开。各缔约方围绕损失与损害的资金机制相关的流程、时间线、模式等议题交换了意见。各缔约方广泛认同损失与损害议题的重要性，但在如何回应这一需求方面，缔约方之间存在较大分歧。

发展中国家主张今年启动一个到2024年可以运作的新的、独立的资金机制，这一机制需对所有发展中国家开放、提供基于赠款的响应资金。该机制需要建立在《公约》框架下，需要涉及缓发事件（Slow onset evets）、非经济损失、经济损失与损害、对极端天气的快速响应，以及气候变化对发展中国家债务负担的影响。发展中国家整体明确希望今年COP就能围绕实质性议题展开磋商，而发达国家则期待今年完成程序性成果。

在时间线上，G77和中国、非洲国家集团、AOSIS、LDCs、AILAC等发展中国家集团一致主张COP27的决议上就启动这一新的损失与损害的资金安排，展现出政治意愿与确定性，并在2024年让这个新的资金机制投入使用，来帮助发展中国家避免（avert）、尽量减少（minimize）和应对（address）损失与损害。发达国家缔约方在承认损失与损害的重要性的同时，期待本届大会达成程序性成果，提议在今年建立一个工作方案，以期在2024年达成一个对于此资金安排的决议。

对于损失损害资金安排的工作方式，包括LDCs在内的许多缔约方提议在今年建立一个基于专家的特设委员会（expert based ad hoc committee），并授权特设委员会在COP28前就资金安排的范围、指导原则、运作模式、资金来源、资金体量和时间线议题提出建议，并在2024年COP29审议并批准运作文件，使损失与损害的资金机制将在2024年COP29投入使用。许多发展中国家强调这一资金机制的设立要建立在共同但有区别的原则上。而部分发达国家认为，在《公约》框架下单独设立一个新的资金机制和运作机构将耗时很长时间，不如利用现有机制，也可以考虑动员《公约》外的创新融资机制。

在附属机构的闭幕会议上，部分发达国家重申承认损失与损害的资金缺口和挑战的多样性，以及解决这一问题的紧迫性；同时也强调要在现有倡议的基础上继续努力，欢迎缔约方继续宣布对这一议题提供支持。发达国家缔约方希望在区域层面审查损失与损害问题，并优先支持最脆弱的国家。发展中国家则认为损失与损害资金安排的进展缓慢，认为此时已不再需要研讨会（workshop），而应在COP27就建立资金安排的实体。协调员邀请各缔约方分享其在会议期间的书面发言，并将在各方意见的基础上，编写一份内容概述，供第二周COP和CMA缔约方会议进一步讨论。截至发稿前，此内容概述已经发布，在非正式磋商会议上，发展中国家缔约方和发达国家缔约方对此文本各有各的不满意，下一篇观察再谈。

第 六 条

6.2

对第六条第二款（6.2）合作方式指引的讨论主要围绕6.2运作的基础设施，包括ITMOs的国际注册、第六条数据库以及中央核算和报告平台（CARP）。11月11日，SBSTA秘书处发布了一份长达54页的案文草案，包括关于6.2的决议草案，对ITMOs注册和追踪、中央核算和报告平台、第六条数据库的指引附件，对第六条专家评估依据的指引附件、对技术专家的能力培训等内容。但这份案文草案全文都被括号标记，大多数缔约方也强调这份草案并不代表一致的意见。在附属机构的闭幕大会上，SBSTA通过了结论草案，请CMA主席注意未得到解决的问题，并为下一步的行动提供指导。

6.4

大会对于6.4的讨论承接于波恩年间会。前两天的讨论主要关于行政开支和适应的收益份额、实现全球整体减缓（OMGE）等事项。后续协调员邀请各缔约方对需要反映在CMA决议中的内容发表意见，包括6.4监督机构运行首月的报告、以及对其议事规则、收益份额和用于移除（removal）活动的建议。在第一周最后两天的协商中，缔约方对有关清洁发展机制（CDM）向6.4过渡，以及用于实现第一次NDCs目标的减排量和东道国报告的案文内容展开讨论。

11月12日，SBSTA秘书处更新了事关6.4的案文草案，请SBSTA继续审议监督机构的责任、审议6.4活动是否可以包括避免的排放（avoidence）和强化保护活动、并明确机制登记和国际登记间的互通性和联系，包括提取和查看数据的方法，并对上述事项提出建议，供CMA审议和通过。各方最终没有对6.4达成一致的决议草案，未解决的问题将移交第二周的CMA会议。

6.8

基于波恩年间会的成果和格拉斯哥非市场方法委员会的报告，COP27第一周，缔约方主要围绕6.8工作方案活动执行的时间表、基于UNFCCC网站的平台以及其他交叉领域的工作事项展开讨论，并于11月11日形成案文草案。虽然会前SBSTA主席相信可以在第一周形成6.8决议草案，并在CMA4上通过，但各缔约方最终未能对这份草案达成一致，未解决的问题仍需要在第二周CMA会议中进一步探讨。

场外倡议凝聚政治势头，

为场内谈判提供助力

谈判会场之外，国别及多、双边的气候承诺和实施行动为谈判进程提供政治势头。

+ + + + + 

发展中国家加速可再生能源转型

联合国净零排放承诺高级别小组进一步明确，承诺实现净零排放的机构不得支持化石燃料的开采，并建议提高抵消的要求等。肯尼亚和爱沙尼亚宣布在2030年前转向100%可再生能源供能。坦桑尼亚总统在11月宣布了一项全面气候计划，旨在未来十年内将清洁能源的获取和利用占比提高到80%到90%。哥伦比亚总统则在今年早些时候宣布将停止新开发石油和天然气的计划。

“突破性议程”推出25项新举措

在去碳化主题日当天，“突破性议程”（The Breakthrough Agenda）下的多个签署国共同推出了25项新的合作行动。突破性议程在COP26上发起，目前签署国已经达到47个，占全球经济总量超过70%。这些行动将在COP28之前完成，致力于加快电力、公路运输、钢铁、氢气和农业这五个关键领域的去碳化进程。该议程历史性地得到了COP26、COP27和COP28三个主持国的推动，确保了有关承诺的实施，并向私营部门释放出意向性的信号。这些合作行动的目标部门占全球温室气体排放总量50%以上，同时将起到降低能源成本和加强粮食安全的作用。据悉，建筑和水泥部门将于明年加入议程。

25项行动中的优先事项包括：

● 为低排放和近零排放的钢铁、氢气和可持续电池拟定共同定义，指导数十亿英镑的投资、采购和贸易；

● 加快部署基础设施项目，包括至少50个大规模净零排放工业园、至少100个氢谷和一揽子跨境电网基础设施项目；

● 按照《协定》规定，设定逐步淘汰污染性汽车的目标日期；

● 利用数十亿英镑的私人和公共采购支出，刺激全球对绿色工业产品的需求；

● 系统性的加强对发展中国家和新兴市场的财政和技术援助，以支持它们的转型进程；

● 推动对农业研究、开发和示范（RD&D）的投资，为应对粮食危机、气候危机和环境退化挑战提供解决方案。

启动“沙姆沙伊赫适应议程”

COP27主席国埃及宣布启动全球首个关注气候适应的全面计划“沙姆沙伊赫适应议程”，该议程概述了30项适应成果，有助于在2030年前为生活在气候脆弱地区的40亿人提高韧性。30项成果中的每一项都提出了可在地方实践的全球解决方案，以应对当地的气候环境、需求和风险，并提供必要的系统转型，以保护脆弱社区应对不断上升的气候灾害，如极端高温、干旱、洪水或极端天气。

适应成果从粮食和农业、水和自然、沿海和海洋、人类住区和基础设施，以及规划和融资的有利解决方案等五方面展开，包括以下2030年全球紧急目标：

● 过渡到具有气候韧性的可持续农业，在不扩大耕种面积的情况下，将产量提高17%，农场温室气体排放减少21%，同时改善包括小农户在内的生计。

● 保护和恢复约4亿公顷的关键地区（土地和淡水生态系统），支持原住民和当地社区使用基于自然的解决方案改善水安全和生计，并实现对20亿公顷的土地的可持续管理。

● 通过安装智能和预警系统，保护30亿人口。

● 通过集体行动确保1500万公顷红树林的未来，投资40亿美元停止损失、恢复、加倍保护并确保所有现有红树林的可持续经营。

● 通过每年至少100亿美元的创新融资，扩大24亿人获得清洁烹饪的机会。

● 从公共和私人领域调动1400至3000亿美元用于适应和复原力，并激励2000家世界上最大的公司整合实际气候风险，并制定可操作的适应计划。

发达国家气候资金的新承诺

在COP27举办期间，部分发达国家发起新的融资倡议或为现有网络提供资金支持，帮助发展中国家应对气候变化带来的冲击。德国宣布为“全球之盾”（Global Shield，由G7和气候脆弱国家财长成立的V20在COP27上联合发起的保险倡议，致力于帮助低收入和脆弱国家对气候灾害的应急响应）提供1.7亿美元，爱尔兰也承诺在2023年为该倡议提供1000万欧元。比利时宣布将提供250万欧元专门帮助莫桑比克进行能力建设。奥地利宣布从2023到2026年，为圣地亚哥网络提供5000万美元，用于建立早期预警系统。新西兰承诺将为全球之盾、圣地亚哥网络、气候行动透明度等资金机制供资1200万美元。加拿大承诺为气候科技中心与网络（CTCN）出资2400万美元。西班牙发起了国际干旱韧性联盟，并承诺为圣地亚哥网络提供200万欧元。这些资金有助于支持发展中国家应对气候变化的不利影响，但资金规模远远不足以弥合缺口。

写在最后

COP27会场 l GHub 摄

第二周周一临近下午五点，在去旁听损失与损害资金安排的非正式磋商的路上，我被头顶漫天的云霞吸引，在沙姆沙伊赫度过的10个艳阳后第一次遇到晴见多云。每日通勤看着这被太阳神眷顾的大地，脑海中反复出现一句话，“Now we need to master the power of the Sun.”

截至发稿前，第二周周一晚上九点缔约方将围绕损失与损害的资金安排展开新一轮的磋商。一周前安提瓜和巴布达的警示尤言在耳，第二周部长们能否将技术成果转化为政治意愿，我们拭目以待，下期观察再见。

✦  +

+

推荐阅读

点击“阅读原文”获取更多详细信息。感谢韩汶洛、徐执对本文的支持。