防报假新闻 || 学点新闻史；交叉核证信息

       这篇公号其实只是为了保存一点资料。

      另外，也藉此希望媒体恪守专业精神、少透支信誉度。

       昨晚睡前看到的最后一条新闻，是：巴西总统也中招了！他得了新冠，而且不久前他和特朗普相见甚欢。

还有再转的报道：

以及这样的：

这些报道的来源，都是英国的Mirror Daily。

      今早去外媒上核证，发现擅抢新闻的外国著名媒体，都没有报道巴西总统中招；而中国媒体的信息源--《镜报》的标题，竟然是相反的！否认了！

      学过外国新闻史的同学，应当知道英国媒体从近代起就有“大小报”之分（也是质化报纸/严肃报纸与大众报纸之分）。大报（elite newspaper）是以政治、经济新闻为主，风格严肃严谨，历史上以《泰晤士报》、《每日电讯报》为代表；小报（tabloid，若更宽泛一点可以是popular newspaper），以社会新闻、八卦娱乐内容为主，风格煽情，发行量大、以发行来盈利，以《太阳报》、《镜报》（即今《每日镜报》）为代表。《镜报》在上世纪50年代日发行量曾超过500万份，一度成为世界发行量最大的报纸，80年代曾被著名出版社马克斯韦尔（R·Maxwell）拥有。如今它的口号中仍不回避自己是一份tabloid，但是给自己加了一个定语“intelligent（聪慧的）”：

        知道这些背景，咱们严肃类媒体，在引用它的信息时，是不是就要谨慎一点呢？而且，它在前述报道时，说是引用了巴西的一家媒体的信息，也就是说它并不是真正的信息源。那这时就要去核实一下，那个信息源是否来自一家有权威性的媒体？

        当然，最常用的、最简单的方式，就是去进行交叉核证。英国有那么多家抢新闻的严肃媒体，美国也是，为何仅仅是《每日镜报》（及个别外媒引用该报）报道呢？这时追求时效性的同时，还是以真实性为要吧！毕竟我们的媒体是要树立权威地位的，权威是依赖有质量的内容。如果时不时地刊一些道听途说的“新闻”、时常自己打自己的脸，那我们还怎么权威呢？

（还好“环球网”后续有报道，口气虽然有点特别...但假报道仍在）：

        近期看到一些新闻报道，先有立场、再找案例，支离破碎的内容可以不讲逻辑。立场当然重要（正确的），但是基本的事实和逻辑，是推理的基础吧？

       我们的信誉度，还经得起透支吗？