三原色下稀薄的用户粘性：即时配送领域的"王者"们没有荣耀

      正如美术中“红黄蓝”三原色一般，即时配送也有着属于自己的“三原色”。

文 | 翟菜花

图片来源 | Pexels、网络

英国经济学主要开创者亚当·斯密在《国富论》的开篇中用很大的篇幅强调了社会分工的重要性，他认为精密的社会分工有三大好处：

“第一，它有助于手的技巧的完善，提高人的劳动熟练程度和判断力；第二，它节约了在不同工作环节之间转换劳动的时间；第三，它增加了发明新工具的可能性。正是由于有了这些好处，人们才得以通过分工合作大幅提升自身的力量，完成仅靠单个人难以完成的事情。”

可以说整个商品经济都是在进行需求的整体分工，衣食住行需求各异，士农工商各司其职，尤其是步入互联网时代后，越来越多的行业与服务细分到生活的各个领域，这种精细化、系统化的分工才铸就了我们今天的便捷生活。

即时配送就是典型的精细化分工的产物，从传统物流“A城市到B城市”的形式进一步细分演化，实现同城区域之间的即时物流。一时间诸如美团配送、饿了么蜂鸟等外卖平台分支；顺丰同城寄送，韵达云递配等快递平台分支和UU跑腿、闪送、货拉拉等垂直化同城配送企业，同城配送步入快车道竞赛。

即时配送“需求、类型、风险”的三原色

无论是前几个月才宣布要独立出来做即时配送的美团，还是之前风头不错的闪送和货拉拉，如今即时配送的玩家众多，形态发展也各异。不过正如美术中“红黄蓝”三原色可以调配出所有颜色一般，即时配送也有着属于自己的“三原色”，无论其后续如何组合出怎样的特殊模式，都离不开根源的这三个属性。

需求

即时配送区别于传统物流的一点就是在于其需求的距离性、质量性与实效性，它的需求总的来说十分多样化，有资料显示，2018年即时配送市场品类增速中，增速最高的五个分别为“生鲜果蔬、超市便利、蛋糕甜点、鲜花以及外卖”除此之外还有像医药类以及生活用品类等等。

但这些大多还是属于B2C的订单向活动，除了这些“代买”类型的服务之外，同城即时配送还有着C2C的核心需求。C2C的需求更能体现出分工的属性，C2C的即时配送虽然属于同城领域，但还是存在一些距离于质量的要求的。

一方面短途的可替代性较强，决策时可能会存在用户自己送的替代；一方面很多时候选择的原因也是需要转移的物品质量过重，个人不方便，就比如搬家时的同城配送；还有就是配送产品的实效需求，比如手头中一份文件需要立刻送往它地，自己走不开。

所以总的来说正是这三种需求上的属性，使得C2C的同城即时配送在用户需求上需要进行后续的匹配，是同城配送企业发展前期找方向类型的依据。

类型

不管是传统实体还是互联网企业，无论是哪种企业在发展过程中都要认清自己的本质消耗，而即使配送就是典型的劳动密集型企业。

尽管技术可以在分配效率上一定程度的去赋能配送服务，但本质上配送的主体还是“人”，需要大量的配送员做劳动力支撑，不仅如此，劳动力密集型特征的互联网公司更强调服务网络的规模。

在典型的懒人经济特征下，外卖也好，网约车也好，骑手或者司机的抽成都是有限的，人口密度较高和人力成本却异常的低，打造出来一个规模化的有效服务网络才是其商业价值的体现，而即时配送正是如此，对城市服务网络往往比较重视。

劳动力密集型产业在过去互联网高速发展的几年受到了冲击，但在移动互联网时代，尤其是O2O、新零售等理念的先后涌起，以劳动力密集型为主要特征的的互联网服务形式开始不断创造价值，选择入局的企业势必要在劳动力根源，也就是配送骑手上进行竞争。

风险

即时配送本质上还是物流，它的行业模式中存在着两个风险，一是产品破损、遗失、误时的风险，二是配送员出现交通状况的风险。

每个行业在发展过程中都存在一定程度而企业风险，这个风险是根植在企业基因中的。就好比说TMD中，滴滴是风险最大的那一个，也是近年来三者中出问题最多的一个，原因就在于网约车自身的商业模式中，司机与乘客的单独接触是必然的，相应的可能出事的原因也大，这就是一个根植在行业模式中的风险性。

对于这种风险，能做到的只有说尽可能的降低其发生几率，完全杜绝确实难如摘星，而且有关于交通领域，受伤甚至死亡的风险都是存在的，而我们的道德观中人命比重极大，一旦出事对一个企业得形象来说都是致命打击。

也因此在即时配送领域中，需要在后续的运营中去考量这方面的事情，对于时效性较强的即时配送而言，也就不能盲目的以提速来提升用户体验，必须去找到一个合适的时间与安全的平衡点。

距离性、质量性与实效性的需求、劳动密集型的产业类型以及行业可能存在的安全风险就构成了的即时配送领域三原色，后续的各种垂直领域，都是其中某一点的具体体现。

三原色下的百花争艳

依托于需求、类型、风向的三原色，目前的即时配送企业根据侧重点的不同，分为以下三种：

一种是以B2C代买为核心业务的企业，像美团闪送、饿了么蜂鸟等，这类的企业虽然也有单独的其他业务，但受制于美团饿了么等企业的固有印象，细分下来之后用户还是很容易将它们视为外卖的附属品，而且即时配送本身也是具有着很浓重的外卖既视感，这种外卖企业下属的标签性更甚。

一种是以C2C即时送为核心的企业，像闪送、UU跑腿、顺丰专送等，这类的企业着重于在时效性上，通过自建的同城骑手库与大数据匹配网络的协同，以最快的配送速度满足用户对快速的需求。

还有一种是以大件类的货运为核心，像货拉拉、蓝犀牛、一号货车、咕咕速运等，这类企业在速度上虽然稍有欠缺，但他们抓住的是质量性这一点，大多活跃在用户同城搬家、企业添置办公物品时，帮助用户解决大件难以私人运转上。

除了这三种类型上的分支之外，即时配送以从业者类型划分也可以分为以下三种。

一种是像传统物流进行分支化，像顺丰专送、圆通“闪电行动”这些；一种是平台化的配送附属品，像饿了么蜂鸟与美团闪送，这些产生的前提还是在外卖配送网络的基础上；最后就是闪送、UU跑腿、货拉拉这种垂直的专营服务平台。

那么这些类型的企业在竞争中谁更具有优势？

稀薄的用户粘性下：难以圈地的行业概况

传统的互联网商业竞争中，规模性总是排在前列的。我们看过太多的AT领衔，分支竞争的局面，基本上很多蓝海市场中，位于头部的企业竞争中都有着腾讯、阿里等巨头的身影。

巨头系企业能够优先获得技术与资本的支持，就好比美团闪送与饿了么蜂鸟，这些企业本身在配送商就占据着美团骑手与饿了么骑手的人员优势，并且在外卖领域深耕多年的大数据与运营经验都是这些企业在进行即时配送领域时的壁垒，甚至可以说对他们而言这是一种降维竞争。

但是因此就能提前判断这些企业能够获胜了吗？

答案一定是不能，即时配送并不是没有跑马圈地式的烧钱大战，但是即使经历过这个阶段，淘汰的也只有一少部分微小企业，根据如今的行业格局来说，即时配送领域的玩家依旧不少，市场上一度出现大量同质化的平台。

造成这种现象的原因就在于即时配送领域毫无规模化的“用户粘性”这一点上。

用户粘性在商业活动中的重要性一直都很高，一个空白市场，率先进去的玩家往往具备抢占用户心智的价值，这一壁垒的建立往往很难被攻克，因此，先轻装上阵，快速抢占市场，再后续通过优质的产品与服务，加上恰当的价格，让用户形成对自己品牌的使用粘性，这一直是互联网商业加重流量质量的不二法门，但是这一点在即时配送领域缺失效了。

即时配送领域需求中的前提是“同城”，也就是说即时配送是在同一城市的不同区域进行的，这也就使得在发张过程中可能存在明显的城市化。并且即时配送劳动密集型的发展模式也使得其扩张的前提是有人员支持，而人员的收纳以及培养都是需要时间与资金成本的，这也就意味着即时配送的发展有明显的阶段性。

就好比一个城市网约车发展的前提是该城市的拍照，拿到牌照、招募够一定量的司机才能在一个城市实行，同理即时配送也是如此，这就导致在某某城市可能大家喜欢用闪送，到了另一个城市就更喜欢UU跑腿。

此外本地企业在竞争中也会具有优势，比如国产乳业规模最大的是伊利与蒙牛，但上海人就更喜欢本地企业光明。

也就是说，即时配送在“三原色”的先天条件下，无法在短时间内构成整体性的用户粘性，它的粘性仅仅存在于一个个独立的城市，对于这些从业者而言，没个城市都是一个新的战场，在这里失去先机完全可以在别的城市抢回来，在如今没有一家形成全面化领先的前提下，大家都有机会。

根据波士顿矩阵表明，通过销售增长率和市场增长率这两个因素相互作用，一个成功的行业可能会出现四种不同性质的产品类型，今儿产生不同的产品发展前景。这四种产品类型分别是：明星、瘦狗、问题、现金牛。

但就目前来看，缺乏用户粘性的即时配送行业很难形成明星产品，而即时配送领域的盈利模式、定价规则、司机的培训、货损问题等基本要素一直都没能实现标准化，缺乏壁垒的即时配送行业整体也会陷入一定程度的盈利匮乏期，想要做现金牛也不合适。

总的来说，在即时配送领域的没有根据“三原色”前提搭配出更好的“颜色”之前，同城配送的各个“王者们”还不能拥有绝对领先的“荣耀”。