其他
新加坡抗疫为什么会这样！又为什么能这样？
｜点击左上方，关注《新加坡眼》微信公众号｜
每个人、每个国家都在这个疫情中承受了重击，经历了严苛的考验。
新加坡，一个弹丸小国，面对着这一前所未有的疫情肆虐，艰辛走来，的确不易。成效如何？可谓各有评说。
去年1月23日，新加坡爆发了第一起输入型冠病，如今的总数是5万9千多病例。其中客工宿舍是5万4千3百多（占91。56%），社区病例2千3百多（占3.87%），输入型病例2千4百多（占4.04%）。
从国家人口（近570万）对比，好些国家确诊病例的确显现居高，特别是客工宿舍病例。但如果详细例举各项更细致的数据，就会看出新加坡的防控疫情成绩，还是可圈可点。
就像死亡人数一直保持在29例的低水平（客工的死亡人数是两人）。就算是单日确诊病例一度高达1千4百多起，危急病例（ICU）最多时刻也只有30多起，而归零（ICU）已是长时间。这种从未出现医疗体系挤兑困境的局面，无疑从另一面展现了这个国家的应变能力。而尽管确诊病例居高，如今还能把疫情管控在可防控的范围，而没有爆发第二波疫情，这又是另一亮点。
一年回顾 为什么会这样？又为什么能这样？ 这里有两个问题，一是为什么会这样？须回答的问题是：良好的开局为什么会破局？二是为什么能这样？须明晰的问题是：危机的破解是通过怎样的路径和方法？
要回答这些问题，首先需了解，新加坡面对着怎样的处境？相信大多数人还记得，疫情爆发后，新加坡应不应当封城成为争论的焦点。一路走来，说明新加坡政府立足于特殊国情，而采取不封城是正确与有必要的（理据我已在之前的几篇评论中提到）。这一点，如果联系到如今的疫情防控对策，依然可以看出决策者抱着“与疫共存，突围致胜”，坚持打持久战的定位与谋划，确实是最适合新加坡的需要。
显而易见，客工病例的出现与高居榜首，是各方关注与批评的焦点。这点，不论是一路走来，还是思考如何应对未来的需要，我想，依然具有着不容忽视的现实意义。问题只在于，人们固然应当关注与追究造成客工宿舍危局的内外原因，母庸置疑，人们更应当关注新加坡应对与克服客工冠病的整体对策与效应。换言之，各方都有必要从反思失误中，明晰出错与纠正的路径与方法。
简言之，新加坡政府在应对客工宿舍疫情，之所以会失误，主要的原因就在于未能清醒与及时认识到疫情扩散的风险。换言之，政府的防控思维、决策与布局走在事态发展的后面，
这才出现防控漏洞而失控。幸好，有关当局及时作出补救对策，从而逐步舒缓疫情的扩散，并经历4个多月多层面的举措推进，才得以实现归零的局面。
这就意味着，不论是化解客工宿舍疫情，还是严密管控社区与输入型病例，新加坡政府所采取的对策，之所以有效，是因为有关当局一以贯之的坚持，尽可能维护经济和社会活动（除了阻断措施期间，新加坡的学校从未停课）之下，依据科学理性的辩证思维，打一场抗疫持久战。
这也意味着，准确的了解冠病病毒的毒性与传播途径，及时有效的采取检测、追踪、隔离与收治的同时，为化解因病例增加带来的检测、追踪、隔离与收治能力的局限性，才有可能将严重的疫情管控好。
这一点，看看过程中的检测能力，从当初的每日2000次，提升到每日的4万次以上；追踪能力从原本的5个小组，迅速扩展到数千人；为了应付现有医疗设施的不足，通过快速建造社区隔离设施和病情稳定收治中心，以及增加病床的应对能力；在客工宿舍展开多管齐下的防空举措，在在显示当病例遽增情况下采取了有效的对策。
这里有需指出，新加坡的科研单位，以及前线医疗与支援人员的艰苦战斗，无疑是有效防控疫情的重要组成部分。没有他们的无私奉献，就不会有今天的新加坡。 展望未来 与疫共存，还需走多久？风险在哪里？ 新加坡的抗疫，为了尽可能的维续经济与社会活动，我们走过了从宽到严，又从严到宽的过程。因疫情的恶化，防控举措不得不从宽到严，也是基于疫情的受控，防控举措才得以转为从严到宽。
这一事实，具有着多层面的意义。一是尽管国家经济深受打击，却因坚持了不全面封城而赢得了活动施展空间；二是即使是因疫情恶化而不得不实行“堵断措施”，经济和社会活动并没有停顿，从而确保了国家、社会和个人维续了必要的活动；三是因有了“与疫共存”、“打持久战”的战略思维，才得以提供了新加坡展开不同于全面封城与检疫，或疫情严峻仍急于解封的做法；四是因有了政府与民众的信任与积极配合，防控举措才得以顺利展开。而这又与期间的信息透明，执法严厉到位有关。
如今防控疫情进入解封第三阶段，新加坡能否从此渐入顺境，成败取决于如何有效应对输入型、社区和客工宿舍的病毒传播。如果我们回看一年来，新加坡走过的抗疫历程，它至少可以让我们看到事态发展的几种可能。
这就是：
2、基于输入型病例的持续增加，难免再次出现社区甚至是客工宿舍病例的反弹，以致可能再次出现新一波疫情；
3、随着冠病疫苗接种的展开，并预计可在年内完成，这无疑有助于逐步强化整体的防疫效应。也就意味着，今后的抗疫虽然还会是一场硬仗中的持久战，却更有条件取得较佳防控效果。
个人认为，国外疫情并非我们所能掌控，但如今我们已有既定的防控举措可随机调较，必要时收紧或放宽，借以严防输入型病例的传播与扩散。为此，如何确保不出现收治能力的脱节，以及违例者和不明感染源的数目跨越危险线，具有着决定性的影响。
经验显示，通过边境管控进入我国的人士，居家通知的方式和违例者的人数，以及不明感染源的数目，对能否有效管控疫情无疑是关键的因素。因此，划定防控举措的分界点与执行方法，以防止失控破局也就意味着是必要的前提。
就社区病毒传播而言，基于核酸核糖检测（PCR）只有百分之97 的有效性，这无疑存在漏网之鱼；而没有症状病患的感染初期如进行检测（血清与PCR），也未必能百无一失，这也意味着还有病毒传播的风险；冠病病患复阳的案例虽极少，但疫情未除的一天，也是不能忽视的风险；至于如今只有中国针对输入货品的检测视为要项，也须引起决策的关注。
所有这些，都将会是接下来必然面对与务须克服的难题。为此，只有维护好系统运作，增强应急能力，紧密配合全球抗疫努力，新加坡才有可能逐步走出顺境，并在艰苦战斗中化危转机。
当然，不管往后我们将会面对怎样的抗疫情势，国人的坚守防控疫情举措，以及紧密配合新出台的措施至关重要。任何的松懈与自满，都有可能前功尽废。
（蔡裕林，新加坡政治观察者）