域外 | 《法理论》（Legal Theory）第26卷第1期

Legal Theory

Vol.26  Iss.1

本期《法理论》刊发于2020年3月，包含3篇论文。在第1篇文章中，Mark McBride为权利的利益论辩护，并对最有力的挑战予以回应；在第2篇文章中，Robert Mullins分析了先例约束的优先理由模型和被保护行为理由模型，并主张将这两种模型协调于先例推理之下；在第3篇文章中，François Schroeter, Laura Schroeter和Kevin Toh三位学者在同意德沃金关于法律分歧的观点之上，试图建构更为一般的且具有解释性的元语义学。

【ARTICLES】

3 essays

01

Preserving the Interest Theory of Rights

为权利的利益论辩护

Mark McBride

摘要：权利的利益论主张者认为，权利的功能在于保护权利人的利益。的确如此。但这留下许多未说明之处。最明显的是，并不是每一个从履行义务中受益的人都会变成权利人。如果一种理论允许这种情况的发生——允许权利人激增——该理论就相当于被归谬证伪。因此，利益论支持者所面临的挑战是一方面尊重利益论的核心，一方面给出界定权利人范围的原则性方式。对此最著名的明确尝试是援用边沁测试。可以预见的是，援用这种测试受到了攻击，这些攻击的最终目标是挑战利益论本身。我在这篇论文的目的是尽可能清晰和准确地呈现边沁测试。这样做会引起模态问题——在最终呈现边沁测试的逻辑形式时出现。最终，对边沁测试的核心攻击是失败的，就这一方面而言，利益论仍然是一种有前途的理论。

02

Protected Reasons and Precedential Constraint

受保护的理由与先例约束

Robert Mullins

摘要：根据先例的优先理由模型，先例约束被理解为，决策者需要将他们的决定与从过往案件中提取的既定优先顺序相协调。先例的优先理由模型背离了下述观点，即普通法规则中包含被保护的行动理由。在本文中，我认为，被保护理由模型和先例约束的优先理由模型在一个重要意义上是等同的。然后，我对这一结果的哲学意义进行了一些反思。我认为被保护理由模型与先例约束的现象学（phenomenology）一致。我协调了上述两种模型，在此基础上对先例推理给出了一种解释。

03

A New Interpretivist Metasemantics for Fundamental Legal Disagreements

关于根本性法律分歧的新解释主义元语义学

François Schroeter, Laura Schroeter, Kevin Toh

摘要：法律人和其他人如何思考或谈论同样的法律话题，例如诽谤、罪责? 我们认为，人们能够思考或谈论同一个话题，不是像传统元语义学认为的那样基于他们对这个话题有一个匹配的实质性理解，而是基于他们的思想或言语以某种方式相互关联。思想和言语的内容由思想或言语所处的表征实践的核心目的的最佳实现所决定。因此，在支持元语义学的关系模型时，我们分享了罗纳德·德沃金解释基本法律分歧的目标，以及他对建构性诠释的依赖。但是，我们所描绘的是一种比德沃金所阐述的更为一般的且具有解释性的元语义学，同时也绕过了德沃金所声称的关于法律本质的一些有争议的推论。

译者

黄顺利、吕思远、刘庆祝

中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生

校对

张峰铭，中国政法大学法学院法学理论专业博士研究生

域外栏目每周三固定与大家相见

-推荐阅读-

《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志最新稿约

学界 | 法学理论专业论文2020年度数据报告

欢迎关注法理杂志

 选粹｜思享｜域外｜写作｜学界 

赐稿邮箱｜[e-mail]

☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书

文字编辑 | 林淑萍 吴少华