文献 | 实现美国巴黎协定目标征收碳税之宏观经济影响（附报告下载）

美国国家经济研究局（NBER，NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH）近期发表了塔夫茨大学Tufts University经济系Alan Finkelstein Shapiro和Gilbert E. Metcalf的重磅论文《为实现美国巴黎协定目标征收碳税之宏观经济影响：公司创建和采用绿色技术的作用》（The Macroeconomic Effects of a Carbon Tax to Meet the U.S. Paris Agreement Target: The Role of Firm Creation and Technology Adoption）。论文共54页。研究认为碳税政策减少35%碳排放量，可大致达到拜登政府根据巴黎协议修改提出的减排新承诺。

https://www.nber.org/papers/w28795

点击“阅读原文”获取原文链接。或关注CWEA公众号，后台回复关键词“9月报告”下载论文PDF和相关资料。

摘要

文章在污染外部性和均衡失业框架下分析了碳税的劳动力市场定量影响及综合效应。将内生劳动力参与引入模型，并增加了受到碳税影响的两种边际调整：企业进入和绿色生产技术应用。研究认为碳税政策减少35%碳排放量，可大致达到拜登政府根据巴黎协议修改提出的减排新承诺。

该碳税政策主要产生三种影响：第一，通过将税收转移给家庭单位，对消费和产出形成长期的积极影响；第二，导致失业率和劳动力参与率边际小幅度上升；第三，使用绿色生产技术的公司数量和比例扩大。短期来看，对高碳排放税率的调整将一直伴随着逐渐增长的产出量和消费量以及增长幅度可以忽略不计的失业率。至关重要的是，从内生企业进入和绿色技术应用双视角抽象分析来看，意味着同一种政策对劳动力收入、消费和产出产生实质上的短期和长期不利影响。

该研究工作强调了企业进入和绿色技术应用两种边际调整对全面重新评估碳税政策对劳动力市场和综合经济影响的重要性。

01

问题引入与解决办法

碳排放征税对就业和总体经济活动的潜在不利影响是当前环境政策和政策法规讨论的中心主题。随着2021年4月拜登政府宣布，到2030年的时候，从2005年的碳减排目标50%提升至52%，这一议题变得更加重要。美国引入和扩大碳税政策范围提出了三个重要问题：第一，这些碳税政策对劳动力市场和宏观经济活动会产生怎样的定量影响？第二，碳税政策导致的企业进入变动和绿色生产技术采用变化如何重塑宏观经济活动？第三，这些政策短期和长期效应有何不同？

文章在一个具有劳动力搜寻摩擦和污染外部性的一般均衡模型中解决了上述的三个问题。与已有研究对比，该文研究框架包含了对碳税影响的两个附加其相互关联的边际调整：一是基于沉没成本的企业进入；二是一种基于固定投入成本的绿色生产技术应用。引入两种边际调整的原因较为直观简单。与政策环境相关的监管成本不仅影响现有企业的劳动力和资本决策以及减少碳排放的决策（碳税的密集型边际调整），而且，还可以激励潜在公司选择进入市场并推动这些公司采用新的绿色生产技术（碳税的广泛的边际调整）。

同时，新企业进入和绿色技术采用决策都会影响劳动力市场和宏观经济活动结果。至关重要的是，纳入绿色技术采用边际变化允许我们考虑由政策变化诱致的经济基本技术成分构成的内生变化，通过污染和绿色技术的对比流行率所捕捉。通过考虑这些重要的边际调整，本文的分析框架允许对碳税的劳动力市场影响和综合宏观经济影响进行全面的评估。

02

拜登政府碳减排承诺

作者认为拜登政府承诺，到2030年将温室气体污染从2005年减少50%变为52%是一个雄心勃勃的目标。根据美国能源信息管理局2021年年度能源展望建模报告，EIA在无其他新政策参考的2030年排放量将从2005年水平下降近25%（相对于2005年60亿公吨的排放量，约为45.83亿公吨）。因此，作者认为为实现拜登政府的减排目标，排放量需要在现有基础上到2030年再下降35%。

03

35%碳减排目标设定下的定量分析结果

1.转移动态

图1 基准模型和模型变量中的转移动态（通过碳税逐步减少排放）

图1绘制了响应碳税逐渐增加的选择变量的过度路径。为了可比较性，两图显示的过度路径主要有：（1）基准模型（蓝线），（2）没有固定投入的基准模型变体（绿线），（3）没有固定投入也不采用绿色技术的基准模型变体（红线）。

由于经济体的潜在基本结构和摩擦，碳排放税的全面、长期效果可能需要长时间才能实现。到第20个季度（五年），碳排放量下降了近35%，确保了美国根据巴黎协议承诺的2030年减排目标。

2.模型机制

图2 相对边际成本和碳税的变化（通过碳税逐步减少排放量）

图2显示，与没有明确企业进入和采用绿色技术的模型相对比，减少排放35%所需要的税率降低了大约四分之三。图2中，和企业数量的减少有助于限制减少排放所需要的碳税的变化。反向来看，随着碳税的增加，这些削减导致企业相对边际成本的增加。与基准模型对比，在没有企业进入和技术采用的情况下，边际成本比率的增长速度加快，导致企业就业和产出有更大的下降。并且，这种情况没有公司的足够强烈的积极反应以抵消这些削减。

本文分析就碳税对劳动力市场和宏观经济结果的定性和定量后果提出了三个重要观点：第一，一旦考虑企业适用两个重要的边际调整，则增加碳税可以产生积极的消费和产出影响，即使碳税对经济中的企业总数量产生净的不利影响。第二，企业为应对碳税而改变生产技术的能力在形成这些税收的积极宏观经济影响和限制政策可能对失业产生的任何不利影响方面发挥着根本作用。企业进入决定在产生应对碳税的积极短期和中期消费效应方面发挥着重要作用。

04

研究结论

针对碳排放征税对劳动力就业和宏观经济活动产生潜在不利影响关键问题，本文构建了一个具有均衡失业和污染外部性的模型，探讨了针对拜登政府巴黎协议下碳减排新承诺计算结果35%目标，碳税对劳动力市场和和宏观经济结果的定量影响。研究表明在包含碳排放调整之外的企业进入和绿色技术应用两个关键边际调整，以及在碳税税收一次性转移到家庭的方案设计下，发现税收增加了劳动力收入、消费、产出和劳动力参与程度，以及失业负影响。此外，随着经济体逐渐调整到更高的碳税率，碳税成本并不会导致短期产出和消费成本。企业进入和绿色技术采用可以降低实现所需减排量的碳税率。这使得税收对短期和长期消费和产出的影响可以忽略不计。模型进一步分析发现，企业进入和绿色技术采用联合决策在形成碳税对总经济结果的净经济影响和对绿色技术采纳下失业的有限不利影响的作用是推动产生这些结果的核心机制。

# 文献来源：

https://www.nber.org/papers/w28795

点击“阅读原文”获取原文链接。或关注CWEA公众号，后台回复关键词“9月报告”下载论文PDF和相关资料。CWEA

来源：气候变化经济学  内容编译：高锡鹏 

https://mp.weixin.qq.com/s/NjUj2oS_Fvqes_vBGkgIhA

论文下载：https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28795/w28795.pdf

论文作者之一Gilbert E. Metcalf教授的其他论文：https://www.nber.org/people/gilbert_metcalf

投稿与联合研究欢迎风能行业相关研究机构、专家学者、产业分析师向风能专委会CWEA公众号赐稿，或进行联合风能产业研究。CWEA投稿邮箱：
[e-mail]，或请公众号后台留言产业研究服务：
[e-mail]，高女士
电话：[phone]

关注风能专委会CWEA公众号，后台回复“9月报告”，下载本文相关资料。更多能源和风电行业专业报告，请关注风能专委会CWEA公众号，文章列表页右上角搜索“报告”，即可获取最新最全的报告。也欢迎您将CWEA公众号转发给朋友参考。

如果觉得好，不妨动动手指点一下。