成为通讯作者到底意味着什么？
一篇被同行评审期刊发表的论文一般会区分通讯作者、第一作者、第二作者等，很多人对其中的区分并不是很了解。
今天，我们就来谈谈通讯作者（Corresponding Author）这一角色，例如，成为通讯作者到底意味着什么，为什么作者们应该仔细考虑自己是否准备好了成为CA。
在过去的几十年里，同行评审期刊的论文作者身份已经演变成多种形式，大致由以下几个原因导致：
首先，每篇论文的作者数量正在逐渐增多，在这一方面物理学论文表现得最明显。此前，一篇关于果蝇基因组中Muller F元素测序的生物学论文引起了广泛关注，因为它有1000多名作者（其中包括900多名参与序列注释和校正的本科生）。也就是说，每个作者平均撰稿约10个字。即使我们忽略了这个有趣而极端例子，数据也表明，2012年发表的每篇论文的作者数量平均为5.25人，几乎是1980年2.7人的两倍。
其次，生物医学越来越依赖于不同学科间的交叉与融合: 分子生物学家、细胞生物学家、临床医生、工程师和物理学家共同努力解决重大问题。这无疑是很好的，但这也往往意味着没有一个作者能够真正理解和担保论文中所有数据。
第三，随着进入学术领域的人数不断增加，论文署名的讨论比以往更加复杂和激烈。现在一篇论文中存在五个同等贡献的第一作者、三个同等贡献的第五作者、或者四个通讯作者的现象都很常见。但我们真的能够准确地衡量每个级别的作者所做的贡献，并认为他们对论文作出的贡献相当吗？
最后，期刊在确保所有作者都知道并承担作为作者应承担的责任方面面临着更大的压力。比如有贡献的作者已经搬迁到新的实验室，或者已经彻底离开该科学研究领域，或者对问询无任何回应，在这些情形下，做起来就没有平时听起来那么简单了。
通讯作者=球队教练？
作者名单就像运动队花名册，名单上的每个人负责他们自己的那一部分工作（比如，投手、接球手、游击手）。与运动员一起赢得比赛或输掉比赛相类似，论文作者也因他们的贡献而获得名誉：如果成果获得了诺贝尔奖，那么所有人都分享荣誉；如果受到了道德挑战，那么作者名誉就共同受损。与运动队一样，作者共同有一位教练，就是CA。
成为Cell Press期刊论文的通讯作者
对于Cell Press期刊来说，成为一名CA，意味着对机会与责任的平衡也随之而来：
CA负责遵守期刊政策。这意味着CA需要确保所有的作者都知道：稿件正在提交，并且已经阅读并签字；每位作者的潜在利益冲突都明确且仔细核对过；至少有一位作者审阅过并可以担保论文中所有数据的真实性。当读者有疑问或者要求提供研究材料信息时，CA也是他们的直接联系人；
CA也是确保遵循研究材料和数据共享政策的人；
CA是负责跟进与稿件有关的任何问题的人。对于同行评审过程中或发表后针对论文可能提出的问题，CA是“责任方”也是最终决策者。
这些责任都不小，因此，我们希望有一个单独的通讯作者。但是这项政策并没有很好的执行，当前通讯作者这个身份通常用来表明在团队里面的资历及领导地位，而不是表明任何特定的责任。我们目前的政策是允许有2位CA（在特殊情况并且能有合理解释时，可以例外，允许有3位CA）。但是，无论是对于作者还是对于Cell Press来说，当有两个或更多责任方参与进来，这种折中的“妥协”政策并不理想。当出现问题时，拥有两个CA其实也就等同于没有CA。想像一下，一个超级杯球队在最后2分钟落后3分，而两名联合主教练正在35码线处为即将落后的第四分做比赛决定。
那么该怎么办呢？目前我们正在讨论一种方案，该方案将把公认的对CA身份的通用规则从政策合规职责中分离出来。我们预想设置一个新的担保人作者。在这种政策下，只要作者团队觉得合适，文章可以有多位CA。但是，必须有一位担保人，不管他是不是CA其中的一位。担保人必须对所有发表前及发表后的期刊政策的合规性负责，而且必须代表所有作者为任何需要采取的行动做最终决定。
我们希望听取您对于设置担保作者的看法。您愿意承担这样的一个角色吗？作为读者，您会觉得它对于明确每位作者的角色并鼓励诚信有帮助吗？对于研究材料信息分享、COIs以及数据的真实性有明确的责任，对您来说有多重要？我们还应该考虑什么样的方案？
欢迎参与投票↓↓↓
本文作者简介
本文作者Emilie Marcus曾担任Cell（《细胞》）期刊主编及Cell Press细胞出版社CEO。
推荐阅读
点击“阅读原文”，查看更多相关内容